Дело №1-98/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин «28» апреля 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кошутина Д.П., 

при секретаре Чуприниной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Навроцкой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зенцова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1/ 11.11.2008 года Зеленоградским районным судом г.Москвы ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.30 – п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ (в редакции постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 06.04.2012 года) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освободившегося 02.08.2013 года по отбытию наказания;

2/ 06.06.2014 года Солнечногорским городским судом Московской области по ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освободившегося 10.10.2014 года по отбытию наказания;

3/ 11.02.2015 года Солнечногорским городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освободившегося 12.08.2015 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ФИО14, 18 декабря 2016 года совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах:

18 декабря 2016 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории строящихся домовладений, расположенных по адресу: 

<

адрес> реализуя свой умысел на 

<

данные изъяты> хищение имущества ФИО11

<

данные изъяты> похитил принадлежащий последней лом черного металла, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за килограмм, а именно: металлическую ванну весом 50 кг., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; обрезок двутавровой балки весом 253 кг., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; решетки для чистки обуви весом 6 кг., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; фонарь уличного освещения весом 9 кг., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; металлическую трамбовку весом 96 кг., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; обрезки арматуры диаметром 10 мм. длиной 0,8 м. в количестве 13 штук, весом 1,7 кг. каждая, общим весом 22 кг., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; обрезки арматуры диаметром 14 мм., 1,5 м. в количестве 17 штук, весом 3 кг. каждая, общим весом 51 кг, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; обрезки металлической трубы диаметром 40 мм. длиной 1,5 м. в количестве 4 штук, общим весом 9 кг., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; обрезки металлической трубы диаметром 156 мм., длиной 1,5 метра, в количестве 11 штук весом 3,5 кг. каждая, общим весом 39 кг., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; листовой металл размером 1х1 м., толщиной 4 мм., в количестве 4 штук, весом 6 кг. каждый, общим весом 24 кг., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; обрезки металлочерепицы красного цвета размером 1х0,5 метра, в количестве 2 штук, весом 13,5 кг. каждый, общим весом 27 кг., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего ФИО1 похитил лом черного металла, принадлежащий ФИО5, общим весом 586 кг., на сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего он с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении его дела в суде.

Государственный обвинитель Навроцкая М.С. не возражала против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшая ФИО5 также не возражала против особого порядка судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила суду письменное заявление.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминируемое подсудимому преступлению не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1. 

Обстоятельством, согласно ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений, который в силу ст.18 УК РФ относится к категории простого рецидива преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; состояние его здоровья; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как применение иных мер наказания не окажет на него должное воздействия. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для ФИО1 оказалось недостаточным оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым направить подсудимого ФИО1 для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима, в виду наличия в его действиях простого рецидива преступлений и того, что он ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 08 (ВОСЕМЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - заключение под стражей, оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 апреля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период нахождения его под стражей в ходе судебного разбирательства в период с 13 апреля 2017 года по 28 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: металлическую ванну, обрезок двутавровой балки, обрезки арматуры и металлической трубы, листовой металл, обрезки металлочерепицы, решетку для чистки обуви, уличный фонарь и металлическую тромбовку, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО5 (л.д.№) с ответственного хранения снять и считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Д.П. Кошутин