Дело № 2а-1304/2021

УИД 19RS0002-01-2021-001869-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 июля 2021 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Ворошиловой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Теплый Дом» к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Магеррамовой Аиде Октаевне, Черногорскому городскому отделению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления и отмене последнего,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Теплый Дом» (далее, ООО «УК «Теплый дом») обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО1, Черногорскому городскому отделению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (далее Черногорского городское отделение УФССП по РХ), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее УФССП по РХ) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению в адрес взыскателя копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и о прекращении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 197963/20/19020-ИП от 19.03.2021 в отношении должника ФИО2 

Требования мотивированы тем, что 26.05.2021 ООО «УК «Теплый Дом» получило постановление об окончании исполнительного производства № 197963/20/19020-ИП от 19.03.2021, в котором указано основание окончания - невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Однако в ноябре и в декабре 2020 года судебный пристав- исполнитель перечислил на расчетный счет ООО «УК «Теплый Дом» денежные средства в сумме 12 844,08 руб., взысканные с должника, вследствие чего заявитель делает вывод о платежеспособности должника и незаконности принятого судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления. Отмечает, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. В материалах дела отсутствуют сведения о своевременном направлении копии постановления о возбуждении и прекращении исполнительного производства.

Определением суда от 30.06.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по РХ, в качестве заинтересованного лица ФИО2 

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. 

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из указанных норм права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Как следует из материалов дела, 21.10.2020 судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 197963/20/19020-ИП в пользу взыскателя ООО «УК «Теплый дом» в отношении должника ФИО2 (предмет исполнения – задолженность по коммунальным платежам в солидарном порядке в размере 32 569,01 руб.).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в том числе совершать следующие исполнительные действия: 

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в рамках возбужденного в пользу ООО «УК «Теплый дом»» исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно направлены запросы, необходимые для установления у должника имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительных документов.

В частности, направлены запросы в кредитные организации (АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ «АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «Траст» (ПАО), Банк ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», «АТБ» (ПАО), ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ООО «ХМБ», ФНС, ЕГРН, ПАО «Росбанк», ГИБДД МВД РФ, подразделения УВМ МВД России, органы Пенсионного фонда РФ, ФНС России.

По запросу, адресованному в ПФР 26.01.2021, получен ответ о получении должником ФИО2 ежемесячного дохода в период с января 2020 года по сентябрь 2020 года (указана дата актуальности сведений 30.01.2021), то есть до возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, какого-либо ежемесячного стабильного дохода после сентября 2020 года у должника ФИО2 не имелось.

Сведения о наличии у должника какого-либо имущества судебному приставу-исполнителю не поступали. 

Вместе с тем, как видно из заявок на кассовый расход от 11.11.2020 с должника удержано 3 989,85 руб., 10.12.2020 удержано 197,91 руб. в пользу взыскателя ООО «УК «Теплый дом».

19.03.2021 судебным приставом составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. В этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 197963/20/19020-ИП, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении кредитных организаций.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 того же Федерального закона).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В ходе исполнительного производства установить местонахождение указанного в исполнительном листе в качестве должника ФИО2 и ее имущества судебному приставу-исполнителю не представилось возможным.

Постановление об окончании исполнительного производства соответствует требованиям нормативных правовых актов.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Исследованные материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок, однако суд приходит к выводу о том, что это обстоятельство не повлекло нарушения прав ООО «УК «Теплый дом», поскольку из объяснений представителя взыскателя следует, что уже в ноябре и декабре 2020 года были получены денежные средства в счет исполнения требований исполнительного документа, таки образом взыскатель не мог не знать, что исполнительное производство ведется судебным приставом-исполнителем.

Несмотря на то, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 19.03.2021 была направлена взыскателю с превышением установленного законом срока и получена 26.05.2021, это обстоятельство не повлекло для взыскателя негативных последствий, так как возможность исполнения решения суда не утрачена, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Однако доказательства нарушения прав административного истца в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении копии постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют. В этой связи совокупности предусмотренных статьей 227 КАС РФ условий для признания указанного бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.

Не имеется оснований и для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства, принятого в соответствии с требованиями закона. При этом отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о незаконности оспариваемого постановления.

Установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок на оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен. Так, получив копию постановления об окончании исполнительного производства 26.05.2021, административный истец обратился в суд 02.06.2021.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Теплый Дом» к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Магеррамовой Аиде Октаевне, Черногорскому городскому отделению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления в рамках исполнительного производства № 197963/20/19020-ИП от 19.03.2021 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Бастракова

Справка: мотивированное решение составлено 06.08.2021.