Дело № 

След. №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В.,

защитника Назарова С.П., представившего удостоверение №9452 и ордер №075627,

защитника Ситник О.В., представившего удостоверение №6468 и ордер №000673,

при секретаре Романовой Я.А.,

с участием подсудимых ФИО1 и ФИО2,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, образование среднее специальное, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.А ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, образование неполное среднее, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п.А ст.158 и ч.3 п.А ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 договорились о совершении тайного хищения чужого имущества с территории участка 

<

адрес>.

В соответствии с достигнутой договоренностью о совершении тайного хищения чужого имущества и распределением ролей, находясь в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу ФИО1 и ФИО2 подошли к участку №, через проем в заборе проникли на территорию данного участка, откуда тайно похитили принадлежащий ФИО лом черного металла общей стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч.2 п.А ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с подсудимыми.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное ходатайство.

С заявленным ходатайством о прекращении дела согласились защитники Назаров С.П. и Ситник О.В. и гособвинитель Волкова Н.В.

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, преступление, в котором они обвиняются, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая Потерпевший №1 заявила о том, что она не желает дальнейшего уголовного преследования ФИО1 и ФИО2, сами подсудимые заверили суд в том, что они впредь не допустят противоправного поведения, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 не будет противоречить установленным уголовным законом задачам защиты прав и интересов личности, общества и государства, и полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, освободив ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст.254, 255, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное преследование ФИО1 и ФИО2 по ч.2 п.А ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Лобков В.А.