Дело № 2-41/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года 

<

адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой Л.Ф.,

с участием Белебеевского межрайонного прокурора РБ Данилова А.А., истца ФИО2, представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 31.10.2019 №, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5, действующего по ордеру № № от 31.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении вреда здоровью, мотивируя тем, что14.10.2016 ФИО4 из окна своей квартиры плеснула в лицо несовершеннолетнему сыну истца ФИО1 уксусную кислоту, причинив ему телесные повреждения в виде химического ожога лица 1-2 степени, химического ожога роговицы правого глаза 2 степени, ожоговые травмы носа и правого уха (воспаление этих органов в результате воздействия уксусной кислоты). От вышеуказанных действий ФИО6 сын истца испытал резкую длящуюся боль, внезапную слепоту, испуг, т.е. моральные страдания. Впоследствии сын был доставлен в приемный покой городской больницы, где была оказана первичная медицинская помощь. Ожог привел к поражению глубоких слоев глазного яблока, непроизвольному смыканию век, нарушению мимики, непереносимости дневного света, боли и жжению в глазу, головной боли, непроизвольному слезотечению. Впоследствии установлено, что ожог глаза привел к помутнению роговицы, образованию рубца и к утрате зрения в поврежденном глазу на 94%. 

В судебном заседании ФИО7 исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. До настоящего времени сын истца ощущает дискомфорт из-за рубцов роговицы, сухость роговицы, перегрузку и усталость здорового глаза. С момента трагедии и до настоящего времени сын лечится у офтальмологов, ему было сделано несколько операций на глаз: в феврале 2017, в апреле 2017, в январе 2018 во Всероссийском центре глазной и пластической хирургии в 

<

адрес>. лечение продолжается до сих пор, но улучшения нет, глаз не видит, дальнейшие операции возможны только под общим наркозом, что ухудшит общее состояние здоровья сына. На лечение сына истец понесла следующие расходы: на транспортные услуги – 15200 руб., на медицинские обследования и на процедуры – 65525 руб., медикаменты – 15149 руб., юридические услуги – 16650 руб. Размер материального ущерба составил 112524 руб. Кроме того, истец полагает, что виновными действиями ответчика истцу как матери и сыну причинен моральный вред в виде физической и психологической боли, тревоги, волнений, душевных травм, бессонных ночей, моральных страданий из-за утраты зрения, безнадежность исправления последствий, причиненных травм, отказ от дальнейшей учебы в высшем учебном заведении по состоянию здоровья.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба – 129168,68 руб.; компенсацию морального вреда в пользу ФИО1, ФИО2 в размере 500000 руб., расходы за юридические услуги, согласно соглашения с адвокатом Голубевой Л.Ф. – 5000 руб., за юридические услуги согласно договору оказания юридических услуг с ФИО3 – 20000 руб., из них 5000 руб. - за составление искового заявления (уточнение и увеличение), 15000 руб. – за представительство в суде первой инстанции. 

Истец ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

Ответчик ФИО4, ее представитель ФИО5 в судебном заседании с уточненными исковыми требования согласились частично, просили принять решение на усмотрение суда, заявленную сумму судебных расходов просили снизить, полагая ее завышенной. 

Белебеевский межрайонный прокурор РБ Данилов А.А. просил иск удовлетворить частично, взыскать компенсацию морального вреда в пользу истцов в размере 450000 руб., из которых 50000 руб. взыскать в пользу матери, в части взыскания материального ущерба просил принять решение на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. От возмещения вреда освобождается лицо, его причинившее, если будет доказано, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 14.10.2016 около 19 часов 00 минут ФИО6, находясь на балконе 

<

адрес>, РБ, плеснула за окно балкона уксусную эссенцию, которая попала на лицо несовершеннолетнего ФИО1, находившегося под балконом указанной квартиры.

Из объяснений ответчика ФИО6, данных ею в ходе проверки, проводимой в рамках возбужденного уголовного дела №, следует, что у нее умысла на причинение вреда здоровью несовершеннолетнему не было, она взяла первую попавшуюся в руки бутылку с прозрачной жидкостью, открыла крышку и выплеснула на улицу из окна в детей данную жидкость и поняла, что выплеснула в окно, в детей уксусную эссенцию, прочитав надпись на этикетке: Уксусная эссенция 70%. 

В ходе проводимой в рамках возбужденного уголовного дела № проверки также установлено, что своими действиями ФИО6 причинила ФИО1 телесные повреждения в виде ожога кожи лица 1-2 степени; химический ожог конъюнктивы и роговицы правого глаза 2 степени; ожоговая травма – наружный отит правого уха; острый ринит ожогового характера. повреждения: ожог кожи лица 1-2 степени; ожоговая травмы – наружный отит правого уха; острый ринит ожогового характера, по своему характеру (при обычном течении) влекут кратковременное расстройство здоровья (т.е временное нарушение функций органов и (или) систем/временную нетрудоспособность, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы до 21 дня включительно, и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Повреждения: химический ожог конъюнктивы и роговицы правого глаза 2 степени, по своему характеру, повлекли длительное расстройство здоровья (т.е временное нарушение функций органов и (или) систем/временную нетрудоспособность/ продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы/более 21 дня/), и поэтому квалифицирующему признаку относятся к вреду здоровья средней тяжести.

Согласно заключению от 07.11.2016 №, выполненному ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ в рамках возбужденного уголовного дела, на основании клинико-экспертного способа анализа данных обстоятельств, указанных в постановлении, анализа анамнестических данных и данных медицинской документации, данных субъективного (опроса, жалоб) и объективного исследования поэкспертного лица с использованием физических методов (осмотра, пальпации и др.) и, в соответствии с постановленными вопросами следователя, эксперт заключил, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись повреждения: ожог кожи лица 1-2 степени; химический ожог конъюнктивы и роговицы правого глаза 2 степени; ожоговая травма – наружный отит правого уха; острый ринит ожогового характера. Данные повреждения могли быть причинены воздействием токсического вещества (жидкости), учитывая данные осмотра, медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность при указанных обстоятельствах 14 октября 2016 года. Повреждения: ожог кожи лица 1-2 степени; ожоговая травма – наружный отит правого уха; острый ринит ожогового характера, по своему характеру (при обычном течении_ влекут кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем/ временную нетрудоспособность/, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы/ до 21 дня включительно/), и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (основание: п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения: химический ожог конъюнктивы и роговицы правого глава 2 степени по своему характеру, повлекли длительное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функции органов и (или) систем /временную нетрудоспособность/продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы /более 21 дня/), и, поэтому квалифицирующему признаку относится к вреду здоровья средней тяжести (основание: п.24 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате травм; п. 6.3. приказа от 24 апреля 2008 года №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

08 августа 2018 года старшим дознавателем ОД Отдела МВД России по 

<

адрес> вынесено постановление о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления.

Между тем, суд приходит к выводу, что действия ответчика ФИО6, установленные материалами уголовного дела, в отношении ФИО1, имевшие место 14.10.2016, находятся в прямой причинно-следственной связи с получением телесных повреждений ФИО1

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Как заявлено истцом на лечение и приобретение лекарственных средств, медицинские услуги и платные специализированные палаты ею затрачена сумма в размере 87 468,68 руб., подтвержденные представленными в материалы дела чеками (л.д. 45-64).

Указанные лекарственные препараты и лечение назначены лечащим врачом, что отражено в амбулаторных карточках, выписаны соответствующие рецепты, в подтверждение представлены чеки, договоры оказания услуг, из которых следует, что на платные медицинские услуги, лечение и операции, а также лекарства, истец понес расходы в размере 19025,68 руб., на платные специализированные палаты – 68443 руб.

Кроме того, истцом понесены транспортные расходы на проезд к месту лечения и обратно, что повлекло убытки в сумме 16700 руб., которые подлежат возмещению с ответчицы ФИО2

Транспортные расходы подтверждены представленными в материалы дела квитанциями (л.д 65-70).

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ФИО6 материального ущерба в размере 104168,68 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года № 10, от 15.01.1998 года № 1, от 06.02.2007 года № 6), в целях также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора по каждому делу суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Кроме того, моральный вред, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

По общим правилам для наступления ответственности по возмещению вреда необходимо доказать следующие факторы:

- факт наступления вреда;

- противоправность поведения причинителя вреда (действие или бездействие);

- причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда;

- вину причинителя вреда.

Суд приходит к выводу, что истицей доказано причинение ей и ее сыну нравственных страданий в результате действий ответчика в связи с причинением сыну повреждений, относящихся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести.

На основании изложенного и с учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., в пользу ФИО2 – в размере 50000 руб.

Как следует из материалов дела, согласно квитанции от 20.01.2018 № за подготовку и ведение дела ФИО2 оплатила ФИО8 10000 руб., однако аналогичное требование истцом заявлено к возмещению по договору оказания услуг, заключенному с ФИО3, согласно которому истец оплатила ФИО3 сумму в размере 20 00 руб., из которых 5000 руб. – за составление и подготовку искового заявления в суд, 15000 руб. – за представление интересов в суде. 

С учетом степени сложности дела, принимая во внимание то, что представитель истца ФИО3 оказала услуги по подготовке иска и материалов для подачи в суд, участвовала при подготовке дела к судебному разбирательству, представляла интересы истца в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов частично в размере 15 000 руб., из которых 3000 руб. – за составление искового заявления, 12000 руб. – за представительство в суде, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

При этом суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании юридических услуг по соглашению с Голубевой Л.Ф., по мотивам отсутствия такового.

Руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО6 о возмещении вреда здоровью о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 129168,68 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 15000 руб., из которых 3000 руб. – за составление искового заявления, 12000 руб. – за представительство в суде.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Ломакина 

Мотивированное решение суда составлено 27 января 2020 года.