Апелляционное дело № 22-2330

Судья Зубов А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 октября 2021 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Сорокина С.А., 

при ведении протокола помощником судьи Смирновой О.В.,

с участием защитника - адвоката Столбова Н.А., старшего прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 августа 2021 года в отношении ФИО3

Заслушав доклад судьи Сорокина С.А., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Столбова Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, старшего прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики ФИО2, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 августа 2021 года

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 31 июля 2018 года Новочебоксарским городским судом Чувашской республики по ч.2 ст.207 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 3 месяца, 18 июня 2019 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики условное осуждение отменено и постановлено исполнить назначенное приговором суда наказание, постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 августа 2020 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 25 дней,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Постановлено отменить условно-досрочное освобождение и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 31 июля 2018 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО3 под стражей с 29 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО1 47500 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

С осужденного взысканы 4500 рублей в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек. 

ФИО3 признан виновным в краже принадлежащего ФИО1 имущества на общую сумму 47500 рублей, совершенной 17 февраля 2021 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В ходе рассмотрения дела ФИО3 признал вину в краже имущества, принадлежащего ФИО1., оспаривал стоимость похищенного ноутбука. 

В апелляционной жалобе ФИО3 просит об изменении приговора. Осужденный выражает несогласие с решением об удовлетворении иска потерпевшего, полагая размер ущерба установленным без учета амортизационного износа ноутбука. Считает, что вывод суда о необходимости взыскания с него 47500 рублей противоречит обстоятельствам дела, так как денежная компенсация подлежит возмещению с учетом реальной стоимости имущества. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Кроме показаний ФИО3, его вина в краже принадлежащего ФИО1 имущества установлена показаниями потерпевшего и иными доказательствами стороны обвинения, проверенными и оцененными в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ. 

Стоимость похищенного ноутбука установлена на основе показаний потерпевшего ФИО1., которые были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Согласно показаниям потерпевшего, он ноутбук с зарядным устройством покупал в 2017 году за 68700 рублей, в настоящее время с учетом износа ноутбук оценивает в 40000 рублей.

У суда не было оснований подвергать сомнению правдивость показаний ФИО1

Таким образом, при определении размера ущерба, причиненного преступлением, суд учел амортизационный износ похищенного ноутбука.

Утверждение осужденного об обратном является ошибочным. 

Принимая решение относительно гражданского иска потерпевшего, суд обоснованно руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Назначенное ФИО3 наказание соответствует требованиям статей 6 и 60 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые явились бы основанием для отмены приговора, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе рассмотрения дела не допущено. 

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Новочебоксарского городского Чувашской Республики от 17 августа 2021 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копий судебных постановлений. В случае обжалования ФИО3 вправе в письменном виде ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий судья С.А. Сорокин 

Определение19.10.2021