Дело № 1-39/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Колышлейский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Тузукова С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Галкиной Г.Н.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников: Кондрашовой Ю.Ю., представившей удостоверение № и ордер № Ф

<

адрес> коллегии адвокатов; ФИО4 представившего удостоверение № и ордер № 

<

адрес> коллегии адвокатов №; ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № 

<

адрес> коллегии адвокатов №, 

при секретаре Ерзеневой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, среднего образования, не работающего, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, среднего образования, не работающего, холостого, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Колышлейским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ (отбыл ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Колышлейским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 350 часам обязательных работ, постановлением Колышлейского районного суда 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказания по приговору Колышлейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 43 дня, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Колышлейским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Колышлейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное приговором Колышлейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, приговор приведён к реальному исполнению наказания в виде 2 лет лишения свободы,

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, среднего профессионального образования, не работающего, женатого, имеющего 4-х малолетних детей, судимого ДД.ММ.ГГГГ Колышлейским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 согласны с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище и незаконным проникновением в жилище.

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь на 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, предложил ФИО2 и ФИО3 совершить совместно кражу ценного имущества из жилого церковного дома и надворных построек, используемых как хранилище, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, расположенных на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Церкви Покрова Пресвятой Богородицы 

<

адрес> Сердобской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат). Последние с данным предложением согласились, вступив, таким образом, с ФИО1 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В тот же день около 13 часов они, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, реализовывая свой вышеуказанный преступный умысел, пришли на территорию домовладения, расположенного по вышеприведённому адресу, где распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 и ФИО3 должны были проникнуть с целью совершения кражи внутрь жилого церковного дома и расположенных на территории этого же домовладения надворных построек, откуда похитить алкоголь и иное имущество, а ФИО2 в это же время должен был находиться на 

<

адрес> того же населённого пункта около территории данного домовладения жилого церковного дома, наблюдать за окружающей обстановкой и, в случае появления людей, предупредить об этом окриком ФИО3 и ФИО1, тем самым обеспечивая их безопасность в совершаемом преступлении. 

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день около 13 часов, действуя согласно ранее распределенных ролей, совместно и согласованно, то есть в группе лиц по предварительному сговору, ФИО2 остался стоять на 

<

адрес> данного населённого пункта около территории домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, приступил к наблюдению за окружающей обстановкой, намереваясь, в случае появления людей, сообщить окриком об этом ФИО3 и ФИО1, а последние в это же время находились на территории данного домовладения, где ФИО3, используя обнаруженную здесь же металлическую трубу длиной не менее двух метров, сбил навесной замок с входной двери надворной постройки, используемой, как хранилище, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей. После чего, ФИО3 с ФИО1 незаконно, с целью совершения кражи, проникли внутрь данной надворной постройки, где тайно похитили принадлежащие Церкви Покрова Пресвятой Богородицы 

<

адрес> Сердобской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) угловую шлифовальную машинку 

<

данные изъяты>», мощностью 1050 Вт, стоимостью 2000 рублей, и одну банку консервированной кукурузы, стоимостью 43 рубля 90 копеек, а всего на сумму 2043 рубля 90 копеек, после чего данную надворную постройку покинули. 

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в тот же день, продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого церковного дома, действуя умышленно, вгруппе лиц по предварительному сговору, осознавая, что в этом доме никого нет, и их действия носят тайный для окружающих характер, подошли к данному жилому церковному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, используя обнаруженный на территории данного домовладения гвоздодер, применил физическую силу и вырвал из дверного косяка пробой в виде металлической накладки. Далее, они, действуя в группе лиц по предварительному сговору, с целью совершения кражи, незаконно проникли внутрь данного жилища, из кухонной комнаты которого тайно похитили принадлежащее Церкви Покрова Пресвятой Богородицы 

<

адрес> Сердобской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) следующее имущество: банку консервированного горошка 

<

данные изъяты>», массой нетто 360 грамм, стоимостью 30 рублей 40 копеек; банку тушеной говядины 

<

данные изъяты>», массой нетто 325 грамм, стоимостью 133 рубля 70 копеек; банку тушеной говядины 

<

данные изъяты>», массой нетто 525 грамм, стоимостью 147 рублей; шоколадные конфеты 

<

данные изъяты>», весом не менее 1 кг, стоимостью 269 рублей 90 копеек за 1 кг, на сумму не менее 269 рублей 90 копеек; две бутылки объемом 0,5 литра водки 

<

данные изъяты>», по цене 336 рублей за одну бутылку, на сумму 672 рубля; одну открытую бутылку водки 

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью 336 рублей, с находящимся в ней не менее 0,25 литра водки, на сумму не менее 168 рублей; две бутылки объемом 0,7 литра вина 

<

данные изъяты> по цене 169 рублей за одну бутылку, на сумму 338 рублей, и всего на общую сумму не менее 1759 рублей. После чего, они с места происшествия с похищенным скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Церкви Покрова Пресвятой Богородицы 

<

адрес> Сердобской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) имущественный ущерб на общую сумму не менее 3802 рубля 90 копеек. 

Подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласились, ходатайствуют о применении особого порядка принятия судебного решения – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия такого порядка приятия судебного решения им разъяснены и понятны.

Заслушав защитника, государственного обвинителя, ознакомившись с заявлением представителя потерпевшего, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения - постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд находит возможным продолжить его рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку он соответствует условиям, указанным в ст.ст. 314, 315 УПК РФ, а именно: ФИО1, ФИО3 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения, с ним согласны в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, осознают характер и последствия заявленного ходатайства (ст. 317 УПК РФ), наказание за совершённое ими преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Исследовав материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1, ФИО3 и ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицирует их действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище и незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими тяжкого преступления, сведения об их личностях:

- ФИО1 не судим, посредственно характеризуется по месту регистрации и удовлетворительно – по месту фактического проживания, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит;

- ФИО3 посредственно характеризуется по месту жительства, удовлетворительно - по месту прежнего отбытия наказания (ФКУ КП-12 УФСИН России по 

<

адрес>), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и консультативно не наблюдается;

- ФИО2 посредственно характеризуется по месту регистрации и по месту жительства, на учете у врача-психиатра не состоит и консультативно не наблюдается, состоит в «д» группе у врача-нарколога с диагнозом: «Алкоголизм, средняя стадия»,

а также смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, на основании п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие у него малолетнего ребёнка, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – его чистосердечное раскаяние, признание вины, мнение представителя потерпевшего, оставившего разрешение вопроса о назначении меры наказания на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, на основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – его чистосердечное раскаяние, признание вины, мнение представителя потерпевшего, оставившего разрешение вопроса о назначении меры наказания на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признаёт в действиях подсудимого ФИО3 рецидив преступлений, поскольку, имея судимости за ранее совершённые умышленные средней тяжести преступления, наказание за одно из которых не было связано с лишением свободы, не относящиеся к категориям судимостей, предусмотренным ч. 4 ст. 18 УК РФ, он вновь совершил умышленное тяжкое преступление, который на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим его наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, суд считает, что факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения явился фактором, способствовавшим совершению им данного преступления, и находит необходимым на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, на основании п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие у него 4-х малолетних детей, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – его чистосердечное раскаяние, признание вины, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ФИО5 (л.д. 228),мнение представителя потерпевшего, оставившего разрешение вопроса о назначении меры наказания на усмотрение суда.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, суд считает, что факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения явился фактором, способствовавшим совершению им данного преступления, и находит необходимым на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом приведённых данных о личности подсудимых: ФИО1 и ФИО2, характера и степени общественной опасности совершённого ими преступления, обстоятельств его совершения, их возраста, состояния здоровья, имущественного положения, трудоспособности, незначительной стоимости похищенного, наличия обстоятельств, смягчающих их наказание, а у ФИО2 - наличия отягчающего его наказание обстоятельства, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренного уголовным законом, возможно путём назначения им следующих мер наказания: 

- ФИО1 - наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, и без назначения дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы, с определением размера наказания с учётом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ;

- ФИО7 -наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с определением размера наказания с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом приведённых данных о личности подсудимого ФИО3, характера и степени общественной опасности ранее совершённых им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным, характера и степени общественной опасности вновь совершённого преступления (ч. 1 ст. 68 УК РФ), обстоятельств его совершения, его возраста, состояния здоровья, имущественного положения, трудоспособности, незначительной стоимости похищенного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему необходимо избрать меру наказания, связанную с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с определением размера наказания с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учётом характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления, приведённых сведений о личностях подсудимых, оснований для применения к каждому из них ст.64 УК РФ, к ФИО3 и ФИО7 - ст. 73 УК РФ, к ФИО3 -также ич. 3 ст. 68 УК РФ, для изменения в отношении каждого из подсудимых категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В связи с тем, что по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых ФИО3 и ФИО2, ч. 1 ст. 62 УК РФ в их отношении применена быть не может.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимымназначить ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым отбывание наказания назначить ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО3 совершил данное преступление, будучи осужденным приговором Колышлейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, а постановлением Колышлейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное условное осуждение отменено и приговор приведен к реальному исполнению наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Колышлейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – заключение под стражу. 

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания по данному приговору наказание, отбытое им по приговору Колышлейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей по настоящему делу. 

Поскольку преступление ФИО2 совершил в период испытательного срока по приговору Колышлейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ данное условное осуждение отменить и назначить ему наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Колышлейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу: гвоздодер, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым вернуть потерпевшему-Церкви Покрова Пресвятой Богородицы 

<

адрес> Сердобской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат).

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если он в течение 2 (двух) лет испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Колышлейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО3 со дня постановления данного приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания по данному приговору наказание, отбытое им по приговору Колышлейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и время его содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Колышлейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Колышлейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 2(двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 со дня постановления данного приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресеченияФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу -гвоздодер, после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшему - Церкви Покрова Пресвятой Богородицы 

<

адрес> Сердобской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат).

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено преставление в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, находящимися под стражей, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья: Тузуков С.И.