Дело № 2-2259/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 11 декабря 2025 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гудковой А.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «Делегейт» обратился в суд с указанным иском.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оказания услуг .... Согласно п.1.2 договора ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п.1.3 договора обязалась их оплатить. В соответствии с п.3.3 договора стоимость услуг составляет 150 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Пунктом 3.4. договора предусмотрена пеня в размере 300 руб. за нарушение срока оплаты. Согласно п.3.5. договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора ответчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг. Истец обращался к мировому судье судебного участка ... Первомайского судебного района ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет 196 500 руб., истец добровольно снизил размер задолженности до 100 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ООО «Делегейт» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее представила в материалы дела заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что в материалы дела представлен договор оказания услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ООО «Делегейт» и ФИО1 (л.д.7-8).

Согласно п.1.2 договора ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п.1.3 договора обязалась их оплатить.

В соответствии с п.3.3 договора стоимость услуг составляет 150 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

Пунктом 3.4. договора предусмотрена пеня в размере 300 руб. за нарушение срока оплаты.

Согласно п.3.5. договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

В период действия договора ответчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.

Согласно расчета истца, сумма задолженности составляет 196 500 руб., истец добровольно снизил размер задолженности до 100 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснила, что подпись в договоре оказания услуг принадлежит ей, но когда и при каких обстоятельствах она подписывала договор, не помнит. Документы сгорели в связи с пожаром. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила применить последствия пропуска такого срока.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

В силу положений статьи 196 и части 1 статьи 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, а для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно условиям договора оказания услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с момента подписания и в течение 150 календарных дней (п.3.1).

В соответствии с п.3.4. оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя единовременным платежом в последний день оказания услуг.

Учитывая, что договор был подписан ДД.ММ.ГГГГ, последним днем оказания услуг являлся ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оплата по договору должна была быть произведена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, истцу стало известно о нарушенном праве – отсутствии оплаты по договору, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные обстоятельства, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ООО «Делегейт» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на конверте (л.д.19), в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец обратился в суд по истечении трехлетнего срока, то есть с пропуском срока исковой давности.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №2 Первомайского судебного района г. Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Указанное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился уже за пределами срока исковой давности, следовательно, при данных обстоятельствах срок исковой давности не прерывался в связи с обращением за судебной защитой.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва, приостановления или восстановления срока исковой давности, иных оснований и доказательств того, что срок исковой давности не пропущен, истцом не представлено. Также как не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности. Ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

При этом суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым следует, что по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме принято 09 февраля 2026 года

Судья А.А. Гудкова