Дело № 1-38/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Котовск «11» апреля 2019 года 

Котовский городской суд Тамбовской области под председательством судьи Свинцова В.П., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Котовска Бучнева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Перикова П.В., представившего удостоверение № 588 от 25.11.2011 г., ордер № Ф-080464 от 02.04.2019 г.,

потерпевшей Потерпевший №1 

при секретаре Алехиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего 3 несовершеннолетних детей, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах: 

13.02.2019 примерно в 15 часов он находился по адресу: АДРЕС, где также находились Свидетель №1 и Потерпевший №1 Имея умысел на хищение чужого имущества, под предлогом осуществления телефонного звонка, получив данное разрешение от Потерпевший №1 осуществил телефонный звонок с принадлежащего ей мобильного телефона марки Nokia 5130 XpressMusic, после чего не вернул ей телефон. Потерпевший №1 потребовала, чтобы он отдал ей телефон, но ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на завладение мобильным телефоном, ответил отказом на её требование и покинул дом Свидетель №1, совершив открытое хищение принадлежащего ФИО2 мобильного телефона.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном деянии признал в полном объеме.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку, претензий к обвиняемому не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает.

Подсудимый ФИО1 также ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что он согласен с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство поддержано защитником Периковым П.С. 

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по указанному основанию, так как соблюдены все необходимые условия.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, согласно которой, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

ФИО1 совершил впервые умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в содеянном признал, раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, имеет на иждивении трех малолетних детей. 

Гражданский иск по делу не заявлен, потерпевшая каких-либо претензий к подсудимому ФИО1 не имеет. Заявление о прекращении уголовного дела написано потерпевшей собственноручно, её волеизъявление в этом бесспорно установлено судом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ч. 3 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного дела, прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, до вступления постановления в законную силу оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

- мобильный телефон марки Nokia 5130 XpressMusic, выданный под расписку владельцу Потерпевший №1, оставить в её пользовании.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ В.П. Свинцов

Копия верна: 

Судья В.П. Свинцов

Секретарь с/з ФИО6 

Постановление не вступило в законную силу. Подлинник подшит в дело №_________ Котовского городского суда АДРЕС. 

Судья В.П. Свинцов

Секретарь с/з ФИО6