УИД 28RS0004-01-2024-018687-96

Дело № 12-2003/2024

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2024 г. г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МКУ «Управление жилищного коммунального хозяйства Администрации г. Белогорска» ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 17 октября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении МКУ «Управление жилищного коммунального хозяйства Администрации г. Белогорска»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 17 октября 2024 г. МКУ «Управление жилищного коммунального хозяйства Администрации г. Белогорска» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник МКУ «Управление жилищного коммунального хозяйства Администрации г. Белогорска» 28 ноября 2024 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, так как в действиях (бездействии) МКУ «Управление жилищного коммунального хозяйства Администрации г. Белогорска» отсутствует вина, поскольку на момент установления судебным приставом-исполнителем нового срока исполнения решения суда, должником осуществлен ряд действий, направленных на исполнение решения суда, однако исполнить в полном объеме решение суда МКУ «Управление ЖКХ Администрации города Белогорск не имела возможности. Со стороны МКУ «Управление ЖКХ Администрации г. Белогорск» принимаются все меры, направленные на исполнение судебного решения. По ул. Производственная, д. 30 решение суда частично исполнено, выполнены устройства кюветов. Информация в адрес судебных приставов предоставлялась. Исходя из положений статьи 153 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» использование администрацией денежных средств возможно только при наличии утвержденных представительным органом городского поселения бюджетных ассигнований и наличии лимитов в бюджетные обязательства на конкретные цели. Неисполнение решения суда в полном объеме было вызвано объективными причинами. 

Срок на подачу жалобы не пропущен.

Участвующие в деле лица, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено. Судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждена исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 указанного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Данная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В судебном заседании установлено, что решением Белогорского городского суда Амурской области от 14.07.2022 года на МКУ «Управление жилищного коммунального хозяйства Администрации г. Белогорска» возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу организовать водоотведение по ул. Производственной, д. 30 г. Белогорска Амурской области, исключающее застой воды на покрытии и обочинах проезжей части, в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», принятым решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 года № 827.

21.12.2022 года в отношении МКУ «Управление жилищного коммунального хозяйства Администрации г. Белогорска» возбуждено исполнительное производство № 197815/22/28002-ИП, которое в последующем было передано в СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России, ему присвоен номер 20350/24/98028-ИП. 08.05.2024 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением от 21.06.2024 года назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 15.07.2024 года.

Требования, возложенные на МКУ «Управление жилищного коммунального хозяйства Администрации г. Белогорска» решением суда, не исполнены.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении МКУ «Управление жилищного коммунального хозяйства Администрации г. Белогорска» и привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Проверив настоящий административный материал, прихожу к выводу о том, что факт совершения МКУ «Управление жилищного коммунального хозяйства Администрации г. Белогорска» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и вина юридического лица подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. 

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П). К таким причинам не относится отсутствие денежных средств в бюджете или недостаточное финансирование с учетом длительного периода неисполнения исполнительного документа. 

Ссылка заявителя на принятие определенных мер, направленных на исполнение решения суда, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку решение суда по делу № 2а-1522/2022 вступило в законную силу 01.11.2022 г., исполнительное производство ведется длительное время (с 21.12.2022 г.), о чем должнику достоверно известно. 

МКУ «Управление жилищного коммунального хозяйства Администрации г. Белогорска» в материалы дела не представлено доказательств того, какие мероприятия были осуществлены в целях исполнения решения суда, доказательства обустройства кюветов, как и не представлено доказательств отсутствия в настоящее время необходимого финансирования для исполнения решения суда.

Довод о том, что Положением «О предоставлении разрешений на осуществление земляных работ на территории г. Белогорск» запрещается осуществление в период с 15 октября по 15 апреля признается судом несостоятельным, поскольку решение суда вступило в законную силу 01.11.2022 года, то есть более двух лет назад, что свидетельствует о наличии у должника достаточного времени для проведения работ в разрешенный период времени, в том числе с учетом установленного постановлением от 21.06.2024 года срока, который приходился на летний период времени. 

Таким образом, заявленные МКУ «Управление жилищного коммунального хозяйства Администрации г. Белогорска» доводы не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности. Доказательств принятия МКУ «Управление жилищного коммунального хозяйства Администрации г. Белогорска» всех зависящих от него мер, направленных на исполнение судебного акта об организации водоотведения, в материалах дела не имеется, суду также не представлено.

Порядок привлечения МКУ «Управление жилищного коммунального хозяйства Администрации г. Белогорска» к административной ответственности не нарушен. При назначении административного наказания должностным лицом соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СО СП по Амурской области ГМУ ФССП России от 17 октября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенное в рамках исполнительного производства 20350/24/98028-ИП, в отношении МКУ «Управление жилищного коммунального хозяйства Администрации г. Белогорска» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.С. Астафьева