РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

№ 2а-106/2018

14 июня 2018 года

город Юрга

Томский гарнизонный военный суд в составе: судьи Буркова Е.М. единолично, при секретаре судебного заседания Турлай О.П.,

с участием прокурора – помощника военного прокурора Юргинского гарнизона майора юстиции ФИО1,

административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков – войсковой части 00000 и ее командира – ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 00000, младшего сержанта запаса ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без предоставления дополнительных суток отдыха, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Томский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что он проходил военную службу в войсковой части 00000. При этом приказом командира указанной воинской части от 09 октября 2017 года № по строевой части он исключен из списков личного состава.

Далее ФИО2 указал, что он с марта по июль 2016 года находился в служебной командировке, в которой выполнял специальные задачи без ограничения служебного времени, однако на момент исключения из списков личного состава воинской части дополнительные сутки отдыха ему предоставлены не были, как и не была выплачена компенсация за неиспользованные дополнительные сутки отдыха.

Полагая свои права нарушенными, ФИО2, с учетом уточнений, просит признать незаконным вышеназванный приказ воинского должностного лица об исключении из списков личного состава, возложив на командира войсковой части 00000 обязанность издать новый приказ об исключении его из списков личного состава с учетом предоставления дополнительных суток отдыха.

В предварительном судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что с оспариваемым приказом он был ознакомлен на следующий день, однако в суд обратился только в мае 2018 года, поскольку надеялся на выплату ему денежной компенсации за неиспользованные дополнительные сутки отдыха.

Кроме того, ФИО2 указал, что о нарушении своих прав узнал только в марте 2018 года, когда было рассмотрено дело по его административному иску о недоплате денежного довольствия, при этом в конце 2017 года – начале 2018 года он готовился к защите диплома, что также препятствовало его обращению в суд, в связи с чем просит восстановить ему срок на обращение в суд.

Представитель ответчиков ФИО3 в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав на пропуск административным истцом срока обращения в суд за защитой своих прав.

Командир войсковой части 00000 и представитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств об отложении не заявили.

Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц, явка которых судом обязательной не признавалась.

Заслушав административного истца и представителя административных ответчиков, а также прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО2 в связи с пропуском срока на обращение в суд, исследовав и оценив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от 09 октября 2017 года № по строевой части ФИО2, уволенный с военной службы по истечении срока контракта, с 10 октября 2017 года исключен из списков личного состава воинской части.

В предварительном судебном заседании ФИО2 подтвердил, что с указанным приказом он ознакомился 10 октября 2017 года.

Таким образом, судом установлено, что административному истцу об исключении из списков личного состава воинской части стало известно 10 октября 2017 года.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что именно с указанной даты подлежит исчислению трехмесячный срок для обращения в суд об оспаривании названного выше приказа.

Вместе с тем, как усматривается из штемпеля на почтовом конверте, ФИО2 направил административное исковое заявление в суд только 23 мая 2018 года, то есть спустя более трех месяцев со дня издания оспариваемого приказа. 

Кроме того, рассматривая вопрос о пропуске срока обращения в суд по требованию ФИО2 о возложении на командира воинской части обязанности издать приказ об исключении из списков личного состава с учетом предоставления дополнительных суток отдыха, суд исходит из следующего.

Согласно копиям выписок из приказов командира войсковой части 00000 от 23 марта 2016 года № и от 07 июля 2016 года № ФИО2 находился в служебной командировке в период с 24 марта по 07 июля 2016 года.

Условия приобретения военнослужащими права на дополнительные сутки отдыха, а также порядок их предоставления установлены статьей 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) и Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение).

В соответствии со статьей 11 Закона привлечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. 

В пункте 5 Приложения № 2 к Положению указано, что дополнительные сутки отдыха, компенсирующие участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, предоставляются военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

В соответствии с пунктом 14 статьи 29 Положения, в случае, когда основной отпуск за истекший год не был предоставлен военнослужащему в связи с болезнью или другими исключительными обстоятельствами, отпуск предоставляется военнослужащему до окончания следующего года.

В силу пункта 16 статьи 29 Положения предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы.

Анализ указанных положений закона в их совокупности позволяет сделать вывод, что право на дополнительные дни отдыха реализуется ежегодно на основании волеизъявления военнослужащего и погашается по истечении установленного времени, а именно до окончания следующего года, не позднее которого должен быть предоставлен отпуск за прошедший год, либо, в рассматриваемом случае с ФИО2, до дня истечения срока военной службы.

При этом в суде ФИО2 пояснил, что командованием до него доводилось об использовании отпусков до дня исключения из списков личного состава воинской части.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 был исключен из списков личного состава воинской части 10 октября 2017 года, срок на обращение в суд с требованиями к воинскому должностному лицу о предоставлении дополнительных суток отдыха истекал 10 января 2018 года, тогда как административное исковое заявление было направлено в суд лишь 23 мая 2018 года.

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Однако в суде административный истец не смог назвать каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд.

При этом то обстоятельство, что ФИО2 надеялся на выплату ему денежной компенсации за неиспользованные дополнительные сутки отдыха, нельзя признать уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, поскольку оно никак не препятствовало административному истцу инициировать вопрос о защите своих прав.

Нельзя признать уважительной причиной пропуска срока и подготовку административного истца к защите дипломной работы, поскольку, по мнению суда, указанное обстоятельство не препятствовало ФИО2 обратиться в суд.

Не может являться уважительной причиной пропуска срока и незнание действующего законодательства, поскольку оно является общедоступным для всего населения государства.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 обратился в суд за защитой своих прав после истечения процессуального срока на обжалование, а какие-либо объективные причины, препятствующие обращению в суд в установленные законом сроки, у него отсутствовали.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО2 без уважительных причин пропустил установленный законом срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без предоставления дополнительных суток отдыха, а оснований для восстановления указанного срока не установлено, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 138, 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без предоставления дополнительных суток отдыха, отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Бурков