Дело № 2-345/2024

УИД 23RS0037-01-2023-007088-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 25 января 2024 г.

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера, 

представителя третьего лица АО «Тандер» - ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о защите чести и достоинства, мотивируя свои требования тем, что она работает в магазине «Магнит» по пр. Ленина, д. 69Б в должности товароведа. ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на рабочем месте, когда на кассе ФИО4 приобрела перчатки. Заговорившись с ней, покупатель пояснила, что она перчатки отправляет в СВО в г. Херсон. Истец выразила слова поддержки, поскольку сама родом из Донецкой области. После этих слов ответчик стала высказывать в адрес истца оскорбительные высказывания «Понаехали тут, жизни от вас нет, идите защищайте свою родину, отсиживаетесь тут, а наши ребята из-за вас, сволочей, гибнут». В след за этим в адрес истца поступили угрозы «жить и работать ты тут не будешь», «домой с работы не дойдешь, вычислим, хуже будет», «тебя привлекут к ответственности».

Свидетелями данного происшествия стали ФИО6 и ФИО7, которые в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают конфликт ФИО1 с ФИО4

После случившегося происшествия ответчик позвонила на горячую линию магазина «Магнит» и сообщила, что истец оскорбила покупателя, то есть ответчика, и стала провоцировать на конфликт русофобскими высказываниями, а именно: «Я из Донецка, а Россия – оккупанты. И мне ничего не будет, можете жаловаться, куда хотите».

В дальнейшем руководство магазина провело профилактическую беседу с ФИО1, а в последующем и вовсе попросили уволиться. 

В связи с вышеуказанными событиями, из-за ответчика истец переживает ежедневные моральные страдания. 

На основании изложенного просит суд признать сведения, поступившие на горячую линию магазина «Магнит» АО «Тандер» о том, что ФИО1 высказывалась ФИО4: «Я из Донецка, а Россия – оккупанты. И мне ничего не будет, можете жаловаться, куда хотите» - не соответствующими действительности, а также порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1;

обязать ФИО4 внести опровержение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведений не соответствующих действительности тем же способом, которым были распространены, а именно: позвонить на горячую линию магазина «Магнит» АО «Тандер» и сообщить, что таких слов: «Я из Донецка, а Россия – оккупанты. И мне ничего не будет, можете жаловаться, куда хотите» - истец ФИО1 не сообщала;

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить. 

Представитель третьего лица не возражала против исковых требований ФИО1 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. 

На основании изложенного дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Пределы свободы выражения мнения определены частью 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Оскорбительные выражения, не могут быть предметом опровержения, поскольку не поддаются проверке на истинность. Оценочное суждение говорит не об объекте, а об отношении субъекта к объекту. Сведение по смыслу ст. 152 ГК РФ - это утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности. В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективному миру, а субъективным понятиям и представлениям отдельного человека, выражающим 

Из разъяснения, содержащееся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 следует, что судам рекомендовано при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Здесь же в п. 9 Постановления Пленума № 3 отмечено, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. 150, 151 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 работает в АО «Тандер» в должности продавец в магазине «Магнит».

Согласно доводам истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на рабочем месте, когда на кассе ФИО4 приобрела перчатки. Заговорившись с ней, покупатель пояснила, что она перчатки отправляет в СВО в г. Херсон. Истец выразила слова поддержки, поскольку сама родом из Донецкой области. После этих слов ответчик стала высказывать в адрес истца оскорбительные высказывания «Понаехали тут, жизни от вас нет, идите защищайте свою родину, отсиживаетесь тут, а наши ребята из-за вас, сволочей, гибнут». В след за этим в адрес истца поступили угрозы «жить и работать ты тут не будешь», «домой с работы не дойдешь, вычислим, хуже будет», «тебя привлекут к ответственности».

После случившегося происшествия ответчик ФИО4 позвонила на горячую линию магазина «Магнит» и сообщила, что истец оскорбила покупателя, то есть ответчика, и стала провоцировать на конфликт русофобскими высказываниями, а именно: «Я из Донецка, а Россия – оккупанты. И мне ничего не будет, можете жаловаться, куда хотите».

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец ФИО1 обратилась с заявлением в отдел полиции (Южный район) УМВД России по г. Новороссийску. 

По заявлению истца ФИО1 заведен материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ФИО10 данных в рамках проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при конфликте товароведа ФИО1 и покупателя, которые происходили у него на кассе. В ходе разговора покупатель рассказывала, что покупает товар для ребят, которые воюют в Херсоне. ФИО1 высказала слова поддержки. Покупатель спросила у истца ФИО1 откуда она. Услышав, что ФИО1 из Донецка, покупатель ФИО4 начала высказывать свое недовольство о том, что ФИО1 убежала из своей страны и укрывается в данный момент в России. А молодые парни умирают на войне. При этом ФИО4 угрожала, что сегодня же (ДД.ММ.ГГГГ) ее здесь не будет. Сказала, чтобы ФИО1 поехала и защищала свою страну, при этом ФИО4 унижала и оскорбляла ФИО1 и выражалась нецензурной бранью. 

Также при данных обстоятельствах присутствовала ФИО8, которая дала аналогичные объяснения.

Доказательств, подтверждающих обратное заявленным требованиям, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО4 не предоставлено.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оскорбительное высказывание ответчика ФИО4, поступившее на горячую линию магазина «Магнит» АО «Тандер» о том, что ФИО1 высказывалась ФИО4: «Я из Донецка, а Россия – оккупанты. И мне ничего не будет, можете жаловаться, куда хотите» было направлено на умаление чести истца, унижение ее человеческого достоинства, чем нарушены принадлежащие истцу личные неимущественные права, в связи с чем, требования истца в части признания не соответствующими действительности сведения, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, распространенные ФИО4, а также требования о возложении обязанности на ФИО4 внести опровержение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведений не соответствующих действительности тем же способом, которым были распространены, а именно: позвонить на горячую линию магазина «Магнит» АО «Тандер» и сообщить, что таких слов: «Я из Донецка, а Россия – оккупанты. И мне ничего не будет, можете жаловаться, куда хотите» - истец ФИО1 не сообщала, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 статья 152 Гражданского кодекса предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из-за распространения ответчиком не соответствующих действительности сведений и деятельности, негативно влияющих на ее деловую репутацию, истец испытывал и продолжает испытывать нравственные страдания. 

Анализируя высказывания ответчика, суд считает, что данные высказывания носят оскорбительный характер и нарушают личные неимущественные права истца, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Суд считает, что компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в денежном выражении, следует определить в размере 10 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о защите чести и достоинства – удовлетворить.

Признать сведения, поступившие на горячую линию магазина «Магнит» АО «Тандер» о том, что ФИО1 высказывалась ФИО4: «Я из Донецка, а Россия – оккупанты. И мне ничего не будет, можете жаловаться, куда хотите» - не соответствующими действительности, а также порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1. 

Обязать ФИО4 внести опровержение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведений не соответствующих действительности тем же способом, которым были распространены, а именно: позвонить на горячую линию магазина «Магнит» АО «Тандер» и сообщить, что таких слов: «Я из Донецка, а Россия – оккупанты. И мне ничего не будет, можете жаловаться, куда хотите» - истец ФИО1 не сообщала.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.М. Чанов 

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2024.