Судья: Сыгурова Е.В. № 22-7078/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11.12.2023 года г. Самара

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Минина Г.В., 

при секретаре Филиной Д.Г.,

с участием:

прокурора Бритвина А.С.,

защитника-адвоката Деньговой Л.В.,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Железнодорожного района г.Самары Леоновой Ю.Д. на приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 28.09.2023 года, в отношении ФИО1.

Заслушав прокурора Бритвина А.С. в поддержание доводов апелляционного представления, мнение адвоката Деньговой Л.В., осужденной ФИО1 полагавших оставить апелляционное представление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 28.09.2023 года:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимая:

-21.03.2022 мировым судьей судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области по ч.1 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов (наказание отбыто 06.06.2022)

-28.06.2023 Кировским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 159 УК РФ (3 преступления), по ч.2 ст. 159 УК РФ (6 преступлений), ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка осужденной ежемесячно, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

апелляционным постановлением Самарского областного суда от 04.09.2023 года приговор Кировского районного суда г. Самары от 28.06.2023 года в отношении ФИО1, изменен, исключено применении ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. 

осужденной:

-29.06.2023 Железнодорожным районным судом г. Самары по ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 327 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка осужденной ежемесячно, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осуждена по ч.1 ст.159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев; ч.1 ст.159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев; ч.1 ст.159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев; ч.1 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установлены следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы муниципального образования г. о. Самара; не изменять место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Возложена на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор Кировского районного суда г. Самары от 28.06.2023 г., приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 29.06.2023 в отношении ФИО1 определено исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворены частично, взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 7364 рубля. 

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам. 

Судом ФИО1 признана виновной в совершении трех преступлений (ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ), каждое из которых квалифицировано, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; а также в совершении преступления (ДД.ММ.ГГГГ) квалифицированного как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях сбыта такого документа:

Преступления совершены на территории 

<

адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Самары Леонова Ю.Д. считает, что приговор является необоснованным, незаконным, в связи с неправильным применением уголовного закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, анализируя ст.297 УПК РФ, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", не оспаривая относимость, допустимость и достоверность доказательств в совокупности, выражает несогласие с выводами суда в части квалификации действий ФИО1, исключения судом из трех инкриминируемых ей преступлений диспозитивного признака «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененного; анализируя примечание 2 к ст.158 УК РФ показания потерпевшей Потерпевший №1, что причиненный ущерб является для нее значительным, учитывая сумму дохода семьи Потерпевший №1, 47 000 рублей, расходы, за детский сад 5400 рублей, 3200 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) за школу, за аренду жилого помещения 6000 рублей, коммунальные платежи в размере 1500 рублей, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, считает ущерб значительным, просит приговор изменить, квалифицировать действия ФИО1 по трем эпизодам мошенничества, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

В суде ФИО1 вину признала и показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала в страховой компании «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Потерпевший №1, оформила страховой полис ОСАГО на ее автомобиль, получив 6089 рублей, хотя в страховой компании уже не работала, фотографию страхового полиса ОСАГО направила на адрес электронной почты Потерпевший №1

В ДД.ММ.ГГГГ также по просьбе Потерпевший №1 оформила страховой полис ОСАГО на автомобиль Потерпевший №1, получив перевод денежных средств на банковскую карту, отправила фотографию полиса ОСАГО на адрес электронной почты Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Потерпевший №1 оформила страховой полис ОСАГО на автомобиль Потерпевший №1, получив перевод в сумме 8 364 рубля на банковскую карту, отправила фотографию полиса ОСАГО на адрес электронной почты Потерпевший №1;

показаний ФИО1 данных в ходе предварительного следствия, оглашенных и подтвержденных ею в суде, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший №1, по вопросу оформления страхового полиса ОСАГО на автомобиль, на вопрос Потерпевший №1, она пояснила, что продолжает работать в страховой компании и получив с использованием «Viber» от Потерпевший №1 всю необходимую документацию и перевод на свою банковскую карту 6 328 рублей, отправила Потерпевший №1 фотографию страхового полиса ОСАГО на автомобиль;

показаний потерпевшей Потерпевший №1 в суде, что в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ФИО1 для оформления страхового полиса ОСАГО на автомобиль, используя «Viber» направила ей необходимые документы, и перевела 6328 рублей на банковскую карту ФИО1 ФИО2 полис ФИО1 отправила ей на электронную почту. Также она обращалась к ФИО1 за оформление полиса ОСАГО в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась для оформления полиса ОСАГО к ФИО1, и перевела 8600 рублей, на банковскую карту ФИО1, однако полис последняя так ей и не направила. Причиненный ущерб является для нее значительным, ее доход 47000 рублей, имеет на иждивении двух малолетних детей, ежемесячно несет расходы за аренду жилья и коммунальные услуги, школу и садик;

показаний Потерпевший №1, в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде и подтвержденных ею, что ДД.ММ.ГГГГ она с использованием «Viber» направила необходимую документацию и информацию об автомобиле ФИО1 для получения страхового полиса ОСАГО и сумму 6 089 рублей на банковскую карту ФИО1, примерно через 1-2 дня фото страхового полиса ОСАГО ФИО1 прислала, на адрес ее электронной почты.

ДД.ММ.ГГГГ также в результате аналогичных действий получила на электронную почту фото страхового полиса.

ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась к ФИО1, попросила оформить страховой полис ОСАГО на автомобиль, переведя 8 364 рубля на банковскую карту ФИО1 но страховой полис ОСАГА ФИО1 ей так и не направила, деньги не вернула;

показаний свидетеля Свидетель №2 в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, с Потерпевший №1 оформили договор купли- продажи на принадлежащий ранее ей автомобиль марки «DAEWOOMATIZ». После оформления договора купли-продажи, Потерпевший №1 обратилась к ФИО1 для оформления страхового полиса ОСАГО на автомобиль, ФИО3 были перечислены деньги за оформление страхового полиса, страховой полис они так и не получили, обратились в другую страховую компанию, сотрудник которой им пояснил, что предыдущий страховой полис ОСАГО на данный автомобиль, оформленный ФИО1 по просьбе Потерпевший №1 недействителен;

показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, что с 

<

данные изъяты>», где также с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ работала ФИО1, в должности специалиста, затем главного специалиста по страхованию грузов. В октябре 2021 года ФИО1 была уволена из АО СК «

<

данные изъяты>»;

протокола выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №1 копии чеков от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств Потерпевший №1- ФИО10, фотография страхового полиса серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

сведений базы данных АО СК «

<

данные изъяты> (запрос № от ДД.ММ.ГГГГ), что Потерпевший №1 в базе Автострахования не числится. Полисы ОСАГО от АО СК «

<

данные изъяты>» не выдавались;

выписки из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, что трудовой договор с ФИО1, главным специалистом по страхованию грузов, расторгнут на основании нарушений со стороны материально - ответственного сотрудника, дающие основания для утраты доверия, п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ;

Судом исследованы и другие доказательства, оценка которым дана в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены судом с соблюдением положений ст. 87 УПК РФ и с учетом требований ст. 88 УПК РФ им дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу, оснований для признания недопустимыми доказательств, собранных в ходе проведения предварительного расследования, не имеется. 

Приговор не содержит утверждений суда, которые бы противоречили друг другу и ставили под сомнение обоснованность выводов суда о виновности ФИО4 в совершении трех преступлений (ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ), каждое из которых квалифицировано по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; а также в совершении преступления (ДД.ММ.ГГГГ) квалифицированного по ч.1 ст.327 УК РФ как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях сбыта такого документа:

Оснований для иной квалификации содеянного ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционного представления суд оценив исследованные доказательства, обоснованно пришел к выводу, о мошенническом характере действий ФИО1 и направленности ее умысла на завладение денежными средствами потерпевшей обманным путем. С чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда по мошенническому завладению денежными средствами потерпевшей по каждому из 3 инкриминируемых ей преступлений, совершены путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении ФИО1 Потерпевший №1 заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что на ее автомобиль будут оформлены страховые полисы «ОСАГО», заведомо зная, что такие документы не будут оформлены, либо потерпевшей будут предоставлены недействительные полисы страхования. 

Суд правильно исключил из объема предъявленного ФИО1 обвинения по каждому из 3 инкриминируемых ей преступлений диспозитивный признак «путем злоупотребления доверием», поскольку ФИО1 на момент инкриминируемых ей деяний, потерпевшую знала поверхностно, доверительных и дружеских отношений между ними не имелось, обманула потерпевшую, утверждая, что работает в страховой компании по страхованию автомобилей. С чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно исключил из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» мотивировав вывод в приговоре, имущественным положением потерпевшей, размером причиненного ущерба, его значимостью для потерпевшей, наличием иждивенцев, обосновано указав, что потерпевшая, является трудоспособной, инвалидности либо иного социального статуса, свидетельствующего об ее материальной несостоятельности, не имеет, данных, что потерпевшая в связи с причиненным ущербом была постановлена в затруднительное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, не имеется. 

Таким образом, действия ФИО1 по каждому из 3 инкриминируемых ей преступлений в части хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 6089 рублей, в сумме 6328 рублей и в сумме 8364 рубля, суд правильно квалифицировал как оконченные преступления по ч.1 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, а также по ч.1 ст. 327 УК РФ как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях сбыта.

Назначая ФИО1 наказание за совершенные преступления в соответствии с положениями ст.ст.6, 60. 43 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит;

наличие обстоятельств, смягчающих наказание по каждому эпизоду в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение ущерба, наличие работы, заболеваний, состояние здоровья бабушки, которой ФИО1 оказывает помощь, положительная характеристика с места жительства, недавняя смерть матери, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке;

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 за каждое преступление наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ, данное наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Отсутствие оснований для применения к осужденной положений ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15, УК РФ суд должным образом мотивировал в приговоре, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Гражданский иск правильно разрешен судом на основании положений ст. 1064 ГК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №1 (совершеное ДД.ММ.ГГГГ), относится к преступлениям небольшой тяжести и по данному преступлению на день рассмотрения в суде апелляционной инстанции в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ истек срок давности привлечения к уголовной ответственности - два года после совершения преступления небольшой тяжести. В связи с изложенным, осужденную следует освободить от наказания, назначенного за данное преступление, а срок назначенного по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, по ч.1 ст.159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), по ч.1 ст.159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), по ч.1 ст. 327 УК РФ ФИО1 соразмерно снизить.

Учитывая, что апелляционным постановлением Самарского областного суда от 04.09.2023 года из приговора Кировского районного суда г. Самары от 28.06.2023 года в отношении ФИО1, исключена ссылка на применение ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимо уточнить вводную часть приговора ссылкой на апелляционное постановление Самарского областного суда от 04.09.2023 года об изменении приговора Кировского районного суда г. Самары от 28.06.2023 года в отношении ФИО1, исключении из приговора применении ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. 

Других оснований для изменения приговора суда, помимо тех, о которых сказано в настоящем апелляционном постановлении выше, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционное представление по существу заявленных в ней требований удовлетворению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13; 389.14; 389.20; 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 28.09.2023 года, в отношении ФИО1 изменить:

освободить ФИО1 от назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, (эпизод от 29.10.2021 г.) на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, по ч.1 ст.159 УК РФ (эпизод от 06.04.2022), по ч.1 ст.159 УК РФ (эпизод от 10.03.2023), по ч.1 ст. 327 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

Уточнить вводную часть приговора ссылкой на апелляционное постановление Самарского областного суда от 04.09.2023 года об изменении приговора Кировского районного суда г. Самары от 28.06.2023 года в отношении ФИО1, исключении из приговора применении ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. 

В остальной части приговор оставить без изменения, в удовлетворении апелляционного представления помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Леоновой Ю.Д. отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Г.В. Минин.

Копия верна

Судья Г.В. Минин