Дело № 1-34/ 2020

66RS0028-01-2019-002164-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведенко А.Н. 

с участием государственных обвинителей - старшего помощника Ирбитского межрайонного прокурора Е.А. Кузнецова, ФИО1, 

подсудимого ФИО3, 

адвокатов В.Ф. Понамарева,

при секретаре Саламбаевой Ю. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 4 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, предложил несовершеннолетнему лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (

<

данные изъяты>), совместно с ним, с целью сбыта, приобретать у неустановленного лица наркотическое средство, 

<

данные изъяты>, после чего сбывать наркотические средства неопределенному кругу лиц, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство согласился на предложение ФИО3, вступив с последним в преступный сговор, направленный на сбыт наркотических средств.

Таким образом, ФИО3 вступил в преступный сговор, направленный на сбыт наркотических средств, с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом они распределили роли в преступлении, о том, что они совместно приобретут у неустановленного лица наркотическое средство, 

<

данные изъяты> с целью сбыта неопределенному кругу лиц, с использованием информационно телекоммуникационной сети «Интернет», путем ведения переписки с потребителями наркотических средств в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при помощи имевшегося у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство персонального компьютера, используя подконтрольный им аккаунт, не разглашая при этом своих данных, а также желая получать денежные средства от потребителей наркотических средств на подконтрольный им электронный счет, при этом деньги, вырученные от продажи наркотических средств, планировали использовать по своему усмотрению.

После этого, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, имея единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, приобрели у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого находиться в отдельном производстве, в неустановленном месте, вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «

<

данные изъяты> которое относится к наркотическому средству - 

<

данные изъяты>, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой не менее 0,32 грамма, после чего 

<

данные изъяты> разложили эти упаковки с наркотическим средством в различных местах 

<

данные изъяты>, в том числе в лесном массиве, расположенном 

<

адрес>, точное место в ходе расследования не установлено.

После чего, ФИО3 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи имевшегося у них телефона, путем переписки с потребителями наркотических средств через подконтрольный им аккаунт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщали лицам, желавшим приобрести наркотическое средство, 

<

данные изъяты>, предлагая оплатить приобретение наркотического средства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства, при помощи имевшегося у них мобильного телефона, используя подконтрольный им аккаунт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в ходе переписки с Свидетель №4., являвшимся приобретателем наркотического средства, сообщили последнему о том, что наркотическое средство хранится в лесном массиве, расположенном в 

<

адрес>, точное место в ходе расследования не установлено.

Таким образом, ФИО3 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», незаконно сбыли Свидетель №4 вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «

<

данные изъяты> которое относится к наркотическому средству - 

<

данные изъяты>, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой не менее 0,32 грамма, хранившееся в лесном массиве, расположенном в 

<

адрес>, точное место в ходе расследования не установлено. После чего, Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ прошел к указанному месту, где забрал, указанное наркотическое средство, стал хранить во дворе дома № по 

<

адрес>, часть которого неоднократно употреблял.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 в период времени с 20 до 21 часа 10 минут, находясь в своей квартире по указанному выше адресу, сбыл имеющееся у него наркотическое средство, приобретенное у ФИО3 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Свидетель №5. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, Свидетель №5 был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 41 метре от дома № по 

<

адрес>, при этом выбросил из кармана его куртки сверток с указанным наркотическим средством, приобретенный у Свидетель №4.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени е 21 часа 55 минут до 22 часов 18 минут, следователем СО ММО МВД России «Ирбитский», на участке местности, расположенном в 41 метре от дома № по 

<

адрес>, в сточной канаве, обнаружен и изъят свёрток с веществом, которое содержит в своем составе синтетическое вещество вещество 

<

данные изъяты> которое относится к наркотическому средству - 

<

данные изъяты>, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, ранее приобретенным Свидетель №4 у ФИО3 и лица дело в отношении которого выделено в отдельное производство, массой 0,32 грамма, признанным таковым заключением физикохимической судебной экспертизы № 938 от 07.02. 2018 года.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» наркотическое средство 

<

данные изъяты> и его производные, отнесены к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен(список 1).

Масса изъятого вещества, которое содержит в своем составе выше указанное синтетическое вещество «

<

данные изъяты>», которое относится к наркотическому средству - 

<

данные изъяты> составила 0,32 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002, является крупным размером.

Он же ФИО3 совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах

Так ФИО3, 

<

данные изъяты>, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте в 

<

адрес>, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, достоверно зная о том, что находившийся с ним несовершеннолетний Свидетель №1, 

<

данные изъяты>, не достиг 18 летнего возраста, для облегчения совершения преступления, умышленно предложил последнему, совместно с ним, с целью дальнейшего сбыта, приобретать у неустановленного лица в неустановленном месте наркотическое средство, 

<

данные изъяты> после чего сбывать наркотические средства неопределенному кругу лиц, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», пообещав несовершеннолетнему Свидетель №1 полученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению, разжигая у несовершеннолетнего Свидетель №1 корыстные стремления. Несовершеннолетний Свидетель №1 согласился на предложение ФИО3, вступив с последним в преступный сговор, направленный на сбыт наркотических средств.

Таким образом, ФИО3 вступил преступный: сговор, направленный на сбыт наркотических средств, с Свидетель №1, при этом они распределили роли в планируемом преступлении, договорившись, что они совместно приобретут у неустановленного лица наркотическое средство, 

<

данные изъяты> с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», путем ведения переписки с потребителями наркотических средств в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при помощи имевшегося у Свидетель №1 персонального компьютера, используя подконтрольный им аккаунт, не разглашая при этом своих данных, а также желая получать денежные средства от потребителей наркотических средств на подконтрольный им электронный счет, при этом деньги, вырученные от продажи наркотических средств, планировали использовать по своему усмотрению.

После этого, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и Свидетель №1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, имея единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств 

<

данные изъяты>, приобрели у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, в неустановленном месте, вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество 

<

данные изъяты>, которое относится к наркотическому средству - 

<

данные изъяты>, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой не менее 0,32 грамма, после чего 

<

данные изъяты> разложили эти упаковки с наркотическим средством в различных местах 

<

данные изъяты>, в том числе в лесном массиве, расположенном в 

<

адрес>, точное место в ходе расследования не установлено.

После чего, ФИО3 и Свидетель №1, при помощи имевшегося у них телефона, путем переписки с потребителями наркотических средств через подконтрольный им аккаунт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщали каждому лицу, желавшему приобрести наркотическое средство, места «закладок» наркотического средства, предлагая оплатить приобретение наркотического средства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Свидетель №1, умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства, при помощи имевшегося у них мобильного телефона, используя подконтрольный им аккаунт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в ходе переписки с Свидетель №4., являвшимся приобретателем наркотического средства, сообщили последнему о том, что наркотическое средство хранится в лесном массиве, расположенном в 

<

адрес>, точное место в ходе расследования не установлено.

Таким образом, ФИО3 и Свидетель №1,ДД.ММ.ГГГГ, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», незаконно сбыли Свидетель №4 вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество 

<

данные изъяты> которое относится к наркотическому средству - 

<

данные изъяты>, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой не менее 0,32 грамма, хранившееся в лесном массиве, расположенном в 

<

адрес>, точное место в ходе расследования не установлено. После чего, Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ прошел к указанному месту, где забрал, указанное наркотическое средство, стал хранить во дворе дома № по 

<

адрес>, часть которого неоднократно употреблял.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 в период времени с 20 до 21 часа 10 минут, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, сбыл имеющееся у него наркотическое средство, приобретенное у ФИО3 и Свидетель №1, Свидетель №5, который в этот же день был задержан и сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 41 метре от дома № по 

<

адрес>, при этом выбросил из кармана сверток с указанным наркотическим средством, приобретенный у Свидетель №4, а именно свёрток с веществом, которое содержит в своем составе синтетическое вещество 

<

данные изъяты> которое относится к наркотическому средству - 

<

данные изъяты>, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, ранее приобретенным Свидетель №4 у ФИО3 и Свидетель №1, массой 0,32 грамма, признанным таковым заключением физикохимической судебной экспертизы № 938 от 07 февраля 2018 года.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство 

<

данные изъяты> и его производные, отнесены к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

Масса изъятого вещества, которое содержит в своем составе синтетическое вещество «

<

данные изъяты>» которое относится к наркотическому средству - 

<

данные изъяты> составила 0,32 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.228. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленным обвинениям в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 4 ст. 150 Уголовного кодекса РФ признал в полном объеме, не оспаривая обстоятельств, указанных в предъявленном ему обвинении. От дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался.

Учитывая признательную позицию подсудимого, доказательства, добытые как в ходе следствия, так и судебном заседании, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 4 ст. 150 Уголовного кодекса РФ, нашла свое полное подтверждение и сомнений у суда не вызывает, подтверждается следующими доказательствами.

Так из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно- процессуального кодекса РФ показаний подсудимого ФИО3( т.2, л.д.38-40, 50-51) данных им в ходе предварительного расследования следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился у Свидетель №1, по адресу: 

<

адрес>. Общались о наркотических средствах, поскольку оба употребляли наркотики. Денег не было и он предложил Свидетель №1 попробовать сбывать наркотические средства через Интернет, социальную сеть «Вконтакте». Он знал, что Свидетель №1 нет 18 лет, так как они учились в одной школе, вместе несколько раз отмечали его день рождения. Свидетель №1. младше его на 3 года. Он предложил Свидетель №1, так как тот больше понимал, как приобрести для сбыта наркотическое средство 

<

данные изъяты> и продать бесконтактным путем. Он ФИО3 сказал Свидетель №1., что часть продадут, а часть употребят сами. На его предложение Свидетель №1 согласился. Они решили съездить в Екатеринбург, чтобы там приобрести 

<

данные изъяты> и продать потребителям наркотиков бесконтактным способом, через «закладки».

Так в начале ДД.ММ.ГГГГ, так как у Свидетель №1. был телефон имеющий доступ в сеть Интернет, они создали Интернет страницу «Вконтакте», под ником «Дядя Витя», для сбыта наркотических средств. Он ФИО3 находясь дома у Свидетель №1 с его компьютера заполнил заявку, на получение кредита «Быстро-деньги» в сумме 5 000. Деньги перевели на карту Свидетель №1.. Деньги они перевели на QIWI-кошелек.. Затем Свидетель №1 зашел на специальный Интернет-сайт, где сделал заказ на приобретение «

<

данные изъяты>», на сумму 2500 рублей за 0,5 г. наркотического средства. Деньги в сумме 2500 рублей Свидетель №1 перевел со своего QIWI-кошелька на QIWI-кошелек указанный на сайте где приобретал «

<

данные изъяты>».

После оплаты приобретенного наркотического средства, пришел адрес, где находиться «закладка» в г. Екатеринбурге. После чего они на такси из Ирбита доехали до г. Екатеринбурга с ними также ездил Свидетель №3, который знал, что они будут приобретать наркотическое средство «

<

данные изъяты>». За тем они втроем дошли до необходимого места в парке, примерно в двух км от автовокзала. Сверток с наркотиком в синей изолирующей ленте, находился под одним из деревьев. Они с Свидетель №1 забрали сверток и на такси вернулись в г. Ирбит..

<

данные изъяты> На следующий день, они совместно с Свидетель №1 пошли в район реки «

<

данные изъяты>», где сделали совместно около 10 «закладок» с наркотическим средством. Информацию о месте нахождения «закладок» с наркотиком записали в телефон Свидетель №1.. и разошлись по домам. Они договорились с Свидетель №1., что он со своего компьютера, в социальной сети «Вконтакте», со страницы «Дядя Витя», после оплаты денежных средств в сумме 600 рублей, он будет отдавать адреса с наркотическим средством «

<

данные изъяты>» потребителям наркотических средств. Денежные средства должны были поступать на QIWI-кошелек. который зарегистрировал Свидетель №1 На следующий день, к нему домой пришел Свидетель №1 и сказал, что все адреса, с местонахождением «закладок» с наркотиком он продал потребителям наркотических средств, путем переписки в соц сети «Вконтакте». Он знает, что Свидетель №1. денежные средства, полученные от сбыта наркотических средств переводил на банковскую карту, зарегистрированную на его имя. После этого, на вырученные деньги они вместе приобретали спиртное. Позже они узнали, что сотрудники полиции задержали людей, которые приобретали у них наркотические средство и решили прекратить сбывать наркотик. Страницу «Вконтакте» по ником «Дядя Витя» Свидетель №1. удалил. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 подтвердил, что давал такие показания и их правильность, также подтвердил, обстоятельства изложенные в явке с повинной (т. 2 л.д.32-33).

Также вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 4 ст. 150 Уголовного кодекса РФ подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Из оглашенных в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля Свидетель №1(т. 2 л.д.15-19), аналогичных показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе судебного заседания об обстоятельствах, связанных с его участием, согласующихся с показаниями самого подсудимого ФИО3 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, он Свидетель №1 находился дома совместно со знакомым ФИО3. ФИО3 предложил ему сбывать наркотические средства с целью получения денег и возможности личного потребления. Он Свидетель №1 согласился, со своего телефона, создал Интернет страницу «ВКонтакте» под ником «Дядя Витя», для сбыта наркотических средств. Денег у них не было, тогда ФИО3, с компьютера заполнил заявку на получение кредита 5 000 рублей. Получив кредит они перевели деньги на его Свидетель №1 карту, после чего он деньги перевел на свой QIWI-кошелек. Затем он со своего компьютера зашел на Интернет-сайт, где сделал заказ о приобретении наркотического средства «

<

данные изъяты>» на общую сумму 2500 рублей за 0,5 гр.. Деньги в сумме 2500 рублей он Свидетель №1 перевел со своего QIWI-кошелька, на номер QIWI-кошелька указанный на сайте где заказал приобретение наркотического вещества.

После оплаты приобретения наркотического средства, пришел адрес в Екатеринбурге с «закладкой» наркотика. которая располагалась в г. Екатеринбурге. После чего они Свидетель №1, ФИО3 и Свидетель №3, на такси доехали до Северного автовокзала в г. Екатеринбурге, втроем дошли до парка примерно в двух км от вокзала и под деревом обнаружили сверток в синей изоленте. Забрав сверток вернулись в г. Ирбит. 

<

данные изъяты> На следующий день они с ФИО3 возле реки «

<

данные изъяты>», сделали около 10 «закладок» с наркотиком. Информацию о месте нахождения «закладок» записывали на. телефон, затем разошлись по домам. Они договорились, что он Свидетель №1 со своего компьютера, в социальной сети «ВКонтакте», со страницы «Дядя Витя», после оплаты в сумме 600 рублей, будет указывать адреса с наркотиком «

<

данные изъяты>» потребителям наркотических средств. На следующий день все адреса, с местонахождением «закладок» с наркотиком были проданы путем переписки в социальной сети «Вконтакте». Переводы денежных средств осуществлял он. Вырученные деньги они с ФИО3 приобретали спиртное. Позже они узнали, что сотрудники полиции задержали людей, которые приобретали у них наркотические средство и решили прекратить сбывать наркотик. Страницу «Вконтакте» по ником «Дядя Витя» он удалил. 

Кроме этого Свидетель №3 дав аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1 в части поездки за наркотическим средством в г. Екатеринбург, в судебном заседании показал, что Свидетель №1 после совместной поездки в г. Екатеринбург, через несколько дней приходил к нему в гости с наркотическим средством «

<

данные изъяты>», которое они вместе употребляли. Говорил, что знает, где можно приобрести наркотик, Около 4 раз он давал ему деньги, тот примерно через минут 20 возвращался с наркотическим средством «

<

данные изъяты>», которое было в свертках или спичечных коробках. Кроме того показал, что у его бабушки ФИО9 есть СИМ-карта, на которую ранее был зарегистрирован QIWI-кошелек., он Свидетель №3 ей пользовался, Свидетель №1 переводил ему на этот кошелек деньги, а он эти деньги переводил на банковскую карту Свидетель №1. Знает, что Свидетель №1 имел страницу с ником Дядя Витя в сети «Вконтакте» через который сбывалось наркотическое средство которое он приобретал там в ДД.ММ.ГГГГ. 

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №1, свидетель подтвердил, что давал такие показания и их правильность.

Из оглашенных в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля Свидетель №4(т. 1 л.д.238-246, т. 2 л.д.1-3) следует, что ранее он употреблял наркотические средства, приобретая их через сеть Интернет, через «закладки». Знает Свидетель №5, который временами у него проживал. ДД.ММ.ГГГГ он попросил у Свидетель №5 сотовый телефон, при помощи которого в социальной сети «Вконтакте», договорился с пользователем «Дядя Витя» о приобретении наркотического средства для употребления в долг. На что ему дали согласие. Получив информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, он пришел в лесной массив в районе реки 

<

данные изъяты>, где у одного из деревьев в снегу обнаружил наркотическое средство. Данное наркотическое средство он спрятал во дворе своего дома по адресу: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он один периодически употреблял приобретенное наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у себя дома, в присутствии Свидетель №5., он вновь употребил часть наркотического средства, от чего уснул. Через некоторое время он проснулся, Свидетель №5 в доме уже не было и наркотического средства так же не было. Он стал искать наркотик, чтобы употребить но не нашел его. Позднее приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции и сказали, что он подозревается в сбыте наркотического средства Свидетель №5.. 

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 подтвердил, что давал такие показания и их правильность, протокол допроса подписывал, замечаний на него не приносил. 

Из данных в судебном заседании и оглашенных в части противоречий показаний в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля Свидетель №5(л.д.231-233) следует, что он знаком с Свидетель №4, который употребляел наркотические средства, приобретенные через сеть «Интернет». В ДД.ММ.ГГГГ он временно проживал у Свидетель №4 в квартире № дома № по 

<

адрес>. У него Свидетель №5 был сотовый телефон, имеющий доступ в сеть «Интернет». Свидетель №4 часто использовал его телефон, чтобы зайти на свою страницу в социальной сети «Вконтакте». ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 до 21 часа, они пили пиво. Свидетель №4 попросил у него телефон, посидеть в социальной сети, переписывался, потом вышел на улицу, позже вернулся со спичечным коробком, из которого на бумагу высыпал вещество растительного происхождения жёлтого цвета - наркотическое средство. Тут же Свидетель №4 часть вещества употребил, а оставшаяся часть осталась лежать на бумажном свертке на диване. Он Свидетель №5 желая его употребить договорился с Свидетель №4 о покупке у последнего оставшегося наркотического средства за 500 рублей. Он забрал сверток с наркотическим средством и положил в карман надетой на нем куртки. После этого он ушел из квартиры и когда шел по 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции. Он, понимая, что у него при себе имеется наркотическое средство, достал из кармана и бросил в канаву сверток с наркотическим средством. Обнаружив его действия, сотрудники полиции стали задавать вопросы, что находится в свертке. Через некоторое время на данное место прибыла следственно-оперативная группа, и следователем в присутствии двух понятых, был изъят выброшенный им сверток с наркотиком.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 подтвердил, что давал такие показания и их правильность, пояснил, что их подписывал, замечаний на них не приносил.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7(т. 1 л.д.210-212,213-215 т. 2 л.д.29-30) следует, что они являются оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Ирбитский», ДД.ММ.ГГГГ при проверке оперативной информации они у дома № по 

<

адрес>, они увидели идущего шатающегося молодого человека, которым оказался Свидетель №5 Они спросили у него о наличии н наркотических средств. В этот момент он рукой из кармана куртки и выбросил сверток бумаги в сторону сточной канавы. Они сразу задержали Свидетель №5 им бумажный сверток. Подозревая, что в свертке может находиться наркотическое средство, он позвонил и в дежурную часть полиции. По приезду следственно-оперативной группы, он сообщил следователю, что Свидетель №5 при задержании из правого кармана куртки выбросил на землю бумажный сверток. При раскрытии которого в нем находилось вещество растительного происхождения желтого цвета. Данный сверок с веществом был изъят, помещен на лист бумаги и упакован в конверт. После проведенного осмотра Свидетель №5 был доставлен в отдел полиции. В ходе последующей доследственной проверки Свидетель №5 признался, что изъятый сверток с веществом растительного происхождения он приобрел ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире у своего знакомого Свидетель №4 за 500 рублей. В дальнейшем Свидетель №4 пояснил, что наркотическое средство приобрел через сеть «Интернет» используя сотовый телефон Свидетель №5 в протоколе явки в с повинной признался, что ДД.ММ.ГГГГ. находясь у себя дома, продал Свидетель №5 наркотическое средство за 500 рублей.

Из данных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8 оглашенных в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ аналогичных показаний свидетеля Свидетель №9(т. 1 л.д. 207-209), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, у дома № по 

<

адрес> сотрудники полиции попросили их быть понятыми при осмотре места происшествия, недалеко на тротуаре, находился молодой человек, который представился Свидетель №5 И пояснили что сотрудниками полиции задержан данный молодой человек, который при задержании выбросил на землю сверток. При осмотре в канаве, рядом с тротуаром был обнаружен бумажный пакетик-сверток, при раскрытии которого в нем находилось измельченное вещество растительного происхождения. Затем следователем обнаруженный бумажный сверток с веществом был изъят, помещен на лист бумаги и упакован в бумажный конверт, который в их присутствии был заклеен и опечатан фрагментами бумаги с оттиском круглой печати, целостность упаковки была заверена его подписью, подписями Свидетель №9, следователя и Свидетель №5.

Кроме того вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 150 Уголовного кодекса РФ подтверждается следующими доказательствами: 

- рапортом дежурного МО МВД России «Ирбитский ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что получено сообщение, что возле магазина «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес> задержан мужчина со свертком содержащим неизвестное вещество(т.1, л.д. 124);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 41 метре от здания № по 

<

адрес>, на котором обнаружен бумажный сверток с находящимся в нем веществом растительного происхождения, который изъят и упакован в бумажный конверт(т. 1 л.д.125-128);

- справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>. Масса вещества в представленном виде, составила 0,32 грамма(т. 1 л.д.134-135);

- заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное вещество содержит в своем составе синтетическое вещество 

<

данные изъяты>), которое относится к наркотическому средству - 

<

данные изъяты>, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 0,30г.(т. 1 л.д.143-147);

- протоколом личного досмотра, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:35 час. по 22:55 час., в кабинете № 228 МО МВД России «Ирбитский», по адресу: г.Ирбит, ул.50 лет Октября, 17, произведён досмотр Свидетель №5 у которого изъят сотовый телефон «HONOR», с сим-картами связи «Мотив» и «МТС»(т. 1 л.д.149-151);

- протоколом осмотра предметов от 14.03.2018 года, из которого следует, что осмотрен телефон «HONOR», с сим-картами сотовой связи «Мотив» и «МТС». На экране имеется ярлык сети «Вконтакте». При входе в сеть «Вконтакте» отображается страница пользователя, имеющего ник «Sirius black» с изображением Свидетель №4, имеется список контактов, один из которых имеет ник «Дядя Витя». Между указанными пользователями имеется переписка от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой Свидетель №4 договаривается с пользователем «Дядя Витя» о приобретении у последнего наркотического средства в долг, которое Свидетель №4 забрал ДД.ММ.ГГГГ у дерева в районе реки 

<

данные изъяты> В ходе переписки ник «Дядя Витя» сообщает Свидетель №4 номер QIWI- кошелька - №, на который в дальнейшем необходимо будет перевести денежные средства за приобретение наркотического средства(т.1, л.д.152-154);

- постановлением от 14.03.2018 года о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства сотового телефона «HONOR», с сим-картами оператора сотовой связи «Мотив» и «МТС»(т. 1 л.д.162);

- информацией «Вконтакте», согласно которой, ник «Дядя Витя» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, последнее посещение ДД.ММ.ГГГГ года(т. 1 л.д.170-172);

- сведениями ПАО Сбербанк из которых следует, что карта с номером №, с датой открытия ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована на Свидетель №1 

<

данные изъяты>.(т. 1 л.д.181);

- сведениями БСТМ ГУ МВД России по Свердловской области из которых следует, что № оператора «Билайн» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО12 

<

данные изъяты>.(т. 1 л.д.190);

- явкой с повинной от 20.06.2019 года из которой следует, что ФИО3 сообщает, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №1 сбывал наркотические средства через сеть «Интернет» социальную сеть «Вконтакте» по ником «Дядя Витя» на территории г. Ирбита(т. 2 л.д.32);

- заключением эксперта № 2-1897-19 от 05.12.2019, из которого следует, что ФИО3 в момент инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время страдал и страдает другим не психотическим расстройством в связи со смешанными заболеваниями. Во время совершения инкриминируемого деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поскольку ФИО3 не страдал и не страдает в настоящее время таким психическим расстройством, которое напрямую или косвенно обусловливало бы опасность или возможность причинения им иного существенного вреда для себя и окружающих лиц, то в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности. Поскольку критериев, достаточных для диагностики синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании) у ФИО3 не выявлено, он не попадет под действие ст. 72.1 УК РФ( т. 2 л.д. 68-71). 

- приговором Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Свидетель №1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев(т. 2, л.д.23-28);

- приговором Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Свидетель №5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с применением положений ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года со штрафом 20000 рублей.(т. 2 л.д.128-130);

- приговором Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Свидетель №4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ с применением положений ч. 5 ст. 74, 70 относительно наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет со штрафом 20000 рублей(т. 2 л.д.131-134);

Таким образом, допросив лиц участвующих в деле, огласив показания данные при производстве предварительного следствия, исследовав материалы дела, представленные вещественные доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, заслушав прения сторон, суд находит вину ФИО3 в совершении незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 4 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данная квалификация действий нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и сомнений у суда не вызывает. Так судом достоверно установлено и не опровергнуто стороной защиты, что именно ФИО3 совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство при указанных обвинении обстоятельствах и в указанный период времени, совершил незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лиц, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, чем и занимались и иное лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, вступив в преступный сговор, направленный на сбыт наркотических средств, договорившись совместно приобрести наркотическое средство «

<

данные изъяты>», смешать его с наполнителем, расфасовать и разложить в тайники на территории города Ирбита и Ирбитского района, в дальнейшем через подконтрольный аккаунт в социальной сети «Вконтакте» сбывать наркотические средства путем ведения переписки с потребителями наркотических средств в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не раскрывая своих данных, а также получать денежные средства от потребителей наркотических средств и совместно использовать их по своему усмотрению. 

Таким образом ФИО3 совершил сбыт наркотического средства приобретателю Свидетель №4, в связи с чем суд, приходит к выводу о том, что нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку он использовал информационно-телекоммуникационную сеть, выполняя объективную сторону состава преступления, т.е. сбыта наркотических средств, а так же «группой лиц по предварительному сговору», поскольку совокупность представленных стороной обвинения доказательств, бесспорно свидетельствует, что действия ФИО3 и иного лица, дело по которому было выделено в отдельное производство, были согласованными и направленными на незаконный сбыт наркотических средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство-

<

данные изъяты> и его производные, отнесены к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

Масса изъятого наркотического средства составила 0,32 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.228. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

При это фактически не опровергнуто стороной защиты, что именно ФИО3 совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство при указанных обвинении обстоятельствах и в указанный период времени, совершил незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Кроме того суд находит вину ФИО3 во вовлечении несовершеннолетнего лица, Свидетель №1 в совершение преступления путем обещаний, совершенное ФИО3, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего лица, в совершение особо тяжкого преступления, доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации доказанной полностью.

Данная квалификация действий нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, в том числе и в части совершенного особо тяжкого преступления и сомнений у суда не вызывает. Так судом данные обстоятельства о наличии в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ достоверно установлены из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1, показаний подсудимого ФИО2 письменных доказательств по делу, при этом подсудимый признал вину в совершении данного преступления.

Доводы о незначительной роли подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений суд отвергает, поскольку как установлено судом ФИО3 фактически являлся инициатором преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Суд учитывает, подсудимым без какого либо стечения тяжелых жизненных обстоятельств совершено два умышленных преступления одно из которых отнесено к особо тяжким преступлениям, направленным против здоровья населения и общественной нравственности, второе преступление отнесено к категории тяжких и направлено против семьи и несовершеннолетних.

При назначении наказания за каждое из преступлений суд учитывает, что ФИО3 ранее не судим (т.2, л.д.81), состояние здоровья подсудимого (т. 2,63-66,68-71), в том числе то обстоятельство, что наблюдался в психиатрическом кабинете с ДД.ММ.ГГГГ в наркологическом кабинете не наблюдается(т.2 л.д.60), на момент совершения преступлений привлекался к административной ответственности за совершения административных правонарушений, направленных против общественного порядка и общественной безопасности(т. 2 л.д.78-80), положительно характеризуется соседями по месту жительства(т.2,л.д.84), имеет постоянное место трудоустройства по месту работы характеризуется положительно(т.2,л.д.85, 86) то обстоятельство, что фактически имеет семью, проживающего совместно с ФИО8, и детьми(т. 1, л.д.219-220, 221-224), также суд при назначении наказания учитывает многочисленные грамоты, дипломы, поощрения, благодарственные письма подсудимого за учебу в школе, спортивные и иные достижения и иные мероприятия(т. 2 л.д.154-181). 

Обстоятельством, смягчающим наказание за каждое из совершенных преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает наличие троих малолетних детей(т. 1, л.д.222-224).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ суд учитывает явку с повинной(т.2,л.д.32-33)

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание за каждое из преступлений, суд учитывает признание вины и раскаяние, о чем заявлено подсудимым и в судебном заседании.

О наличии иных обстоятельствах, смягчающих наказание и других обстоятельств которые необходимо учесть при постановлении приговора, сторонами не заявлено, доказательств их наличия на момент рассмотрения дела суду не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказания судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так ФИО3 совершено два умышленных преступления одно из которых отнесено к особо тяжким преступлениям направленным против здоровья населения и общественной нравственности, второе преступление отнесено к категории тяжких и направлено против семьи и несовершеннолетних. данные обстоятельства указывают по убеждению суда на повышенную общественную опасность ФИО3, в связи с чем, невзирая на наличие установленных судом обстоятельства, смягчающего наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО3 надлежит назначить по каждому из преступлений наиболее строгий вид наказания, в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности уголовного наказания, исправлению осужденного, принципам справедливости и неотвратимости наказания за содеянное. 

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса суд, применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ. Оснований при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 150 Уголовного кодекса РФ для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания за указанные преступления, учитывая личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, тяжесть совершенных деяний, а также с учетом всех фактических обстоятельств установленных при рассмотрении данного уголовного дела, и размера наказания, суд не находит. При этом по убеждению суда наличие на иждивении супруги, детей не может являться исключительным обстоятельством, указывающим на безусловную необходимость применения данной нормы закона.

Также суд вопреки доводам защиты не находит, каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления установленных в судебном заседании, высокой степени общественной опасности совершенных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, а также против семьи и несовершеннолетних, при этом учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории преступлений на менее тяжкие. 

С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, суд считает возможным назначить дополнительное наказание, в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы при осуждении по преступлению, предусмотренному, ч. 4 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом личности подсудимого наличие места трудоустройства, при этом учитывая его семейное положение, назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный за преступление по п. «г» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа.

Окончательное наказание ФИО3, поскольку одно из преступлений совершённых ФИО3 относится к категории особо тяжких преступлений, другое отнесено к тяжким преступлениям, суд назначает в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания ФИО3, суд назначает в исправительной строгого режима.

Также суд считает необходимым зачесть ФИО3 время его содержания под стражей с 18.05.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы, исчислив его в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах, разрешения не требует.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого ФИО3, который является трудоспособным и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 4370 рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, о чем предъявлено соответствующее заявление (т. 2,л.д.110).

Руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. ст. 302, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 4 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, сроком на 10 (десять) лет 6(шесть) месяцев со штрафом в размере 20000 рублей;

- по ч. 4 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, сроком на 5 (пять) лет 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1(один) год;

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет, с ограничением свободы сроком на 1(один) год, со штрафом в размере 20000 рублей, с отбыванием основного вида наказания в виде лишения свободы, в колонии строгого режима. 

Установить ФИО3 следующие ограничения, которые он должен соблюдать в течение установленного срока после отбытия основного вида наказания: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) – после 22 часов до 06:00 следующих суток, если это не связано с исполнением обязанностей по трудовому договору; не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного вида наказания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО3 в течение срока отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО3 время его содержания под стражей с 18.05.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы, исчислив его в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

- наименование подразделения: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области; наименование банка: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, расчетный счет: 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 667601001; БИК 046577001; КБК 18811621010016000140.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4370 рублей. 

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 02 июня 2020 года..

Судья А.Н. Медведенко

Секретарь судебного заседания Ю.А. Саламбаева

Подлинник приговора находится в деле №1-34/2020 в томе 1, находящегося в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.