25RS0009-01-2023-000649-72 дело №1-193/2023 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 10 июля 2023 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В. с участием: государственного обвинителя Олешкевич Р.А.,

подсудимой ФИО1, родившейся хх.хх.хххх в ххххххх края, гражданки РФ, хххххххх проживающей по адресу: ххххххх, не судимой, 

защитника - адвоката Филоненко В.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Снежко С.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в период с 11 часов до 17 часов хх.хх.хххх, находясь в помещении ххххххх-а по ххххххх в ххххххх края, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из верхнего ящика комода, находящегося в спальной комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 18000 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала, раскаивается в содеянном. Пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 18000 рублей признала в полном размере, обязуется погасить ущерб причиненный преступлением. 

Защитник адвокат Филоненко В.Н. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В то же время пояснила, что имущественный ущерб причиненный преступлением, ей до настоящего времени не возмещен. Потерпевшая Потерпевший №1 настаивает на удовлетворении заявленного ею гражданского иска на сумму 18000 рублей. 

Поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, обвинение с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину - квалифицированы верно. 

Решая вопрос о наказании ФИО1, суд учитывает принцип справедливости, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой, а так же то, что то, что подсудимая характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, смягчающими наказание обстоятельствами являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной ФИО1, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей ФИО6 хх.хх.хххх года рождения и ФИО7 хх.хх.хххх года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является полное признание ФИО1 вины в совершенном преступления, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а так же предупреждения совершения с ее стороны новых преступлений и приходит к выводу, о невозможности обеспечить достижение цели наказания ФИО1 посредством применения наказания в виде штрафа, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы, лишения свободы с ограничением свободы, в связи с чем, принимая во внимание что в судебном заседании не установлено наличия обстоятельств указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ. Применение указанного наказания к ФИО1, суд считает достаточным, кроме того, суд считает, что указанное наказание в полной мере повлияет на исправление осужденной.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, суд не усматривает наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Кроме того, суд считает, что установленное судом по уголовному делу в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, с связи с чем, суд считает, что не имеется оснований для применения последствий предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а так же постановления приговора без назначения наказания. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Принимая во внимание, что ФИО1 признала исковые требования Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в полном обьеме, гражданский иск поддержан государственным обвинителем, суд считает, что гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объёме, то есть на сумму 18000 рублей.

Процессуальные издержки в соответствие с ч. 10, ст. 316 УПК РФ по оплате услуг защитника взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат, суд считает, что данные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда причиненного преступлением 18000 рублей. 

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника ФИО8 отнести за счет федерального бюджета. 

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Лесозаводский районный суд Приморского края. 

Председательствующий судья _____________________ Яровенко С.В.