Дело №1-16/2019 (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года с. Юкаменское 

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Невоструевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Осипова Д.В., 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката учреждения «Юридическая консультация 

<

адрес> УР» Князева Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего ***, работающего ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д. Доронино, 

<

адрес>, - ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики – мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за управление им ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь на территории молочно - товарной фермы, расположенной в 

<

адрес> УР, употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 25 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегающего Правилами дорожного движения, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 25 минут, действуя умышленно, в нарушение п.п.2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял трактором марки «Беларус 82.1», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь на тракторе по территории молочно-товарной фермы ООО «Верх - Уни» села Верх-

<

адрес> Удмуртской Республики, где был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» и отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>6 с применением алкотектора PRO-100 combi, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут у ФИО1 установлено алкогольное опьянение по показанию прибора 1,022 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал заявленное им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Князев Е.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Осипов Д.В. не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку выполнены и соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. 

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, считая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого ФИО1, на учете у врача-психиатра не состоящего, а также обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и, принимает во внимание личность ФИО1, который не судим, осознал неправомерность своих действий, его поведение после совершения преступления (вину признал, в содеянном раскаялся, давал подробные и правдивые показания в ходе производства дознания), на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, получающего заработную плату ниже минимального размера оплаты труда и не имеющего иных источников дохода.

Поскольку санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания, который является обязательным для назначения, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы позволили применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст.110 УПК РФ оснований для изменения или отмены избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: трактор марки «Беларус 82.1», государственный регистрационный знак 

<

***>, выданный на хранение ООО «Верх-Уни» 

<

адрес> УР, следует считать возвращенным по принадлежности; диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по вознаграждению адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: трактор марки «Беларус 82.1», государственный регистрационный знак 

<

***>, выданный на хранение ООО «Верх-Уни» 

<

адрес> УР, считать возвращенным по принадлежности; диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по вознаграждению адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, о чем судом вынесено отдельное постановление. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.А. Сабрекова