Дело № 1-471/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 09 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Губка Н.Б.,

при секретаре Савине А.С.,

с участием: прокурора Солдатова О.В.

подозреваемой ФИО1

его защитника – адвоката Бакунина П.А., представившего удостоверение №, ордер № 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Отделом полиции «Центральный» СУ УМВД России по г.Челябинску ФИО2 в отношении: 

ФИО1, гражданки РФ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении преступления, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следует, что преступление, в котором подозревается ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ, используя дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «4276 72ХХ ХХХХ 0811» эмитированную на имя Потерпевший №1, достоверно зная, что на данной карте находятся чужие денежные средства, выявив, что указанная карта подлежит использованию при бесконтактной оплате, путем обмана работников торговых организаций, похитила денежные средства Потерпевший №1 с расчетного счета карты ПАО «Сбербанк России» «4276 72ХХ ХХХХ 0811» на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, осуществляя оплату бесконтактным способом в магазине по адресу 

<

адрес>., путем обмана сотрудника торгового предприятия, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в размере 1466,00 рублей с расчетного счета дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России» «4276 72ХХ ХХХХ 0811», принадлежащие Потерпевший №1; 

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, осуществляя оплату бесконтактным способом в магазине по адресу 

<

адрес>, путем обмана сотрудника торгового предприятия, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 673,36 рублей с расчетного счета дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России» «4276 72ХХ ХХХХ 0811», принадлежащие Потерпевший №1; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, осуществляя оплату бесконтактным способом в магазине по адресу 

<

адрес>, путем обмана сотрудника торгового предприятия, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в 

<

данные изъяты> рублей с расчетного счета дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России» «4276 72ХХ ХХХХ 0811», принадлежащие Потерпевший №1;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> минуты по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, осуществляя оплату бесконтактным способом в магазине «Порт», путем обмана сотрудника торгового предприятия, похитила денежные средства в размере 673,36 рублей с расчетного счета дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России» «4276 72ХХ ХХХХ 0811», принадлежащие Потерпевший №1; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, осуществляя оплату бесконтактным способом в магазине «Порт», путем обмана сотрудника торгового предприятия, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей с расчетного счета дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России» «4276 72ХХ ХХХХ 0811», принадлежащие Потерпевший №1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, осуществляя оплату бесконтактным способом в магазине «Светофор», путем обмана сотрудника торгового предприятия, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с расчетного счета дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России» «4276 72ХХ ХХХХ 0811», принадлежащие Потерпевший №1; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, осуществляя оплату бесконтактным способом в магазине по адресу 

<

адрес>, путем обмана сотрудника торгового предприятия, из корыстных побуждений, похитила денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей с расчетного счета дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России» «4276 72ХХ ХХХХ 0811», принадлежащие Потерпевший №1;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты, осуществляя оплату бесконтактным способом в магазине «Порт», путем обмана сотрудника торгового предприятия, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с расчетного счета дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России» «4276 72ХХ ХХХХ 0811», принадлежащие Потерпевший №1;

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1 предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подозреваемым полностью признается.

Уголовное дело направлено с постановлением следователя с согласия руководителя следственного органа о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и о назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании ФИО1 постановление о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ поддержано, при этом ФИО1 пояснила, что вину в совершении изложенного в постановлении преступлении она признает полностью, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, ущерб возмещен в полном объеме, поэтому уголовное дело просит прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ.

Защитник – адвокат Бакунин П.А. настаивал на доводах ФИО1, просил ходатайство удовлетворить, так как препятствий к применению положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Прокурор в судебном заседании, заявив об обоснованности ходатайства, просил его удовлетворить и производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, назначив судебный штраф.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть ходатайство без своего участия. Кроме того, он пояснил суду, что не возражает против удовлетворения ходатайства следователя, ущерб ему возмещен, вред, причиненный преступлением, залажен полностью.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав доводы сторон и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней степени тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В качестве условий, допускающих прекращение дела по названному основанию ст. 76.2 УК РФ предусматривает совершение преступления средней степени тяжести впервые и возмещение вреда (заглаживание причиненного преступлением вреда).

Часть 2 статьи 159.3 УК РФ относятся к категории преступлений средней степени тяжести, ФИО1 ранее не судима, возместила ущерб в полном объеме, чем загладила причиненный вред. Тем самым, все условия для применения в отношении ФИО1 условий ст. 76.2 УК РФ соблюдены.

ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ полностью признала, в содеянном раскаялась, вред загладила.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поэтому суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает условия жизни ФИО1, возможность получения заработной платы и иных доходов, его материальное благосостояние.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 4.1 ч. 1 ст. 236, ст. 239, ст. 254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить ФИО1 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере девяти тысяч рублей, который подлежит уплате в течение 10 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления судебного штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 745301001, р/с 

<

***>, Банк получателя: Отделение Челябинск г. Челябинск, БИК 047501001, лицевой счет: 

<

***>, ОКАТО 75203807000, КБК 18811621010016000140, Универсальный идентификационный номер 18811701750100120786. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

-товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Лабиринт», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ из АО «Тандер», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ из АО «Тандер», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Торсервис74», сверку от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Торсервис74», видеозапись с камеры наблюдения – хранить в материалах уголовного дела;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: п/п Губка Н.Б.

Копия верна

Судья

Помощник судьи

УИД 74RS0002-01-2019-006770-94

Подлинный документ хранится в материалах дела № 1-471/2020 Центрального районного суда г. Челябинска.