№ 2-4722/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года город Петрозаводск 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Плотко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Она является собственником квартиры, расположенной по адресу: РК, 

<

адрес>. В данной квартире прописан ее бывший зять - ФИО2 и внучка ФИО3 Ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, не ведет совместного хозяйства с дочерью истца. После расторжения брака не участвовал в содержании жилья, не оплачивал коммунальных услуг. В квартире не проживал и не проживает, поскольку живет и работает в 

<

адрес> уже много лет и прописка была нужна для трудоустройства на работу. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением судьи от 22.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечено МКП «Петрозаводская паспортная служба».

Определением судьи от 05.07.2018 произведена заменена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО2.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо МКП «Петрозаводская паспортная служба» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещены о слушании дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав пояснения истца, третьего лица ФИО3, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, что подтверждается сведениями, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права истца владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В соответствии со ст.209, ч.1 ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Спорное жилое помещение получено истцом по возмездной сделке (договор купли-продажи). Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик в указанной квартире не проживает. Регистрация ответчика не позволяет истцу в полном объеме осуществлять права собственника, напротив, обременяет истца дополнительными денежными расходами и ограничениями. Таким образом, с учетом изложенного, обозначенных выше законоположений, суд считает требование истца законным и подлежащим удовлетворению, и полагает необходимым признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства осуществляется органами регистрационного учета. То есть вопрос о снятии с регистрационного учета не является спором о праве (а является административным актом), в связи с чем, суд полагает, что в данном конкретном случае само решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением есть основание для снятия его с регистрации по известному адресу. При таких обстоятельствах в исковых требованиях о снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 13.07.2018.