Дело № 2-3768/2023

№23RS0006-01-2023-005806-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 11 декабря 2023 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р., 

с участием:

представителя ответчика ФИО1 адвоката Крицкой Н.Л., действующей на основании ордера № 

<

...> и удостоверения №

<

...> 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу должника ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2, наследникам ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 03.10.2020 между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 100 000 рублей 00 копеек до востребования с условием уплаты по нему 24,090 % годовых. Банком обязательства по договору выполнены, заемщику перечислены денежные средства в указанной сумме. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов не вносятся, в связи с чем по состоянию на 05.07.2023 образовалась задолженность в сумме 190 759 рублей 49 копеек. Истцу стало известно, что заемщик ФИО2 

<

...> умерла; в отношении умершего заемщика нотариусом Армавирского нотариального округа К. было открыто наследственное дело 

<

...>. Поскольку на дату смерти обязательство по выплате кредитной задолженности не исполнено, истец обратился с данным иском в суд, просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору в указанном размере и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 015 рублей 19 копейки. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 на основании определения Армавирского городского суда от 24.11.2023 был исключен из числа ответчиков по делу, поскольку наследство после смерти умершего заемщика не принял.

На основании определения Армавирского городского суда от 29.08.2023 к участию в деле привлечена в качестве ответчика ФИО1, которая в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Крицкая Н.Л. в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга, просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, а также отказать во взыскании просроченных процентов, поскольку истец, достоверно зная о смерти заемщика, обратился в суд с иском о взыскании задолженности спустя более 2 лет. 

Суд, выслушав представителя ответчика Крицкую Н.Л., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании 03.10.2020 между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 100 000 рублей 00 копеек до востребования у условием уплаты по нему 24,090 % годовых. 

Заемщик ФИО2 умерла 

<

...>, в связи с отсутствием ежемесячных платежей по кредитному договору образовалась задолженность в размере 190 759 рублей 49 копеек за период с 19.01.2021 по 04.07.2023. 

Из материалов наследственного дела нотариальной палаты Краснодарского края 

<

...>следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась дочь умершей - ФИО1, наследственное имущество состоит из 1\2 доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровая стоимость указанного имущества согласно выписке из ЕГРН составляет 1 982 026 рублей 35 копеек. Стоимость наследственного имущества ответчиком не оспаривалась, что подтверждается заявлением, представленным в материалы дела. 

Иных наследников после смерти ФИО2 согласно материалам наследственного дела не имеется, ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 не обращался. 

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим:

в соответствии со ст.1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 03.10.2020 между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 100 000 рублей 00 копеек до востребования с условием уплаты по нему 24,090 % годовых. 

Заемщик ФИО2 умерла 

<

...>, по кредитному договору образовалась задолженность в размере 190 759 рублей 49 копеек за период с 19.01.2021 по 04.07.2023. 

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. 

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако, объем таких обязательств, с учетом требований ст.418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя. 

Из п. 4.2.3 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета следует, что в случае смерти клиента проценты за пользование кредитом начисляются по день открытия наследства включительно, а затем со дня, следующего за днем принятия наследства наследником. 

По запросу суда истцом представлен подробный расчет задолженности по кредитному договору с учетом требований п. 4.2.3 Типовых условий, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 169 311 рублей 95 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 99 179 рублей 74 копейки, проценты по договору и просроченные проценты - 70 132 рубля 21 копейка. 

Как установлено судом размер наследственного имущества, безусловно, превышает размер долга заемщика ФИО2 перед истцом, стоимость имущества ответчиком не оспорена и не опровергнута.

Разрешая довод представителя ответчика о незаконности требований истца в части взыскания просроченных процентов по договору с 24.06.2021 по 22.12.2022, суд учитывает следующее:

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО2 в связи с её смертью, однако, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Учитывая, что обязанность по погашению суммы основного долга и процентов по договору не исполнена, истец обоснованно продолжил начисление процентов, штрафных санкций на сумму основного долга по кредиту. 

Вместе с тем, разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки и штрафных санкций, суд учитывает следующее:

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

При этом, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание состояние здоровья и материальное положение ответчика суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых просроченных процентов до 5 000 рублей.

Анализируя в совокупности представленные доказательства по делу, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, принимая во внимание, что ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 не обращался, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 необходимо отказать, исковые требования к ФИО1 удовлетворить частично. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 358 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу должника ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

...> от 03.10.2020 с 01.12.2020 по 04.07.2023 в сумме 157 900 (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, из них: основной долг – 99 179 рублей 74 копейки, неустойка, просроченные проценты – 58 720 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 358 (четыре тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 г. 

Судья 

Армавирского городского суда И.В.Николаенко