Дело № 1-68/2021

60RS0015-01-2021-000447-35 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2021 г. г. Пустошка

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кругловой Н.В. при секретаре Приступа М.А.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора Пустошкинского района Колчевой И.В.,

подсудимого ФИО1., 

защитника – адвоката Опочецкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов Кругловой Н.Н.,

потерпевшего - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося **.**.**** в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка **.**.**** года рождения, его, неработающего, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 52 Калужского судебного района 

<

адрес> от **.**.**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. Постановление вступило в законную силу **.**.****, и с этого времени в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

**.**.**** около **.**.****., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления, и способствовало снижению контроля виновного над своим поведением, находясь в помещении квартиры Потерпевший №1, расположенной по 

<

адрес>, заведомо зная, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию не истек, имея умысел на причинение физической боли, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, умышленно нанес кулаком правой руки один удар Потерпевший №1 в область головы, отчего тот упал на пол. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 умышленно нанес не менее пяти ударов ногой в область спины и шеи Потерпевший №1, причинив потерпевшему физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтёка левой скуловой дуги, ссадины спины, ссадины левого предплечья, не повлекшие вреда здоровью.

Обвиняемый в присутствии своего защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый полностью загладили причиненный ему вред, принес свои извинения, исковых требований и иных претензий он к нему не имеет. 

Суд разъяснил обвиняемому ФИО1 содержание ст. 25, ч. 2 ст. 27 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, последствия прекращения уголовного дела.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 пояснил, что содержание указанных статей ему понятно, просил заявление потерпевшего удовлетворить, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал. 

Адвокат Круглова Н.Н. поддержала мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель посчитала заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, законным и подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причинённого ему вреда.

В п. 10 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 отмечено, что под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 №60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим…) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд установил, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесённого законодательством к категории преступлений небольшой тяжести; по месту жительства ст. УУП ОП «Правгород» МВД России по г. Калуге характеризуется удовлетворительно (л№); на диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. №, он примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред путём принесения своих извинений, что подтверждается заявлением потерпевшего.

Потерпевший в письменной форме ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обвиняемый вину в совершении преступления признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, просил удовлетворить заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Суд удовлетворяет заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, так как имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Избранная обвиняемому ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Настоящее уголовное дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освобождается от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить прокурору Пустошкинского района, лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Круглова