Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 

<

дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при помощнике судьи Грачевой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Степашкиной Ю.О., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Маркиной Е.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Бурцевой Т.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, судимого: 

<

дата> *** городским судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ (с учётом постановления *** районного суда Нижегородской области от 

<

дата>), с применением ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка *** района Нижегородской области от 

<

дата> (по которому освобождён от наказания в связи с декриминизацией), к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, 

<

дата> освобожден по отбытию наказания,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ***, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

дата> около 09 часов 00 минут, находился вместе со своим знакомым ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, в которой они совместно проживают по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО2, не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды и, выяснив в ходе разговора с ФИО1, что тот также нуждается в денежных средствах, достоверно зная о наличии двух упаковок полипропиленовых труб в одной из квартир на первом этаже подъезда № объекта капитального строительства – многоквартирного дома 

<

адрес>, являющегося помещением, застройщиком которого является индивидуальный предприниматель С., где ранее 

<

дата> он выполнял ремонтные работы, решил обогатиться за счет преступления, и совершить хищение указанных полипропиленовых труб, предложив ФИО1 совершить хищение чужого имущества совместно с ним. ФИО1, также, не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, тоже решил обогатиться за счет преступления, совершить хищение двух упаковок полипропиленовых труб, и на предложение ФИО2 согласился. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно двух упаковок полипропиленовых труб, намереваясь в дальнейшем совместно определить их место реализации, совместно их туда продать, а вырученные от продажи денежные средства поделить между собой и потратить на личные нужды. Для оказания помощи в перемещении похищенных упаковок с полипропиленовыми трубами к месту реализации ФИО1 предложил ФИО2 привлечь своего знакомого Б., не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях, на что ФИО2 согласился. 

Согласно своим ролям для непосредственного совершения хищения чужого имущества ФИО1 должен был через незапертые двери подъезда и квартиры незаконно проникнуть в помещение – квартиру, где хранятся планируемые к хищению полипропиленовые трубы, тайно похитить две упаковки полипропиленовых труб, передать их через окно балкона указанной квартиры ожидающим около забора строящегося многоквартирного дома 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3. ФИО2, согласно своей роли, должен был ожидать за забором указанного строящегося дома вместе с ФИО3, не поставленным в известность о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, при этом наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 и иметь возможность совместно с ним скрыться с места преступления, затем принять переданные ФИО1 через окно балкона и забор две упаковки с похищенными полипропиленовыми трубами, и при содействии ФИО3 отнести их в магазин «***», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО2 и ФИО3 должны были осуществить их реализацию, после чего ФИО2 и ФИО1 должны были поделить вырученные от продажи похищенного денежные средства между собой.

В целях исполнения совместного с ФИО1 преступного плана, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ним, в составе группы лиц по предварительному сговору, направился в магазин «***», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где предложил продавцу данного магазина - своей знакомой Ц. приобрести у него две упаковки, якобы, принадлежащих ему полипропиленовых труб, не поставив ее при этом в известность о своих преступных намерениях. ФИО4, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, на предложение ФИО2 согласилась. В тоже время ФИО1 в ходе телефонного звонка сообщил ФИО3 о необходимости оказания помощи при продаже, якобы, принадлежащих ему полипропиленовых труб, не поставив ФИО3 в известность о своих преступных намерениях. ФИО3, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, на предложение ФИО1 согласился. После этого ФИО1 вышел из дома на улицу и, согласно достигнутой договоренности, стал ожидать ФИО3 около дома 

<

адрес>, а дождавшись его, ФИО3 и ФИО1 совместно проследовали к 

<

адрес>, где встретились с ФИО2 и уже втроем проследовали к дому 

<

адрес>.

<

дата> около 10 часов 20 минут, находясь на месте у дома 

<

адрес>, ФИО2, согласно своей роли, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ним, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, и вместе с ФИО3, не поставленным в известность о преступных намерениях, подошел к забору дома 

<

адрес>, встал напротив окна балкона, откуда ФИО1, согласно своей преступной роли, должен был передать им похищенные полипропиленовые трубы. ФИО1, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, согласно своей роли сначала через незапертые ворота незаконно проник на территорию дома 

<

адрес>, после чего через незапертые дверь подъезда № и входную дверь квартиры незаконно проник в квартиру № указанного дома, являющуюся помещением, откуда тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю С. 50 труб «РN20 d 20 (3,4) SРК серый пластик. 4м» стоимостью 96 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 4 800 рублей 00 копеек, в двух упаковках (в каждой по 25 труб), не представляющих материальной ценности для потерпевшей, затем поочередно передал каждую упаковку через окно балкона указанной квартиры действующему с ним в составе группы лиц по предварительному сговору ФИО2, а также ФИО3, не поставленному в известность о преступных намерениях, ожидавшим около забора указанного дома напротив балкона данной квартиры.

Оставшись незамеченными при совершении преступления, ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись вместе с ФИО3, не поставленным ими в известность об их преступных намерениях, причинив потерпевшей индивидуальному предпринимателю С. имущественный ущерб на сумму 4800 рублей 00 копеек.

В дальнейшем похищенное имущество ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, при содействии ФИО3, не поставленного в известность об их преступных намерениях, реализовал ФИО4, а вырученные от их продажи денежные средства ФИО2 и ФИО1 разделили между собой.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 и ФИО2, проконсультировавшись с защитниками, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайства были заявлены с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, поддержали свои ходатайства, и пояснили суду, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанные ходатайства заявили добровольно, после консультации с защитником.

Судом установлено, что данные ходатайства заявлены подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно, после достаточных консультаций с защитниками, они осознают его характер и последствия.

Представитель потерпевшего Г., в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

По ходатайствам подсудимых, заявленным в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия их защитников, представителя потерпевшего и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке – с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку защитники подсудимых, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых, а предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 с 

<

дата> стоит на диспансерном учёте в ГБУЗ НО «***» с диагнозом *** /л.д. №/, привлекался к административной ответственности /л.д. №/, на учёте у врача- психиатра не состоит /л.д. №/, с 

<

дата> стоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «***» /л.д. №/, на воинском учёте не состоит /л.д. №/.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был /л.д. №/.

Решением *** районного суда Нижегородской области от 

<

дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет /л.д. №/.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

дата> № ФИО1 *** /л.д. №/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт и учитывает в соответствии: с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной /л.д. №/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных полных показаний, способствующих раскрытию и расследованию преступления в том числе при проверке показаний на месте /л.д. №/, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, состояние его здоровья и состояние его здоровья его бабушки, содержание малолетнего ребенка его гражданской жены. 

В действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений. 

При определении размера и вида наказания подсудимому суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. С учетом возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья суд возлагает на него исполнение ряда обязанностей. Применение условного осуждения не нарушает принципа справедливости наказания и, по мнению суда, чрезмерно мягким не является. 

Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. По этим же причинам суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы. 

ФИО1 совершено преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, а также с учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1 

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ к ФИО1 применены быть не могут, поскольку у него имеется отягчающие наказание обстоятельство.

С учетом того, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, наказание ему назначается с учетом требований ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления ФИО1, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как наименьший срок не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дают суду основания не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 нуждается в лечении от наркомании, медицинских противопоказаний для проведения лечения от наркомании нет, суд считает необходимым возложить также на условно осужденного исполнение обязанности, которая будет способствовать его исправлению – в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 военную службу проходил в период с 

<

дата> по 

<

дата> /л.д. №/, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д. №/, за последний год к административной не привлекался /л.д. №/.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был /л.д. №/.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных полных показаний, способствующих раскрытию и расследованию преступления в том числе при проверке показаний на месте и явку с повинной в качестве которой суд признает признательные объяснения ФИО2 об обстоятельствах совершенного им преступления, данные им в день написания явки с повинной ФИО1, до возбуждения уголовного дела /л.д. №/, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления. 

Суд считает не признавать в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства в соответствии с п. 1.1 ст.63 УК РФ - состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в рамках предъявленного обвиняемому обвинения, из которого не следует, что ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, данных о том, что употребление спиртных напитков повлияло на совершение ФИО2 преступления не имеется. 

При определении размера и вида наказания подсудимому суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи и приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. С учетом возраста ФИО2, его трудоспособности и состояния здоровья суд возлагает на него исполнение ряда обязанностей. Применение условного осуждения не нарушает принципа справедливости наказания и, по мнению суда, чрезмерно мягким не является. 

Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. По этим же причинам суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы. 

ФИО2 совершено преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО2 

Наказание ФИО2 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке и с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дают суду основания не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании.

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Начало испытательного срока ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- полипропиленовые трубы длиной 2 метра диаметром 20 мм в количестве 50 штук, полипропиленовые трубы длиной 4 метра диаметром 20 мм в количестве 25 штук, две упаковки полипропиленовых труб, хранящиеся у представителя потерпевшего Г., оставить по принадлежности у законного владельца,

- спортивную куртку черного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Арзамасу (квитанция (расписка) № от 

<

дата>), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) В.В. Мартышкин