ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2017г. 

<

адрес обезличен> 

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д. 

при секретаре Геворгян К.С.

рассмотрев административное исковое заявление Публично-правового образования 

<

адрес обезличен> к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1 о признании незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1 от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> о передаче арестованного имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

Публично-правовое образование 

<

адрес обезличен> обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес обезличен> о признании незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1 от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> о передаче арестованного имущества на торги.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес обезличен> не явился, в представленном ходатайстве просила прекратить производство по данному административному иску, указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО1 находится исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу Публично-правового образования 

<

адрес обезличен> ущерба в размере 2 642 200 руб.

<

дата обезличена> вынесено постановление 

<

номер обезличен> о передаче арестованного имущества для принудительной реализации в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес обезличен>. Однако, оспариваемое постановление не действует с 

<

дата обезличена>, поскольку 

<

дата обезличена> вынесено постановление о снятии ареста с имущества, а также постановление об отзыве имущества с реализации, в связи с чем, считала, что имеются все законные основания для применения ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО3 просила разрешить вопрос на усмотрение суда.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1, заинтересованные лица ООО «Деловой Партнер», ФИО2, территориальной управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес обезличен> в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя административного истца суд приходит к следующему выводу.

В рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу Публично-правового образования 

<

адрес обезличен> ущерба в размере 2 642 200 руб. судебным приставом-исполнителем 

<

дата обезличена> был наложен арест на земельный участок для садоводства площадью 448 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, СТ Лесок 

<

номер обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>.

<

дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного недвижимого имущества на основании отчета оценщика ООО «Деловой партнер» 

<

номер обезличен>.

<

дата обезличена> вынесено постановление 

<

номер обезличен> о передаче арестованного имущества для принудительной реализации в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес обезличен>.

<

дата обезличена> в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств поступило заявление ФИО4 о принятии решения Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которому за ФИО4 признано право собственности на ХА долю земельного участка, назначение земли населенных пунктов - для садоводства, площадью 448 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, садоводческое товарищество «Лесок» 

<

номер обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>. Указанный земельный участок освобожден от ареста.

<

дата обезличена> вынесено постановление о снятии ареста с имущества, а также постановление об отзыве имущества с реализации.

При таких обстоятельствах, оспариваемое истцом постановление о передаче для принудительной реализации с 

<

дата обезличена>.17 не имеет юридической силы, поскольку арестованное недвижимое имущество отозвано с реализации, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес обезличен> не исполнило оспариваемое постановление. Права истца не нарушаются, поскольку дальнейшее исполнение постановления от 

<

дата обезличена> невозможно ввиду отзыва имущества с реализации, а также установления судом иного собственника недвижимого имущества.

В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя.

Оспариваемое постановление не действует с 

<

дата обезличена>, истец обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>, в связи с чем имеются все законные основания для применения ч. 4 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному исковому заявлению Публично-правового образования 

<

адрес обезличен> к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1 о признании незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1 от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> о передаче арестованного имущества на торги - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение 15 дней.

Судья А.Д. Крикун