Дело №1-372/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 27 августа 2019 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пирумян А.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Кретовой Е.В., ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Вороновой Т.С., представившей удостоверение № 1241, выданное 28 ноября 2012 года Управлением МЮ РФ по Алтайскому краю и ордер № 078185 от 25 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 01 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год;

- 29 сентября 2016 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула по ч. 1 ст. 112, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

- 26 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула по ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, на основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 24 января 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 30 ноября 2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула по ст. 264.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с приговорами от 01 сентября 2016 года и от 29 сентября 2016 года, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев; освобожден 20 июля 2018 года на основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 09 июля 2018 года условно-досрочно на 7 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимости за совершение, преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула от 01 сентября 2016 года ФИО10 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула от 29 сентября 2016 года ФИО10 осужден по ч. 1 ст. 112, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 2 месяца.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула от 26 сентября 2017 года ФИО10 осужден по ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. На основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 24 января 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула от 30 ноября 2017 года ФИО10 осужден по ст. 264.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с приговорами от 01 сентября 2016 года и от 29 сентября 2016 года, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцам. Освобожден 20 июля 2018 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 09 июля 2018 года условно-досрочно на 7 месяцев 19 дней.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 являлся лицом, судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 59 минут ФИО10 умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Нисан Скайлайн» с государственным регистрационным знаком *** регион, когда, проезжая вблизи дома № 57 «б» по ул.Рождественская г.Барнаула, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 08 минут, у ФИО10, находящегося в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», расположенном по адресу: 

<

...>, при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,88 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Тем самым ФИО10 нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину в совершении преступления, как оно описано выше, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 01 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула он осужден по ст. 264.1 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы. 29 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула он осужден по ч. 1 ст. 112, ст. 264.1 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы. 26 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула он осужден по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы. 30 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула он осужден по ст. 264.1 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы. 20 июля 2018 года он был освобожден из мест лишения свободы условно - досрочно. В его собственности имелся автомобиль «Ниссан Скайлайн», регистрационный знак ***. Данным автомобилем управляла его супруга ФИО5. 

ДД.ММ.ГГГГ он с супругой находился в гостях у своих знакомых, проживающих в поселке Октябрьском г. Барнаула. Около 23 часов 40 минут они поехали домой на указанном автомобиле, за рулем находилась ФИО11 По дороге он распивал спиртное. Около 23 часов 50 минут они подъехали к магазину, расположенному по адресу: г.Барнаул, 

<

...>, остановившись на парковке. Когда ФИО11 стала выезжать со стоянки, автомобиль застрял в сугробе передними колесами. ФИО5 не смогла самостоятельно выехать из сугроба, в связи с чем, не заглушив двигатель, пошла за помощью. Около 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО12), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный знак ***, выехал из сугроба у здания № 57 «Б» по ул. Рождественская поселка Октябрьский г. Барнаула, и проехал около трех метров, когда около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудники ДПС доставили его в пункт полиции «Новосиликатный» отдел полиции по Индустриальному району УМВД Росси по г. Барнаулу по адресу: 

<

...>, где ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора. Также ему был разъяснен порядок освидетельствования и последствия отказа от освидетельствования. Он отказался от прохождения освидетельствования, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. После составления соответствующего протокола его доставили по адресу: 

<

...>, где у него было установлено состояние опьянения. По данному факту в 03 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт *** медицинского освидетельствования на состоянии опьянения (л.д. 64-68).

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям свидетелей – сотрудников ГИБДД ФИО6 и ФИО7, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, находясь на дежурстве, около 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома № 57 б по ул. Рождественская в поселке Октябрьский г. Барнаула они заметили автомобиль марки «Ниссан Скайлайн», регистрационный знак *** регион, который выехал из сугроба и проехал несколько метров по направлению к ул. Петербургская г. Барнаула с выключенными световыми приборами. Указанный автомобиль был ими остановлен. За управлением данным автомобилем находился ФИО10, имевший признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, шаткой походки, нарушение речи. ФИО10 был доставлен в пункт полиции «Новосиликатный» отдел полиции по Индустриальному району УМВД Росси по г. Барнаулу по адресу: 

<

...>, где в присутствии понятых, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее, ФИО10 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, на что ФИО10 ответил отказом, что было зафиксировано в соответствующем протоколе. ФИО10 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО10 ответил согласием, после чего был составлен протокол, а ФИО10 был доставлен по адресу: г. Барнаул, ул..10-я Западная, 5, где в 03 часа 08 минут 04 марта 2019 года было установлено состояние опьянения ФИО10 При проверке по базам данных ГИБДД было установлено, что ФИО10 неоднократно судим по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 35-38, л.д. 42-45).

Как следует из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 20 минут, у дома № 6 по ул. Весенняя, г. Барнаула они были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых для оформления материала в отношении ранее незнакомого им ФИО10 В помещении ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу сотрудники ДПС пояснили, что у дома 57 Б по ул. Рождественская поселка Октябрьский г. Барнаула был остановлен автомобиль под управлением ФИО10 и у них имеются достаточные основания полагать, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него имеется запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза. В их присутствии, около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 был отстранён от управления транспортным средством – автомобилем, о чем был составлен протокол, после чего сотрудник полиции предложил ФИО10 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО10 отказался. Данный факт был зафиксирован в объяснении. Далее сотрудник полиции предложил ФИО10 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО10 согласился, о чем в 01 час 50 минут 04 марта 2019 года был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 46-50, л.д. 51-55).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данным ею в судебном заседании, в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ со своим супругом ФИО10 она ехала от знакомых на принадлежащем супругу автомобиле «Ниссан Скайлайн», регистрационный знак ***. ФИО10 употреблял спиртные напитки. По пути они остановились у магазина, а когда она стала отъезжать, то колеса автомобиля застряли в сугробе и машина забуксовала. Она не смогла самостоятельно выехать из сугроба, в связи с чем, не заглушив двигатель, вышла из автомобиля и пошла за помощью. Вернувшись, она обнаружила, что автомобиль находится не в сугробе, где она застряла, а на небольшом расстоянии от данного места. На месте находились сотрудники полиции. От ФИО10 она узнала, что тот выехал на автомобиле из сугроба, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Свои показания свидетель ФИО5 подтвердила в ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО10, который, в свою очередь. подтвердил показания свидетеля. (л.д. 86-90).

Помимо признательных показаний подсудимого и показаний свидетелей, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующим исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено место совершения преступления – участок местности, где был остановлен автомобиль «Нисан Скайлайн», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО10: 

<

...> «б» (л.д.6-8).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля – сотрудника полиции ФИО6 был изъят компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлявшейся видеорегистратором, установленном в патрульном автомобиле (л.д. 40-41).

В ходе осмотра данного диска с видеозаписью, с участием ФИО10, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 59 минут 01 секунду в обзор камеры *** попадает автомобиль иностранного производства, двигающийся по дороге и удаляющийся от патрульного автомобиля. В 23 часа 59 минут 08 секунд данный автомобиль останавливается, что позволяет определить марку автомобиля и его государственный регистрационный ***, «Ниссан Скайлайн». Из салона автомобиля «Ниссан Скайлайн», с водительской стороны выходит ФИО10, в 00 часов 00 минут 30 секунд ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции усаживает ФИО10 на переднее пассажирское сидение патрульного автомобиля. В дальнейшем сотрудники полиции на патрульном автомобиле доставили ФИО10 в помещение полиции, а впоследствии – для прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 91-94).

Осмотренный диск с видеозаписью был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 95).

На основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО5 изъята копия паспорта транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль «Ниссан Скайлайн», которая в дальнейшем была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 80-81, 82-85).

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был отстранен об от управления транспортным средством - автомобилем «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный знак *** (л.д. 9).

На основании протокола 22 AM *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 11).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования *** от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 установлено состояние опьянения (л.д. 12).

Управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО10 являлся лицом, судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 01 сентября 2016 года, приговором мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула от 29 сентября 2016 года, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от 26 сентября 2017 года, приговором мирового судьи судебного участка 3 8 Индустриального района г. Барнаула от 30 ноября 2017 года (л.д. 104-118)

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер. Подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым относительно предъявленного ему обвинения и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, в связи с чем по отношении к инкриминируемому ФИО10 деянию суд признает его вменяемыми и способным нести уголовную ответственность.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО10 в совершении преступления полностью доказана.

Так, помимо собственных признательных показаний, факт управления ФИО10 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей – сотрудников ГИБДД ФИО6 и ФИО7, являвшихся очевидцами совершения преступления. Наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения непосредственно после задержания, помимо показаний данных свидетелей, подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 То обстоятельство, что непосредственно перед своим задержанием сотрудниками ГИБДД ФИО10 употреблял спиртные напитки, подтверждается показаниями свидетеля ФИО5

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок и осмотра оптического диска с видеозаписью с места совершения преступления, содержание которых позволяет установить обстоятельства совершения преступления; протоколами осмотра изъятого, постановлением о приобщении изъятого к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, иными исследованными материалами уголовного дела.

Все указанные доказательства последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний допрошенных свидетелей, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами ФИО10, судом не установлено и стороной защиты не названо.

Все исследованные и приведенные выше доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют.

Допрос ФИО10 в качестве подозреваемого, в ходе которого он признал вину в совершении инкриминируемого деяния, осуществлялся в присутствии защитника, являвшегося гарантом соблюдения его прав, что исключало оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Помимо приведенных доказательств, факт управления ФИО10 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными сотрудниками ГИБДД и исследованными в судебном заседании доказательствами – протоколами отстранения от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования.

Суд приходит к выводу, что ФИО10, действуя умышленно, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Ранее, на основании указанных выше приговоров, ФИО10 признавался виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ. 

С учетом изложенного действия ФИО10 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО10 находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства, женат, осуществляет трудовую деятельность, хотя и неофициально, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> ранее судим.

Смягчающими наказание ФИО10 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по делу, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья и наличие тяжких хронических заболеваний, а также состояние здоровья его супруги и близких, страдающих рядом заболеваний, которым он оказывает помощь.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО10

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО10 ранее судим, суд не усматривает правовых оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В связи с наличием смягчающего наказание ФИО10 обстоятельства, предусмотренного п. «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от 26 сентября 2017 года, в период непогашенной судимости вновь совершил аналогичное умышленное преступление, что характеризует его как лицо, склонное к противоправному поведению, суд приходит к выводу, что исправление ФИО10 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и за совершенное преступление ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания ФИО10 основного наказания условно, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и степень общественной опасности содеянного, суд не находит возможным сохранить ФИО10 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от 26 сентября 2017 года и полагает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное наказание в виде лишения свободы отменить, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Также, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию подлежит присоединению неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от 26 сентября 2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку совершенное ФИО10 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, основания для разрешения вопроса о понижении категории данного преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В равной степени суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит в исправительной колонии общего режима.

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО10 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, в связи с чем отсутствуют основания для решения вопроса о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО10 в виде обязательства о яке следует отменить, избрав в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, зачтя данный срок в срок отбытого наказания, в соответствии с п. «б» ч. 3? ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – копия паспорта транспортного средства, диск с видеозаписью подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное адвокату вознаграждение за защиту ФИО10 в ходе предварительного расследования в размере 7072 руб. 50 коп., а также за защиту ФИО10 в суде в размере 5 175 руб. 00 коп. Оснований для освобождения ФИО10 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку тот находится в молодом трудоспособном возрасте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО10, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 26 сентября 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО10 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, а также частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 26 сентября 2017 года, и окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО10 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО10 следует отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок отбывания наказания ФИО10 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого ФИО10 наказания период с 27 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Срок дополнительного наказания ФИО10 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – копию паспорта транспортного средства 54 НВ 564965 на автомобиль «Нисан Скайлайн», диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО10 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения за участие в ходе предварительного расследования в размере 7072 руб. 50 коп., за участие в рассмотрении дела в суде в размере 5 175 руб. 00 коп., всего – 12 247 руб. 50 коп. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Трушкин