Дело № 2-738/2020 УИД 76RS0023-01-2020-000435-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Жеребцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к АО «ПАТП-1 г. Ярославля» об отмене приказов, изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратился в суд с исками к АО ПАТП-1 г. Ярославля о признании незаконным и отмене приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вынесенного АО ПАТП-1 г. Ярославля о наложении дисциплинарного взыскания на водителя ФИО5, взыскании с АО ПАТП-1 г. Ярославля в пользу ФИО5 компенсации морального вреда в размере 3500 рублей, о признание незаконным и отмене приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вынесенного АО ПАТП-1 г. Ярославля о расторжении трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с ФИО5, изменении формулировки увольнения водителя ФИО5 с увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей на увольнение по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию, с датой увольнения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскании с АО ПАТП-1 г. Ярославля в пользу ФИО5 оплаты вынужденного прогула за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскании АО ПАТП-1 г. Ярославля в пользу ФИО5 компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. В исках указал, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя автобуса городского маршрута. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на истца наложено взыскание в виде выговора и снижения премии за ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН на *** процентов, в связи с неверным указанием даты снижения премии приказ в части лишения ФИО5 премии ответчиком не исполнен. С данным приказом истец не согласен, поскольку никакого обучения по оформлению билетно-учетной документации он не проходил, денежные средства и сам билетно-учетный лист сдал в установленное время в кассу предприятия. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей с истцом был, расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был вынесен и основан на предыдущих приказах о привлечении истца к дисциплинарной ответственности: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. На момент вынесения приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанные приказы были обжалованы истцом в суде. Расторжение с ФИО5 трудового договора по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ было преждевременным и приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подлежит отмене, а формулировка основания расторжения трудового договора - изменению. С ответчика также должна быть взыскана компенсация за вынужденный прогул. Также истец считает, что ответчик обязан компенсировать ему моральный вред.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержали и пояснили, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец пришел на работу и должен был начать рейс в 06 час. 25 мин., но из-за неисправности прикрепленного к нему автобуса и поиска подменного выехал позже, при этом не знал на какой маршрут, поэтому сразу билетно-учетный лист не заполнил, а потом закончилась ручка, купил на конечной остановке в магазине Ашан. Билетно-учетный лист нужно заполнять на конечной остановке, но истец рейс не доехал, поэтому и заполнять не нужно. Начало билетно-учетного листа было заполнено, указано время выхода. В итого все было заполнено, в конце смены лист был сдан, и деньги были приняты, претензий не было. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец работал по маршруту, его проверили контролеры и обнаружили у пассажира билет с предыдущего рейса, ФИО5 не дали самому проверить, а по правилам пассажир обязан был купить у водителя билет. Акт контролеры составили только на остановке АДРЕС, то есть через 4 остановки, ФИО5 написал объяснения. Истца никто заполнять билетно-учетную документацию не учил. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что в ходе проверки было выявлено нарушение, выразившееся в неправильном оформлении билетно-учетной документации. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА контролеры обнаружили нарушение, был составлен акт-рапорт где указано, что билетно-учетный лист не заполнен. После этого был вынесен приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, и ФИО5 был лишен премии в размере *** %. Также, водителю запрещено выдавать иные билеты. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на остановке «Парижская Коммуна» в 16:27 была проведена проверка работы водителя ФИО5. Было выявлено, что ФИО5 продал пассажиру ранее проданный билет. У пассажира был изъят билет, указан его номер. Была составлена докладная записка. Руководитель предприятия принял решение о наказании ФИО5 в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником правил и удержание *** % премии. Билетно-учетный лист должен заполняться во время работы, на конечной остановке водитель отмечает, какой последний номер у него находится на катушке. ФИО5 целый день не заполнял билетно-учетный лист, а заполнил под вечер. Водителям ПАТП-1 выдаются письменные принадлежности и обучают заполнению билетно-учетных листов. Два приказа об увольнении - это один и тот же приказ. Приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по персоналу вынесен для того, чтобы ФИО5 в нем расписался.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пояснила, что работает в ПАТП-1 кассиром, истец работал в ПАТП-1 водителем. Водителям выдаются ручки, жилеты, сумки, если чего-то из этого у них нет, нужно обратиться в кассу, им выдадут, в кассе предприятия все имеется в наличии. За ручками обращаются часто, всегда выдаем. ФИО8 принимала билетно-учетные листы и деньги у ФИО5. В листе недостатков по периоду утро, нет. Лист должен заполняться каждый раз на конечной остановке.

Свидетель ФИО2 в данном судебном заседании пояснил, что работает в ЯрГЭТ, с ПАТП-1 заключен договор на контрольно-ревизионные услуги. Во время плановой проверки у водителя ФИО9 оказался незаполненным билетно-учетный лист, что сделало проверку невозможным. На каждой конечной остановке должен заполняться билетно-учетный лист, вестись цепочка билетов. При проверки у ФИО5 был не первый рейс. Правильность обилечивания пассажиров проверить было невозможно, так не заполнен билетно-учетный лист. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что работает в ЯрГЭТ, с ПАТП-1 заключен договор на контрольно-ревизионные услуги. При проверке было обнаружено, что водитель ФИО5 не заполняет билетно-учетный лист, по этому поводу составлен акт. Начальные номера билетов у него были заполнены, а последующая цепочка билетов на конечных остановках не заполнялась. Если даже не было пассажиров, все равно должен заполнить лист. Какой рейс совершал ФИО5, не помнит. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что истца знает как водителя автобуса. По факту акта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА знает, что проводились проверки, после обеда проверяли автобус 4Т, в автобус зашли на остановке Парижская коммуна или Детская больница, также зашло 3-4 пассажира, после обилечивания начали проверку. По учетному листу один билет был ранее продан, подошли к водителю, дождались когда он остановиться, и составили акт. Пассажир вышел на остановке. Если пассажир безбилетный, просят взять билет и покинуть салон автобуса, а если пассажиру продали старый билет, это не его вина. Билет был приобретен в присутствии проверяющих. Пассажир не был безбилетным, поэтому полицию не вызывали. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА этот автобус проверяли 2 раза. Второй раз проверяли после обеда, а билет у пассажира был утренний. На остановке водитель написал свои объяснения. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Выслушав явившихся участников, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения свидетелей, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Согласно положениям статей 21, 22 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, а работодатель, в свою очередь, имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания в соответствии со ст. 192 ТК РФ является совершение работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком признается противоправное виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей. В силу ч. 5 ст. 192 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин является нарушением трудовой дисциплины (нарушение правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов руководителя организации, технических правил и тому подобное).

Для дисциплинарного проступка характерно, что он совершается лицом, состоящим в трудовом правоотношении с данным работодателем (т.е. работником); выражается в противоправном и виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении работником своих трудовых обязанностей.

Таким образом, нарушение дисциплины труда должно быть виновным, совершенным умышленно или неосторожно. Неисполнение работником трудовых обязанностей по независящим от него причинам не может быть расценено как дисциплинарный проступок.

Установлено, что ФИО5 состоял в трудовых отношениях с АО «ПАТП-1 г. Ярославля» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в должности водителя автобуса городского маршрута. 

При приеме на работу с ФИО5 был заключен трудовой договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым введено временное положение об оплате труда водителей, закреплен классификатор качества труда водителей автобусов.

Согласно положениям п. 4.2.7. трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ПАТП-1 г. Ярославля и ФИО5, работник, в том числе, обязан добросовестно выполнять производственные обязанности водителя автобуса городского маршрута, установленные производственной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными нормативными актами.

В договоре о полной материальной ответственности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенном к трудовому договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, работник, выполняющий работу по профессии водитель автобуса городского маршрута принимает на себя полную индивидуальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему работодателем материальных ценностей (имущества, билетной продукции и денежных средств), и в связи с изложенным обязуется правильно и своевременно вести билетно-учетную документацию, предъявлять ее контролирующим лицам; не выдавать пассажирам ранее использованные билеты (от предыдущих рейсов или не принадлежащих данному работнику или билеты не того номинала, или билеты не принадлежащие МУП «ПАТП-1» г. Ярославля). 

Согласно п. 3.5.5. Должностной инструкции водителя автобуса, утвержденной ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, при работе без кондуктора водитель обязан правильно и своевременно вести билетно-учетную документацию, предъявлять ее контролирующим лицам.

На л.д. 45 имеется подпись ФИО5 в листе ознакомления с должностной инструкцией водителя автобуса.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА контролерами составлен акт-рапорт по факту не заполнения ФИО5 билетно-учетного листа, в котором нет записей, цепочка билет не ведется.

В указанном акте от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО5 написал, что авторучку в начале рабочего дня организация не предоставила. 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении истца вынесен приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об объявлении выговора, снижении премии на ***% по итогам работы за ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН, за нарушение водителем ФИО5 своих функциональных обязанностей, предусмотренных Должностной инструкцией водителе автобуса от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а именно: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не правильное оформление билетно-учетной документации.

При этом из представленного в материалы дела билетно-учетного листа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 175) следует, что на его оборотной стороне номера билет в период между 09-33 час. и 18-18 час. не указаны. 

В акте проверки Государственной инспекцией труда в ЯО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указано, что в приказе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в нарушение ст. 193 ТК РФ отсутствует дата ознакомления ФИО5 с указанным приказом. 

В соответствии с положениями ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что до вынесения приказа о наложении дисциплинарного взыскания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ФИО5, в нарушение ч. 1 ст. 193 ТК РФ, не были взяты письменные объяснения, в акте-рапорте от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец смог указать только краткое объяснение.

Вместе с тем, в нарушение ч. 6 ст. 193 ТК РФ, в приказе не указана дата ознакомления с ним ФИО5 

При этом, из пояснений истца следует, что ознакомили его с приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по истечение трех дней после его вынесения. 

Следовательно, приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о дисциплинарном взыскании, вынесенный в отношении ФИО5 подлежит признанию незаконным в связи с несоблюдением процедуры привлечения к дисциплинарной ответчтвенности. 

Из докладной записи сотрудников контрольно-ревизионной службы ФИО10 и ФИО8 следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осуществлялась проверка маршрута №4Т, водитель ФИО5. В салоне у пассажира был изъят ранее проданный билет. Пассажиру предложили подойти к водителю, но он отказался, ему нужно было выходить. Водитель объяснил, что билет был продан ранее и где он его взял, он не знает.

В служебной записке начальника 1 колонны ФИО11 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сотрудниками КРС был составлен акт-рапорт на водителя ФИО5 об изъятии у пассажира ранее проданного билета; ранее водитель ФИО5 также имел взыскания, и ФИО11 просит заместителя директора ПАТП-1 г. Ярославля ФИО12 принять в связи с этим к водителю ФИО5 меры. 

В письменных объяснениях от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец указал, что он ехал в сторону остановки Торговый переулок от остановки Больница № 9. В автобус примерно в 09 час.10 мин. – 09 час.15 мин. вошли сотрудники КРС. Все пассажиры были обилечены, нареканий не было. Затем в 13 час.48 мин. в салон автобуса вновь зашли те же сотрудники КРС, истце предоставил им билетно-учетный лист, и они сказали, что у одного пассажира найден ранее проданный билет и предоставили акт-рапорт. Пассажира сотрудники КРС отпустили. Истец в акте указал свои краткие объяснения. Истец полагает, что либо пассажир при второй проверке ехал в автобусе второй раз, а билет предъявил с первой поездки, либо сотрудники КРС в корыстных целях при утренней проверке изъяли билет у пассажира, а во время второй проверки предъявили его. 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении истца был вынесен приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому за нарушение ФИО5 своих функциональных обязанностей, предусмотренных Должностной инструкцией водителя автобуса от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА п.п. 3.5.10.3, классификатора оценки качества труда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА п. 3 раздела Финансовые нарушения, а именно: выдача пассажирам ранее использованных билетов, к ФИО5 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; по итогам работы за ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН ФИО5 снижена премия на *** %.

Также, на основании приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, был вынесен приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО5 за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Основанием для применения данного взыскания стали акт-рапорт контролеров НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, докладная записка контролеров, объяснительная ФИО5, приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, служебная записка начальника колонны НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО11 

Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года ФИО5 объявлен выговор и по итогам работы за ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН снижена премия на ***%. 

Указанный приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был обжалован ФИО5 в судебном порядке, и решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в удовлетворении иска ФИО5 отказано в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 без удовлетворения. 

Из вышеизложенного, следует, что объективных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО5 дисциплинарного проступка в виде продажи ранее проданного билета, ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности данного факта.

Функциональные обязанности водителя сводятся к перевозке пассажиров и связанным с этим обязанностям по их обилечиванию, обеспечению исправности транспортного средства и т.п. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств совершения ФИО5 дисциплинарного проступка ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с чем, оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности не имелось.

Также, примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения не соответствует тяжести совершенного проступка. При том, что приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судом признан незаконным. 

Следовательно, приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о дисциплинарном взыскании, подлежит признаю незаконным, как и приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, так как истец с ним также не согласен, а позиция представителя истца, нежелающего оспаривать данный приказ противоречит заявленным требованиям об изменении формулировки увольнения и интересам истца. 

В соответствии с частями 4, 5 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Истцом заявлено требования об изменении формулировки увольнения. 

Следовательно, требования об изменении формулировки и дата увольнения, подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно положений ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

Из расчета представленного стороной истца (л.д. 161) следует, что средний дневной заработок за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составил 2 002,36 руб., и с учетом указанных 8 смен вынужденного прогула, сумма компенсации составляют 16 018,88 руб.

Суд не соглашается с расчетом суммы среднего заработка за период вынужденного прогула, представленного стороной истца, поскольку согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). 

В п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» также указано, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Исходя из сведений, содержащихся в справках о доходах ФИО5 за ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН и ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН (за период январь-март), следует, что общая сумма дохода ситца за ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН составила 493 581 руб.

В ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН было 246 рабочих дней. 

Следовательно, средний дневной заработок истца в указанный период составил 2 006,43 руб. 

Суд соглашается с количеством рабочих смен в периоде вынужденного прогула, указанных истцом, и соответственно сумма компенсации за время вынужденного прогула ФИО5 составляет 16 051 руб. 44 коп.

Ответчик своего варианта расчета среднего заработка за время вынужденного прогула не представил.

Исходя из изложенного, сумма среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 16 051 руб. 44 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий работника, продолжительность периода нарушения прав работника суд считает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В силу ст. ст. 333.17, 333.19 НК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере 1 242 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично. 

Признать незаконными приказы АО «Пассажирское Автотранспортное предприятие № 1 г. Ярославля» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о дисциплинарном взыскании, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о дисциплинарном взыскании и снижении размера премии, и признать незаконным приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о прекращении (расторжении) трудового договора с работником в части формулировки увольнения и даты увольнения.

Изменить формулировку увольнения и дату увольнения ФИО5 с увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Взыскать с АО «Пассажирское Автотранспортное предприятие № 1 г. Ярославля» в пользу ФИО5 компенсацию морального в размере 10 000 руб., средний заработок за время вынужденного прогула – 16 051 руб. 44 коп. 

Взыскать с АО «Пассажирское Автотранспортное предприятие № 1 г. Ярославля» государственную пошлину в размере 1 242 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через районный суд, со дня составления мотивированного решения. 

Судья О.В. Лисютина