№

РЕШЕНИЕ

27 марта 2017 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 01 июня 2016 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> № УИН № от 01 июня 2016 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 

ФИО1, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что им сотрудникам ДПС были предъявлены все необходимые документы, однако программа маршрута находилась в другом автобусе, с которым он был в паре в рейсе и который уже проехал пост ДПС (более подробно доводы изложены в жалобе).

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> № УИН № от 01 июня 2016 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Судом установлено, что 01 июня 2016 г. в 11 час. 55 мин. в 

<

адрес>, ФИО1 управляя автобусом, осуществлял организованную перевозку группы детей, не соответствующую требованиям правил организованной перевозки группы детей, а именно отсутствует договор фрахтования и список детей в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1177 от 17.12.2013г., в результате чего ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 3000 рублей. 

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, и подтверждается исследованными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательствами представленными административным органом: протоколом об административном правонарушении от 01.06.2016 г., приказом о б организации перевозки воспитанников, порядком посадки и высадки, уведомлением об организованной перевозки группы детей автобусами, списками детей, копией путевого листа от 01.06.2016г., копией договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу, заказ - нарядом, рапортом инспектора ДПС. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. 

В соответствии со статьей 12.23 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается: 

Организованная перевозка группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами.

В соответствии с п. З. ч. 4 Правил организованной перевозки группы детей автобусами утв. Постановлением правительства РФ от 17 декабря 2013 г. N 1177 4. Для осуществления организованной перевозки группы детей необходимо наличие следующих документов:

з) программа маршрута, включающая в себя: график движения с расчетным временем перевозки;

места и время остановок для отдыха с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность в области оказания гостиничных услуг, либо реестрового номера туроператора, осуществляющего организацию перевозки.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 сотруднику полиции был предъявлен диспетчерский план, полностью дублирующий информацию указанную в программе маршрута, кроме остановок на отдых и прием пищи, суд во внимание не принимает, поскольку данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым должностное лицо административного органа дало соответствующую оценку. 

Перечень документов обязательных для предъявления полномочным органам, определён Постановлением правительства РФ от 17 декабря 2013 г. N 1177 и является исчерпывающим. Документы, закреплённые законодателем, должны находится в каждом транспортном средстве осуществляющим перевозку детей, что в рассматриваемом случае сделано не было.

Иные доводы ФИО1, в том числе о том, что постановление должно быть отменено, суд не принимает во внимание, поскольку данный довод надуман, не согласуется с объективно установленными доказательствами и направлен, по мнению судьи на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, административный орган правомерно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица при рассмотрении материалов дела не установлено.

Нахожу, что правильно и обоснованно должностным лицом применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены, изменения постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 12.23, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> № УИН № от 01 июня 2016 года о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна

Судья