Дело №12-212/2017 Судья Ксенофонтов И.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

14 сентября 2017 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4

установил:

постановлением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 июня 2017 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО4 просит отменить постановление судьи от 27 июня 2017 года, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав объяснения ФИО4, защитников Алексеевой М.В. и Алексашкина В.А., представителя ФИО1- ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2017 года в 16 часов 55 минут, в нарушение п.8.4 ПДД РФ водитель ФИО4, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, при перестроении с крайней правой полосы на крайнюю левую полосу не уступил дорогу, допустив тем самым столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1, движущимся попутно без изменения направления движения по крайней левой полосе. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № ФИО3 получила травмы, которые, согласно заключению эксперта повлекли легкий вред здоровью. 

Вина ФИО4 в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протокол осмотра места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места ДТП; фототаблицей; справкой о ДТП; схемой происшествия; письменными объяснениями ФИО4, ФИО3, ФИО1; заключением эксперта, которые в совокупности с другими материалами дела получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, которым дана правильная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. 

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности. По своему виду и размеру оно соответствует содеянному и личности виновного. 

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что ФИО4 Правила дорожного движения не нарушал, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятелен.

Согласно материалам дела, водитель ФИО4 при перестроении с крайней правой полосы на крайнюю левую полосу не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1, движущимся попутно без изменения направления движения по крайней левой полосе.

Следовательно, ФИО4 нарушил требования п.8.4 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах действия ФИО4 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло не в процессе перестроения, а в момент когда автомобиль под управлением ФИО4 уже завершил маневр перестроения с правой полосы на левую полосу движения, стоял на разделительной полосе для совершения разворота и пропускал встречный транспорт не состоятельны, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе и письменными объяснениями ФИО4, данными при возбуждении дела об административном правонарушении, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в процессе движения транспортного средства после чего транспортное средство отбросило к цветочной клумбе, расположенной на полосе движения в направлении 

<

адрес>. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судьей районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова