№ 2-1428/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Гапоненко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, ФИО6\, ФИО2, ФИО3, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении жилого дома, пристройки в реконструированном состоянии признании права собственности на жилой дом

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю № от 29.12.1992г., свидетельства о праве на наследство от 29.06.1984г. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 452 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для частного домовладения, с расположенным на нем жилым домом литер «А», общей площадью 64,7 кв.м, гаражом литер «Ж», площадью 38,1 кв.м, сараем литер «Б», площадью 16 кв.м, сараем литер «П», площадью 4,3 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, №.

Ответчикам также принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество каждому. 

Истец сослалась на то, что на указанном земельном участке за счет собственных средств ею была осуществлена реконструкция и переоборудование помещений гаража литер «Ж» и сарая литер «Б», возведена пристройка помещений № 1,5,6,7. В результате произведенных работ был образован жилой дом литер «Н(Б,Ж)» общей площадью 67,4 кв.м, в том числе жилой площадью 41,4 кв.м, без получения разрешения на реконструкцию. 

Ответом № 59-28-5376 от 16.10.2017г. администрацией Советского района г.Ростова-на-Дону ей было сообщено об отказе в разрешении на реконструкцию жилого дома, в связи с чем выстроенный жилой дом считается самовольной постройкой. 

По изложенным основаниям с учетом уточнения, ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, истец просила суд сохранить жилой дом литер «Н(Б,Ж)», этажность - 1, общей площадью 67,4 кв.м, в том числе жилой площадью 41,4 кв.м, образованный путем переоборудования помещений гаража литер «Ж», кадастровый № и сарая литер «Б», кадастровый №, возведения пристройки, состоящей из помещений № 1,5,6,7 общей площадью 27,1 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, № в реконструированном состоянии и признать за нею право собственности на указанный жилой дом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, о чем в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца - ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации Советского района г.Ростова-на-Дону - ФИО5, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований истца возражала, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела. 

В настоящее судебное заседание не явились ответчики: ФИО6, ФИО2, ФИО3, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате судебного заседания они извещались судом надлежащим образом, о чем имеются подтверждения в материалах дела. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области представил суду отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 просила суд отказать в удовлетворении заявленного иска, считая его необоснованным, представила суду письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Ответчики ФИО2 и ФИО6 не возражали против удовлетворения заявленного иска.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО4, представителя ответчика администрации Советского района г.Ростова-на-Дону ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

В судебном заседании при рассмотрении данного дела судом установлено, что истец - ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности земельный участок, кадастровый №, площадью 452 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для частного домовладения, с расположенным на нем жилым домом литер «А», общей площадью 64,7 кв.м, гаражом литер «Ж», площадью 38,1 кв.м, сараем литер «Б», площадью 16 кв.м, сараем литер «П», площадью 4,3 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, №, о чем 02.03.2009г. сделана запись в ЕГРН № (л.д.11). 

На указанном земельном участке ею была произведена реконструкция и переоборудование помещений гаража литер «Ж» и сарая литер «Б», возведена пристройка помещений № 1,5,6,7. В результате произведенных работ был образован жилой дом литер «Н(Б,Ж)» общей площадью 67,4 кв.м.Согласно ст.40 п.2 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Истец обратилась в администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону с просьбой согласовать реконструкцию жилого дома литер «А», общей площадью 64,7 кв.м, гаражом литер «Ж», площадью 38,1 кв.м, сараем литер «Б», площадью 16 кв.м, сараем литер «П», площадью 4,3 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Однако письмом № 59-28-5376 от 16.10.2017г. в удовлетворении заявления истцу было отказано.

Судом также установлено, что земельный участок, на котором возведена самовольная постройка в результате реконструкции сарая и гаража, принадлежит истцу ФИО1 и ответчикам ФИО2, ФИО6 и ФИО3 на праве общей долевой собственности в порядке наследования после смерти ФИО7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Все строения, расположенные на указанном земельном участке также принадлежат истцу и ответчикам на основании свидетельства о праве на наследство: жилой дом литер А, площадью 64,7 кв.м; гараж литер Ж площадью 38,1 кв.м; сарай литер Б площадью 16 кв.м; сарай литер П площадью 4,3 кв.м, что стороны в судебном заседании не оспаривали.

Таким образом, земельный участок и расположенные на нем строения находятся в общей долевой собственности истца и ее троих дочерей.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Доли в земельном участке и имуществе, полученном в порядке наследования, истцом и ответчиками не выделялись в натуре, порядок пользования общим имуществом между ними также не определялся.

При проведении реконструкции гаража литер Ж и сарая литер Б истец ФИО1 не получила согласия остальных собственников земельного участка и строений, расположенных на нем. При рассмотрении данного дела ответчик ФИО3 возражает против удовлетворения иска своей матери ФИО1, указывая на то, что будут нарушены ее права, так как прекратится ее право собственности на гараж и сарай, поскольку в результате реконструкции указанные строения прекратили свое существование. Это также приведет к лишению ее права пользования, владения и распоряжения той частью земельного участка, на котором расположен вновь возведенный объект - жилой дом литер Н(Б.Ж).

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст. 194 - ст.198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска к администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о сохранении жилого дома литер «Н(Б,Ж)», этажность-1, общей площадью 67,4 кв.м, в том числе жилой площадью 41,4 кв.м, образованного путем переоборудования помещений гаража литер «Ж», кадастровый № и сарая литер «Б», кадастровый №, возведения пристройки, состоящей из помещений № 1, № 5, № 6, № 7 общей площадью 27,1 кв.м, находящихся по адресу: 

<

адрес>, №, в реконструированном состоянии; признании права собственности на жилой дом литер «Н(Б,Ж)», этажность -1, общей площадью 67,4 кв.м, в том числе жилой площадью 41,4 кв.м, расположенный на земельном участке кадастровый №, площадью 452 кв.м по 

<

адрес>, № в 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 26.06.2018г.