Дело №2-13/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Курчатов Курской области 

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Филипповской Ю.И.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» OZON об обязании произвести замену ноутбука, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском (с учётом уточнения) к ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» OZON об обязании произвести замену ноутбука, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в магазине № 99 125 руб. В процессе эксплуатации по истечении нескольких месяцев производительность ноутбука ухудшилась, в течение года имеющиеся проблемы усугублялись. Указывает, что в настоящее время работоспособность ноутбука условна, работает медленно и нестабильно. Она неоднократные обращалась к ответчику с претензией, в которой просила произвести диагностику и ремонт ноутбука, однако ей было отказано, поскольку продавцом изменен в сторону уменьшения гарантийный срок, предоставляемый производителем. Ноутбук был приобретен 27.05.2023г., дата окончания гарантийного срока – 27.05.2025г., продавец не вправе уменьшать гарантийный срок, установленный изготовителем. Поскольку ей был предоставлен товар ненадлежащего качества, просит обязать ответчика произвести замену ноутбука Lenovo Legion 5 17ACH6H на аналогичный, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени надлежаще извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить. Настаивал на удовлетворении заявленных требований именно к ответчику ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» OZON.

Представитель ответчика ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» OZON в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени надлежаще извещён. Ходатайств об отложении дела, письменных возражений на исковое заявление в суд не направляли.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика, в силу ст.167 ГПК РФ.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, пояснения свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Положения о дистанционном способе продажи товара предусмотрены также статьей 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" и Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 (далее - Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи N 2463).

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

В силу пункта 13 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Согласно пункту 1.2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации. Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель). Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

В силу пункта 5 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на сайте www.ozon.ru ООО "Интернет Решения" истцом был сделан заказ на приобретение товара - ноутбук Lenovo Legion 5 17ACH6H, стоимостью 99 125 руб. 00 коп.

Оплата за товар произведена электронным платежом путем перевода денежных средств ООО "Интернет Решения" в рамках применяемых форм безналичных расчетов, что подтверждается кассовым чеком.

Из представленного в материалы дела кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ на счёт продавца ТОО «BS KAZAKHSTAN (БиЭс Казахстан)» поступили денежные средства в размере 99 125 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный ноутбук получен истцом в пункте приёма выдачи.

В связи с ухудшением производительности ноутбука в результате эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО5 обратился в ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» OZON с претензией произвести диагностику и гарантийный ремонт ноутбука, либо произвести его замену на аналогичный ноутбук.

Как следует из ответа ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» (OZON) от 29.07.2024г. на обращение ФИО2 от 26.07.2024г. по вопросу замены ноутбука ненадлежащего качества истцу предложен возврат приобретённого ноутбука продавцу для проверки качества товара на предмет наличия недостатков путём создания заявки в Личном кабинете. Также обращено внимание истца, что ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» (OZON) не является продавцом указанного ноутбука Lenovo Legion 5 17ACH6H и выступает исключительно владельцем и оператором платформы – сайта www.ozon.ru. Продавцом указанного ноутбука является «ТОО «BS KAZAKHSTAN (БиЭс Казахстан)», ИНН 

<

***>. ООО «Интернет Решения» OZON в соответствии с условиями заключенного договора с продавцом не несёт ответственность за качество переданного клиенту товара, а также за нарушение требований Закона о защите прав потребителей в результате передачи потребителю товара ненадлежащего качества. В связи с чем, у ООО «Интернет Решения» OZON отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о назначении по настоящему делу судебной товароведческой экспертизы в ООО «Экспертно-исследовательский центр «Пантеон».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-исследовательский центр «Пантеон» №-К от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном на экспертизу ноутбуке Lenovo Legion 5 17ACH6H выявлен недостаток: мерцания, пропадание изображения при изменении положения верхней крышки ноутбука со встроенным экраном. Обнаруженные недостатки имеют производственные признаки. Выявленный дефект проявлялся из-за создаваемого натяжения и /или передавливания элементами рамки шлейфов матрицы экрана (в данной модели рамка экрана приклеена к поверхности самого экрана), так как повреждений матрицы экрана не было обнаружено и иных модулей, отвечающих за формирование и вывод изображения на экран. Обнаруженный недостаток не является следствием нарушения условий эксплуатации изделия, и является устранимым. Средняя стоимость устранения недостатка составляет 7 000 руб.

Оценивая заключение эксперта ООО «Экспертно-исследовательский центр «Пантеон» №-К от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает его допустимым и достоверным доказательством, так как выводы, изложенные в заключении эксперта соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются мотивированными и обоснованными, со ссылками на справочные материалы, нормативные документы, содержит полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержит. Экспертиза проводилась квалифицированным экспертом, имеющим стаж экспертной работы и предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, указанное заключение суд принимает за основу. 

В судебном заседании представитель истца был согласен с выводами, изложенными экспертом, настаивал на удовлетворении требовании именно к ответчику ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» OZON.

Общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет.

Взаимоотношения ООО "Интернет Решения" и продавцов регулируются типовым договором для продавцов на платформе "Озон", размещенным на официальном сайте ООО "Интернет Решения" (Озон).

Согласно п.1.1 указанного договора Ozon обязуется: за вознаграждение совершать за счет продавца сделки, связанные с реализацией товаров продавца через Платформу; за вознаграждение совершать за счет продавца сделки с третьими лицами, привлекаемыми для исполнения отдельных обязательств, связанных с реализацией товаров продавца через Платформу; оказывать продавцу услуги в соответствии с Приложениями к договору, а продавец обязуется оплачивать их. Права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров продавца и заключенным от его имени, возникают непосредственно у продавца (ст. 1005 ГК РФ).

В соответствии с п.1.9 договора товар, переданный Ozon, остается в собственности продавца до реализации товара клиенту либо реализации товара Ozon.

Согласно п.3.7 договора Ozon по поручению продавца организовывает прием денежных средств от клиентов за реализованные товары и перечисляет их (за вычетом сумм, причитающихся Ozon) на банковский счет продавца.

Ко всем заказам, оформленным с доставкой в ФИО1, применяются Условия продажи товаров для физических лиц в Ozon, которые регулируют отношения между клиентом, ООО «Интернет Решения (Ozon) и продавцами, возникающие в связи с оформлением и выполнением заказов на ozon.ru.

Проходя процедуру верификации и оформляя заказы на ozon.ru, клиент соглашается с Условиями продажи товаров для физических лиц.

Согласно п.1.2 Условий, Условия, а также информация о товаре, представленная на сайте, являются публичной офертой в соответствии со ст. 435 и ч.2 ст. 437 ГК РФ. Клиент соглашается с условиями продажи выбранных товаров нажатием кнопки «оплатить Онлайн/оформить заказ» на последнем этапе оформления заказа на сайте. Совершение указанных действий является фактом, подтверждающим заключение договора между клиентом и продавцом.

В соответствии с п.1.3 Условий клиент самостоятельно оформляет заказ на сайте или в мобильном приложении. Клиент выбирает на странице товара предложение одного из продавцов.

Согласно п.7.2 Условий информация о продавцах, которую Оzon обязан предоставить в соответствии с требованиями законодательства о защите прав потребителей, размещена на сайте рядом с наименованием продавца под знаком «i».

Как установлено судом и имеющимся в деле доказательствам, а также не оспаривалось представителем истца, ТОО «BS KAZAKHSTAN (БиЭс Казахстан)» является продавцом ноутбука Lenovo Legion 5 17ACH6H.

Информация о продавце вышеуказанного ноутбука на маркетплейсе ответчиком была доведена до истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ООО "Интернет Решения" ("Озон") не является продавцом указанного товара и выступает исключительно владельцем и оператором платформы - сайта www.ozon.ru, на которой предоставляет продавцам возможность размещать товары с целью продажи, а также получать информацию о заказах.

Учитывая, что ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» OZON является в данных правоотношениях организацией, которая предоставляет потребителю в отношении определенного товара возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца о заключении договора купли-продажи товара, заключить с продавцом договор купли-продажи, а также произвести предварительную оплату указанного товара, то есть владельцем агрегатора, при этом, со стороны ответчика соблюдены положения статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", до сведения потребителей доведена информация о себе и продавце спорного товара, содержащая все необходимые и предусмотренные законом сведения, суд приходит к выводу о том, что предъявление требований о некачественном товаре к торговой площадке, не являющейся продавцом товара, является неправомерным, правовых оснований для возложения на владельца агрегатора ответственности за соблюдение прав потребителя не имеется, в связи с чем в иске истцу об обязании произвести замену ноутбука следует отказать.

Поскольку суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований об обязании произвести замену ноутбука, то и требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

При заявлении ходатайства о проведении экспертизы истцом ФИО2 предварительно были внесены денежные средства на счет, открытый в УСД в 

<

адрес> в размере 50 000 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ ). Согласно счету ООО «Экспертно-исследовательский центр «Пантеон» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость экспертизы составила 50 000 руб.

Рассматривая заявление ООО «Экспертно-исследовательский центр «Пантеон», суд приходит к выводу о том, что внесенные ФИО2 денежные средства на счет УСД в 

<

адрес>, поступившие во временное распоряжение, необходимо перечислить ООО «Экспертно-исследовательский центр «Пантеон».

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» OZON об обязании произвести замену ноутбука, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,- отказать.

Внесенные истцом ФИО4 (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей) денежные средства в сумме 50 000 рублей на счет Управления Судебного Департамента в 

<

адрес> перечислить ООО «Экспертно-исследовательский центр «Пантеон», расположенному по адресу: 

<

адрес>, оф. 416, Банк получателя – Центрально-Черноземный филиал АО «Экспобанк», БИК 043807330, получатель – ООО «Экспертно-исследовательский центр «Пантеон», счет №, ИНН 

<

***>, КПП 463201001, корр. Сч. 30№, согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2025 (2-286/2024).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.И. Филипповская