Дело № 2-465/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 15 апреля 2019 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Клыкова А.М., 

при секретаре Мелкумян Л.С., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера № 017260 от 02.04.2019 года, 

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование иска указала, что 11 марта 2017 года между ней и ФИО3 был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме в виде расписки. По условиям договора займа ФИО3 взяла у нее в долг денежные средства в размере 100 000 рублей, которые обязалась вернуть до конца 2017 года. Однако в установленный договором срок ответчик заем не вернула. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 года по 01.02.2019 года составляют 8 098 рублей 63 копейки. Просит взыскать с ФИО3 в ее пользу сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 098 рублей 63 копейки, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО2 На исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что в 2015 году ФИО1 действительно дала ей денежные средства в размере 100 000 рублей для организации свадебного мероприятия. В 2017 году ФИО1 начала требовать у нее вернуть указанную денежную сумму. Для того, чтобы не усугублять и так напряженные между ними отношения она в 2017 году написала расписку о возврате истцу денежных средств в размере 100 000 рублей. Считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку денежные средства по расписке в 2017 году не передавались. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 11 марта 2017 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме в виде расписки.

Из расписки усматривается, что 11 марта 2017 года ФИО3 взяла у ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, которые обязалась вернуть до конца 2017 года.

В силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Ответчик ФИО3 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не выполнила, денежные средства по договору займа истцу не вернула, данное обстоятельство подтверждается нахождением долгового документа у истца без отметок об исполнении.

Таким образом, ответчиком был нарушен установленный договором займа срок возврата суммы долга.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, суду показала, что со слов ФИО3 ей известно о передаче в 2015 году ФИО1 ФИО3 денежных средств для организации свадебного мероприятия. Какая сумма передавалась ей не известно. Также со слов ФИО3 ей известно, что в 2017 году ФИО3 написала ФИО1 расписку о возврате денежных средств.

Суд критически относятся к показаниям данного свидетеля, поскольку она не была очевидцем тех событий, о которых рассказывает, свидетель дает свои пояснения о событиях, которые стали ей известны со слов ФИО3

Доводы ответчика о том, что расписка написана 11 марта 2017 года без фактической передачи денежных средств, суд во внимание не принимает, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, оспаривающий договор займа по его безденежности, должен доказать, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Вместе с тем, каких-либо допустимых и достоверных доказательств в опровержение факта передачи ответчику оспариваемых денежных сумм, а также заключения договора под влиянием обмана, насилия или угрозы со стороны истца, в материалы дела представлено не было.

Получение денежных средств в размере 100 000 рублей от истца ответчик не отрицала.

Факт передачи денежных средств ни в момент написания расписки, а непосредственно до написания расписки сам по себе не имеет правового значения, поскольку не свидетельствует о безденежности займа, а напротив, подтверждает принятие на себя заемщиком обязательств по возврату денежных средств в определенной сумме. 

Доказательств, подтверждающих, что денежные средства ответчиком возвращены истцу в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик суду не представил.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 11 марта 2017 года в размере 100 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета процентов, представленного истцом, следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 года по 01.02.2019 года составляют сумму в размере 8 098 рублей 63 копейки.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным. Ответчиком иного расчета суду не представлено.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 098 рублей 63 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 052060 от 21 января 2019 года. 

Суд признает указанные расходы необходимыми и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 11 марта 2017 года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 098 рублей 63 копеек, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 19 апреля 2019 года.

Судья А.М. Клыков