Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2024 г. 

<

адрес>

Судья Трусовского районного суда 

<

адрес> Спицына В.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Рыболовецкая артель «Радуга» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом административного органа - Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Рыболовецкая артель «Радуга» через представителя ФИО6 обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом административного органа - Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым Рыболовецкая артель «Радуга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

В обоснование жалобы указано, что Рыболовецкая артель «Радуга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в связи с нарушением работником Рыболовецкая артель «Радуга» - приёмщиком рыбы ФИО1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна".

Так, ФИО1 вменено, что он являясь приёмщиком рыбы, осуществил прием ВБР на несамоходное судно «Прорезь» от рыбаков без взвешивания или определения количества ВБР объемно-весовым методом или путем поштуточного пересчета, и их дальнейшую транспортировку в места доставки уловов, при этом документы (накладные) на принятие ВБР не выписывались и в рыболовном журнале не учитывались. 

В связи с указанным Рыболовецкая артель «Радуга» вменено нарушение требований абз. 3 пп. 9.1 п. 9, абз. 2,4 пп. 13 п. 13 разд. 2 Правил рыболовства. 

Кроме того, Рыболовецкая артель «Радуга» вменено нарушение требований п.п. 6.1 п. 6, п. 7, п. 8 Приложения № к приказу Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к содержанию и формам рыболовного журнала, порядка еговедения, а также передачи данных рыболовного журнала, ведение которогоосуществляется в форме электронного документа, в Федеральное агентствопо рыболовству».

Вместе с тем, такое вменение нарушения Правил рыболовства, представитель лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагает ошибочным, повлекшим необоснованное привлечение Рыболовецкая артель «Радуга» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. 

Ссылаясь на абз.4 п. 9.1 Правил рыболовства представитель Рыболовецкая артель «Радуга» указывает, что в пункте I Мест выгрузки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, рыбной и иной продукции, произведенной из таких уловов на судах рыбопромыслового флота, в живом, свежем и охлажденном виде на территории 

<

адрес>, утвержденных постановлением правительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, указана береговая полоса в районе причального сооружения по адресу: 

<

адрес>. 

Работник Рыболовецкая артель «Радуга» - приёмщик рыбы ФИО2 осуществлял транспортировку ВБР добытых рыбаками Рыболовецкая артель «Радуга» в Каспийском море, в соответствии с разрешением на добычу №, то есть действовал в точном соответствии с абз. 3,4 п. 9.1 Правил рыболовства. Так, после осуществленной доставки выгрузки в определенное Рыболовецкая артель «Радуга» место выгрузки уловов ФИО1 был выписан приемо-сдаточный документ (накладная) № от ДД.ММ.ГГГГ в котором был учтен весь улов, выловленный рыбаками Рыболовецкая артель «Радуга» и доставленный им. После доставки ВБР в пункт выгрузки ФИО1 был заполнен рыболовный журнал, то есть в полной мере была отражена ежедневная рыбопромысловая деятельность предприятия путем заполнения приемо-сдаточных документов и заполнения рыболовного журнала, которые имеются в материалах дела. 

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены требования к содержанию и формам рыболовного журнала, порядка его ведения, а также порядка передачи данных рыболовного журнала, ведение которого осуществляется в форме электронного документа в Федеральное агентство по рыболовству.

В п. 6.1 Приложения № к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что внесение информации в рыболовный журнал осуществляется в сроки, установленные п. 7 настоящего Порядка. 

Пунктом 7 Приложения № к Приказу регламентированы сроки заполнения рыболовного журнала, а именно лицо, ответственное за внесение информации в рыболовный журнал, указанное в п. 2 настоящего Порядка, вносит в рыболовный журнал информацию, указанную в подпункте 6.1 пункта 6 настоящего Порядка, после окончания операции, соответствующей условиям осуществления рыболовства, но не позднее 4 часов после её завершения, если иное не установлено правилами рыболовства для соответствующего рыбохозяйственного бассейна.

Таким образом, абзацем 4 п. 91 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна установлены иные сроки заполнения рыболовного журнала и других отчетных документов, а именно после выгрузки уловов водных биоресурсов в местах выгрузки. 

Кроме того, в соблюдение п. 9.2. приложения к Приказу ответственным за добычу ВБР-инженером лова ФИО1 в точном соответствии с вышеуказанным требованием был заполнен рыболовный журнал,с проставлением знака «Z» в графах, связанных с добычей биоресурсов за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у него до произведенной выгрузки улова,т.е до ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала данная информация.

В связи с указанным представитель юридического лица, просит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ вынесенное ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа Пограничного УФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в отношении Рыболовецкая артель «Радуга» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель Рыболовецкая артель «Радуга» ФИО3 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного органа – ПУ ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании возражал относительно доводов представителя юридического лица, изложенных в жалобе, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения. 

Выслушав защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, исследовав представленные материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 27 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ является нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Субъективная сторона правонарушения может заключаться как в умысле, так и в неосторожности.

Состав правонарушения формальный, наступления вредных последствий не требуется. Данное правонарушение считается оконченным с момента нарушения соответствующих Правил рыболовства.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 43.1 названного Федерального закона Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ).

Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, что на территории МО «Мултановский сельсовет», сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> выявлен работник Рыболовецкая артель «Радуга» ФИО2, который действуя от имени Общества, на несамоходном судне «Прорезь» идентификационный номер 

<

***>, доставил в место выгрузки уловов водных биологических ресурсов, утвержденное Постановлением правительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О местах выгрузки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, рыбной и иной продукции, произведенной из таких уловов на судах рыбопромыслового флота, в живом, свежем и охлажденном виде на территории 

<

адрес>» водные биологические ресурсы, принятые от рыбаков - работников Рыболовецкая артель «Радуга». ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, что на территории МО «Мултановский сельсовет», сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, проводился осмотр несамоходного судна «Прорезь» идентификационный номер 

<

***>. По результатам проведения осмотра несамоходного судна «Прорезь» идентификационный номер 

<

***> установлено, что данное судно прибыло в место выгрузки уловов водных биологических ресурсов из ФИО7 

<

адрес>. На ФИО7 

<

адрес> приемщиком рыбы-сырца ФИО1, в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ производился прием водных биоресурсов от рыбаков Рыболовецкая артель «Радуга» на несамоходное судно «Прорезь» идентификационный номер 

<

***>. При этом уловы водных биоресурсов принимались без взвешивания или определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым методом и (или) путем поштучного пересчета с последующим пересчетом на средний вес. Осмотром также установлено, что у приемщика рыбы-сырца ФИО1 отсутствуют приемо-сдаточные документы (накладные) на принятые от рыбаков - работников Общества и доставленные в место выгрузки, водные биоресурсы. Указанные водные биоресурсы добыты (выловлены) рыболовецким звеном ФИО1 в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов №. При этом, данные водные биоресурсы не были учтены ни в рыболовном журнале, не в приемо-сдаточных документах (накладных) на водные биоресурсы. Первый документ, подтверждающий законность добытых (выловленных) водных биоресурсов - накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен ДД.ММ.ГГГГ после окончания выгрузки уловов водных биоресурсов. В процессе приема никакого взвешивания и поштучного пересчета не производилось, объемно весовым способом пересчет водных биоресурсов также не производилось. Приемо-сдаточные документы или накладные на принятую рыбу не выписывались, водные биоресурсы нигде не учитывались, в связи с тем, что рыба была добыта в морской части. После приема рыбы ДД.ММ.ГГГГ на несамоходной рыбнице 

<

***> «Прорезь» была доставлена в 

<

адрес> для выгрузки. Перед началом выгрузки никаких документов, подтверждающих законность нахождения водных биоресурсов на борту несамоходного судна Прорезь 

<

***>, ФИО1 не представлялись. Рыболовный журнал на борту рыбницы 

<

***> и в месте выгрузки отсутствует.

По данному факту должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыболовецкая артель «Радуга» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в котором Рыболовецкая артель «Радуга» как действующему опосредованно через работника – приёмщика ФИО1 вменено нарушение Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна: абз. 2,4 пп. 13.3 п. 13 разд. II, абз. 3 пп. 9.1 п. 9 а также нарушение требований пп. 6.1 п. 6, п. 7, п. 8 Приложения № к Приказу Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к содержанию и формам рыболовного журнала, порядка его ведения, а также порядка передачи данных рыболовного журнала, ведение которого осуществляется в форме электронного документа, в Федеральное агентство по рыболовству. 

В силу абз. 2 пп. 13.3 п. 13 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна при осуществлении рыболовства запрещается юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов следующим образом: принимать (сдавать) уловы водных биоресурсов без взвешивания или определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым методом и (или) путем поштучного пересчета с последующим пересчетом на средний вес водных биоресурсов.

В силу абз. 4 пп. 13.3 п. 13 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна при осуществлении рыболовства запрещается юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов следующим образом: иметь на борту судов и самоходных транспортных плавающих средств, на рыболовных участках, находящихся в районах (местах) добычи (вылова), а также в местах производства рыбной продукции, произведенной из уловов водных биоресурсов, уловы водных биоресурсов (в том числе фрагменты (части) добытых (выловленных) видов водных биоресурсов и (или) рыбную продукцию, произведенную из уловов водных биоресурсов), не учтенные в рыболовном журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.

В силу абз. 3 пп. 9.1 п. 9 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна при осуществлении видов рыболовства, указанных в пункте 3 Правил рыболовства (за исключением любительского рыболовства) юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны вести документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: рыболовный журнал, а при производстве рыбной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и (или) произведенной из них рыбной продукции (далее - приемо-сдаточные документы). Разрешается до истечения суток, в которые производилась добыча (вылов) водных биоресурсов, вносить в рыболовный и технологический журналы корректировки уловов водных биоресурсов за текущие сутки.

Вместе с тем, в силу абз. 4 пп. 9.1 п. 9 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна при осуществлении видов рыболовства, указанных в пункте 3 Правил рыболовства (за исключением любительского рыболовства) юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны при осуществлении рыболовства в Каспийском море обеспечивать заполнение рыболовного журнала и других отчетных документов в отношении веса и видового (размерного) состава уловов водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) после выгрузки уловов водных биоресурсов в местах выгрузки, определенных в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 184 "О порядке доставки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и в Каспийском море, и произведенной из них рыбной продукции в морские порты Российской Федерации, а также в иные места доставки" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 10, ст. 1033; 2019, N 1, ст. 22) и от ДД.ММ.ГГГГ N 917 "О порядке определения органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации мест выгрузки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, рыбной продукции, произведенной из таких уловов на судах рыбопромыслового флота, в живом, свежем и охлажденном виде" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2018, N 33, ст. 5425; 2022, N 5, ст. 768).

При этом, согласно абз. 5 пп. 9.1 п. 9 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна при осуществлении видов рыболовства, указанных в пункте 3 Правил рыболовства (за исключением любительского рыболовства) юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать при осуществлении рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, заполнение рыболовного журнала и других отчетных документов в отношении веса и видового (размерного) состава уловов водных биоресурсов, мест добычи (вылова) и орудий добычи (вылова) на рыболовных участках или в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства без предоставления рыболовного участка).

Материалами дела подтверждается, что работник Рыболовецкая артель «Радуга» - приёмщик рыбы ФИО2 осуществлял транспортировку ВБР добытых рыбаками Рыболовецкая артель «Радуга» в Каспийском море, в соответствии с разрешением на добычу №.

После осуществленной доставки выгрузки в определенное Рыболовецкая артель «Радуга» место выгрузки уловов в районе причального сооружения по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был выписан приемо-сдаточный документ (накладная) № от ДД.ММ.ГГГГ в котором был учтен весь улов, выловленный рыбаками Рыболовецкая артель «Радуга» и доставленный им в пункт доставки выгрузки.

После доставки ВБР в пункт выгрузки ФИО1 был заполнен рыболовный журнал, в котором была отражена ежедневная рыбопромысловая деятельность предприятия путем заполнения приемо-сдаточных документов и заполнения рыболовного журнала. 

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены требования к содержанию и формам рыболовного журнала, порядка его ведения, а также порядка передачи данных рыболовного журнала, ведение которого осуществляется в форме электронного документа в Федеральное агентство по рыболовству.

В п. 6.1 Приложения № к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что внесение информации в рыболовный журнал осуществляется в сроки, установленные п. 7 настоящего Порядка. 

Пунктом 7 Приложения № к Приказу регламентированы сроки заполнения рыболовного журнала, а именно лицо, ответственное за внесение информации в рыболовный журнал, указанное в п. 2 настоящего Порядка, вносит в рыболовный журнал информацию, указанную в подпункте 6.1 пункта 6 настоящего Порядка, после окончания операции, соответствующей условиям осуществления рыболовства, но не позднее 4 часов после её завершения, если иное не установлено правилами рыболовства для соответствующего рыбохозяйственного бассейна.

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных положений Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна в абзаце 4 пп. 91 п. 9 следует, что данным положением установлены иные сроки заполнения рыболовного журнала и других отчетных документов, а именно после выгрузки уловов водных биоресурсов в местах выгрузки. 

В соответствии с п. 9.2. приложения к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ № информация в рыболовный журнал вносится применительно к каждому разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов, или району (подрайону, зоне, подзоне) добычи (вылова) водных биоресурсов, или рыболовному участку, или водному объекту за каждые сутки, в течение которых осуществлялись операции по добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, рыбной продукции, а при осуществлении производства на судне рыбной продукции, транспортировки рыбной продукции судами, не осуществляющими добычу (вылов) водных биоресурсов, информация в рыболовный журнал вносится за каждые сутки, в течение которых осуществлялись операции, связанные с производством и транспортировкой рыбной продукции (далее - производственные или грузовые операции). Такая информация вносится на отдельной странице соответствующего раздела рыболовного журнала, а в случае отсутствия информации для внесения в соответствующей графе, строке рыболовного журнала ставится знак «Z».

Материалами дела подтверждается, что ответственным за добычу ВБР - инженером лова ФИО5 в соответствии с вышеуказанным требованием был заполнен рыболовный журнал, с проставлением знака «Z» в графах, связанных с добычей биоресурсов за период с 16.03. по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что до произведенной выгрузки улова, т.е до ДД.ММ.ГГГГ данная информация отсутствовала.

Таким образом, установлено, что обязанность Рыболовецкая артель «Радуга» опосредованно через работников по осуществлению приема ВБР на несамоходное судно от рыбаков с осуществлением взвешивания или определения количества ВБР объемно-весовым методом или путем поштуточного пересчета, и осуществление их дальнейшей транспортировки в места доставки уловов, с указанием сведений в рыболовном журнале, отсутствует. 

При этом в абз. 5 пп. 9.1 п. 9 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна особо отмечено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать при осуществлении рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, заполнение рыболовного журнала и других отчетных документов в отношении веса и видового (размерного) состава уловов водных биоресурсов, мест добычи (вылова) и орудий добычи (вылова) на рыболовных участках или в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства без предоставления рыболовного участка), за исключением при осуществлении рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации.

Материалы дела не содержат доказательств того, что место осуществления рыболовства рыбаками Рыболовецкая артель «Радуга» - Карайский 

<

адрес>, не отнесено к внутренним морским водам Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

При установленных по настоящему делу обстоятельствах и отсутствии доказательств виновности юридического лица по вмененному составу административного правонарушения, не представляется возможным опровергнуть позицию представителя Рыболовецкая артель «Радуга» о том, что юридическое лицо не может нести ответственность за нарушение вмененных ему правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Таким образом, с учетом положений ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вывод должностного лица административного органа о совершении Рыболовецкая артель «Радуга» административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, является необоснованным. 

Отсутствие вины предполагает отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8, 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу Рыболовецкая артель «Радуга» на постановление № по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа - Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, удовлетворить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Рыболовецкая артель «Радуга» прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Спицын