Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2020 года 

<

адрес> 

Судья Сургутского городского суда 

<

адрес>-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП УМВД РФ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО2 просит проверить законность и обоснованность постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении неё, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом у ИП ФИО4 в 

<

адрес>, в продуктовом магазине по 

<

адрес> «А». Работала без оформления, без записи в трудовой и без договора. ДД.ММ.ГГГГ инспектор ОДН 011 № УМВД по 

<

адрес> ФИО1 в сопровождении ещё одной сотрудницы завели в помещение магазина какого-то молодого человека и уверяли ее, что он несовершеннолетний, и она продала ему пиво. Говорили, что они за ним следили, якобы он зашел в магазин, где она работает, на руках ничего не было, а вышел с пивом на руках. Она ему ничего не продавала. У них не было никаких доказательств: ни чека с магазина, ни понятых, ни свидетелей, только голословное обвинение. Затем они ушли. При этом ФИО1 сказала, чтобы хозяин магазина подошел к ним со всеми документами на магазин и договорами на работников. Когда она рассказала обо всем хозяину магазина - ФИО4 Насиб оглы он испугался и позвонил своему напарнику ФИО5 ФИО3 оглы, они вдвоём арендуют данный магазин. Вечером они вдвоём начали ее уговаривать подписать протокол и взять вину на себя в продаже пива несовершеннолетнему, хотя она этого не делала. Они говорили, помоги нам, мы лучше 30 000 рублей заплатим, чем 100 000 рублей, не бойся, сами всё оплатят, только подпиши. А то они нам не дадут спокойно работать, замучают проверками. В субботу ДД.ММ.ГГГГ пришла в магазин ФИО1 спросила: ну как, к чему пришли, кому оформляем протокол, вам или хозяевам? И сказала, чтобы она не боялась, что всё проконтролирует. Она подписала пустые бланки. ФИО1 сказала, что у неё сегодня выходной, заполнит потом. Подписала, так как испугалась, что они мне не дадут зарплату, потому что без оформления, куда бы она потом обращалась, как бы доказала, что она у них работала. В этот же день хозяин магазина написал ей договор так, для отмазки без печати, без его данных. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 минут, она на поезде уехала домой в Башкирию. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 28 минут она уже сидела у себя дома в 

<

адрес> Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ она на почте в 

<

адрес> Республики Башкортостан получила постановление по делу об административном правонарушении за № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подписанное заместителем начальника полиции по ООП УМВД РФ по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО7 о привлечении меня к административной ответственности по ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ за розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, с назначением мне штрафа в размере 30 000 рублей. Из содержания постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.53 час. в магазине «Продукты» по 

<

адрес> А 

<

адрес> гр. ФИО2 осуществила продажу алкогольной продукции одной бутылки пива «Уральский мастер» объемом 0,5 л., с содержанием этилового спирта 4.7 % готовой продукции, несовершеннолетнему ДД.ММ.ГГГГ г.р.. чем нарушила п.2 ст. 16 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. Внизу постановления имеется запись «Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копия постановления направлена ДД.ММ.ГГГГ исх. 22/19-21238». Таким образом, сотрудником полиции, составившим в отношении неё незаконный протокол по ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ имело место совершения преступления, предусмотренного ст.292 ч.1 либо ч.2 УК РФ — так как имело место быть - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. А также совершено преступление предусмотренное ч.1 ст.286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Она изначально утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ ни какому несовершеннолетнему пива не продавала. Затем под уговорами хозяев магазина, боясь того, что они не заплатят за ее работу заработную плату она ДД.ММ.ГГГГ подписала сотруднику полиции ФИО1 чистые (пустые) бланки, то есть поставила свою подпись, а ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 58 мин. в указанное в постановлении время она вообще находилась за 2 000 километров от 

<

адрес> она уже находилась в 

<

адрес> Республики Башкортостан, доехала я поездом до 

<

адрес> РБ, имеется у нее билет, также свидетели и иные очевидцы подтвердят. Также можно по номеру сотового телефона с использованием технических средств выяснить, где она находилась ДД.ММ.ГГГГ в указанное в постановлении время. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 14.53 часов она никак не могла продать несовершеннолетнему пива в магазине 

<

адрес>, так как находилась уже в Башкирии, тем самым указанные в протоколе и в постановлении данные «о продаже пива несовершеннолетнему ДД.ММ.ГГГГ в 14.53 час...» являются ложными сведения и не соответствуют действительности тем самым в действиях сотрудника составившего протокол (мне не известно кто в самом деле составил данный фиктивный протокол, сама ФИО1 либо другой сотрудник, так как копию протокола я не получала). Конверт с постановлением получила ДД.ММ.ГГГГ в почте 

<

адрес> РБ в нем расписалась в извещении (копия извещения имеется), затем с 16 по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в г/о ГБК № 

<

адрес> РБ в связи с этим по уважительной причине не смогла обжаловать данное постановление. ДД.ММ.ГГГГ направила жалобу на данное постановление в Сургутский городской суд ХМАО-Югры указав вышеуказанные доводы. Срок обжалования пропущен по уважительной причине так как копию ей не вручили лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате и месте рассмотрения жалобы извещена.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 53 минут ФИО2 являясь продавцом магазина «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществила продажу алкогольной продукции – одной банки пива «Уральский Мастер», объемом 0,5 литра, с содержанием алкоголя 4,7 % несовершеннолетнему ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, при рассмотрении дела должностным лицом УМВД России по 

<

адрес> не учтено следующее.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материала дела следует, что событие вменяемого ФИО2 правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут. Однако, согласно копии электронного билета оформленного ДД.ММ.ГГГГ и приложенного к жалобе, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 02:30 часов выехала в 

<

данные изъяты> по маршруту Сургут-Янаул.

Таким образом, указанные в жалобе доводы заслуживают внимания и подлежат проверке при новом рассмотрении дела, поскольку данное дело об административном правонарушении рассмотрено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить. 

Постановление заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2 отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу УМВД России по г. Сургуту на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА «26»_февраля 2020 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-134/2020

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________