Дело № 2-1625/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

28 июля 2020 года г.Владикавказ 

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзусова А.К., 

при секретаре судебного заседания Хузмиевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказа с исковыми требованиями: 

-взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 в счет возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 200 000 руб, а так же компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей

В обоснование заявленных требований было указано на то, что на основании приговора Владикавказского гарнизонного военного суда от .... ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 и ч.1 ст. 222.1 УК РФ с назначением наказания в идее 6 месяцев лишения свободы.

По данному уголовному делу .... старшим следователем военного следственного отдела по Владикавказскому гарнизону капитаном юстиции ФИО3 в отношении ФИО1, было возбуждено уголовное дело .....18.0200.1403.000102, по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 и ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

Истец подозревался в незаконном приобретении, перевозке и хранении 75 патронов калибра 7,62 мм, одной гранаты РГД-5, одной гранаты Ф-1 и двух запалов УЗРГМ-2, которые незаконно якобы хранил в гараже, находящемся в его пользовании, расположенном на 3 линии гаражного кооператива ...., где ...., в ходе производства обыска они были изъяты.

Отстаивая свою невиновность в инкриминируемых деяниях, для защиты своих прав и интересов, истцу пришлось прибегнуть к услугам адвоката.

.... им было заключено соглашение об оказании юридических услуг по уголовному делу на стадии предварительного расследования с адвокатом Пухаевым Ц.В. Стоимость услуг адвоката составила 200 тысяча рублей.

Истец неоднократно обращался к ФИО2 с просьбой возместить ему, ФИО1 ущерб, причиненный противоправным, преступным поведением ФИО2 Пытался мирным путем урегулировать вопрос возмещения затрат, причиненного преступлением и возмещения процессуальных издержек. Однако, он не согласился добровольно это сделать.

.... старшим следователем военного следственного отдела по Владикавказскому гарнизону капитаном юстиции ФИО3 в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело .....19.0200.1403.000011.

Согласно постановления о возбуждении указанного уголовного дела ФИО2, в неустановленное следствием время и неустановленным способом незаконно приобрел 75 патронов калибра 7,62 мм, одной гранаты РГД-5, одной гранаты Ф-1 и два запала УЗРГМ и УЗРГМ-2 соответственно, после чего желая обладать ими и обеспечить их сохранность, упаковал их и положил на хранение в подвальное помещение гаража, находящегося в пользовании истца.

.... постановлением того же следователя в отношении истца, в части совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 и ч.1 ст. 222.1 УК РФ, возбужденного по факту незаконного приобретения, перевозки и хранения боеприпасов и взрывных устройств в принадлежащем истцу гараже, расположенному на 3 линии гаражного кооператива ...., было прекращено уголовное преследование, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с его непричастностью к совершению вышеуказанных преступлений.

После того, как органом предварительного расследования ФИО2 были предъявлены неопровержимые доказательства его причастности к названным преступлениям (Экспертиза), ФИО2 признал свою вину в полном объеме.

Считает, что уголовному преследованию за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 и ч.1 ст. 222.1 УК РФ он подвергся непосредственно из-за умышленных преступных действий ФИО2 Однако, по материалам уголовного дела, по обвинению ФИО2 в совершении названых преступлений в последствии, истец проходит в качестве свидетеля.

Более того, об умышленных преступных действиях ФИО2, направленных на его дискредитацию объективно свидетельствует тот факт, что последний, будучи осведомленным, что по его вине к уголовной ответственности привлекли истца и, имея реальную возможность обратиться в правоохранительные органы явкой с повинной, не сделал этого и не признался в содеянном.

На стадии предварительного расследования по указанному уголовному делу истец не был привлечен в качестве потерпевшего, хотя преступлением ему причинен, в том числе, материальный ущерб, связанный с расходами на услуги адвоката, моральный вред, связанный с переживаниями по поводу возникших проблем и, как следствие, пошатнувшимся здоровьем.

...., в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, истцом было заявлено ходатайство о признании его потерпевшим по делу и гражданским истцом. Однако суд, в удовлетворении заявленного ходатайства отказал, поскольку ст. 222 УК РФ - это сфера незаконного оборота боеприпасов и данным преступлением вред ему не причинен, а в части иска, в связи с тем, что к подсудимому исковое заявление им не было предъявлено.

При этом, суд не учел то обстоятельство, что ФИО2 не только причастен к незаконному обороту боеприпасов и взрывных устройств, но и умышленно осуществил хранение указанных предметов в принадлежащем истцу помещении (гараже). И именно в этой связи ФИО1 подвергся уголовному преследованию по ст. ст. 222, 222.1 УК РФ.

О преступном умысле ФИО2 так же свидетельствует то обстоятельство, что последний, без разрешения истца, завладел ключами от гаража, или же изготовил их дубликаты, для последующего несанкционированного проникновения в помещение.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституция Российской Федерации в ст. ст. 46 и 52 гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

В уголовном судопроизводстве обязанность государства обеспечить надлежащую защиту гражданских прав потерпевших от преступлений физических и юридических лиц, сформулированная в ст. 6 УПК РФ, реализуется посредством разрешения исков о возмещении имущественного ущерба или компенсации морального вреда.

Доказательствами по предъявленному иску к ФИО2 выступают все материалы уголовного дела. Факт совершения преступления привлеченным к уголовной ответственности ФИО2 доказан. Подтверждено, что вред причинен непосредственно преступлением, все основания и для удовлетворения иска имеются.

Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. Следовательно, ключевым при решении вопроса о признании гражданина или юридического лица потерпевшим от преступления и, соответственно, гражданским истцом выступает понятие «вред».

В уголовно-процессуальном праве определение понятию «вред» не дано, что вызывает некоторые трудности при решении вопроса о признании лица гражданским истцом. Следователи порой затрудняются определить, кому именно причинен вред в результате преступления и, следовательно, - кого признавать потерпевшим и гражданским истцом (следствие по данному делу находилось в тупике: кто является потерпевшим по делу они до последнего не могли определить?). Следствие считало, что по ст. 222 УК РФ потерпевших не бывает, так как данным преступлением вред не причиняется.

В связи с этим вполне оправданно обратиться к цивилистике, так как само понятие «вред» сформировано именно цивилистикой.

Определение понятия «вред», сформулированное в цивилистике, представляется приемлемым и для уголовно-процессуальных отношений.

Вред, причиненный в результате преступления, подразделяется применительно к гражданам на физический, имущественный и моральный.

Общепринято под физическим вредом понимать вред, причиненный жизни и здоровью. Имущественный вред (ущерб) обусловлен лишением имущества, материальных благ и выражается в денежной сумме. Моральный вред определен в ст. 151 ГК РФ как физические и нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие принадлежащие гражданину нематериальные блага, вред деловой репутации.

Разрешение гражданских исков в уголовном деле основано на установлении таких юридических фактов, как наличие преступления, причинение преступлением вреда, наличие причинной связи между преступлением и наступившим вредом. И если в установлении факта наличия преступления со стороны привлекаемых к уголовной ответственности лиц роль гражданского истца по понятным причинам невелика, то в определении размера причиненного вреда его активная позиция в уголовном процессе может сыграть ключевую роль.

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к числу принадлежащих гражданину нематериальных благ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от .... .... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности: сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

При таких обстоятельствах, считает исковые требования в части компенсации причиненного мне морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... .... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06.02.2007г.), степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, выразившихся в чувстве незащищенности, страхе за свои жизнь и здоровье, порожденных неправомерным поведением ответчика.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Исходя из требований законодательства факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, в том числе незаконное возбуждение уголовного дела, является основанием для возмещения компенсации морального вреда независимо от вины причинителя.

В соответствии с правовым смыслом ст. 151 ГК РФ, моральный вред заключается в нравственных страданиях, которые лицо испытало в результате нарушения его личных неимущественных прав.

Моральный вред мне был причинен в результате:

возбуждения уголовного дела с указанием того, что в моих действиях усматривается состав преступления, которого я не совершал;

нахождения длительное время в статусе подозреваемого;

нахождение в статусе обвиняемого;

проведении обысков в моем гараже.

Моральные страдания истца усугублялись тем, что он, с августа 2013 года проходит военную службу по контракту в войсковой части 20634, дислоцированной в ...., в должности командира взвода обеспечения танкового батальона, в воинском звании «старший прапорщик» и возбуждение в отношении него уголовного дела могло привести к потере им авторитета руководителя.

О привлечении истца к уголовной ответственности знал весь взвод. Более того, о том, что в отношении него, ФИО1, возбуждено уголовное дело, стало известно в войсковой части 20634, дислоцированной в ...., где он проходит военную службу по контракту.

По видеоконференцсвязи показали его фото по всему .... и сообщили о привлечении истца к уголовной ответственности именно по ч. 1 ст. 222 и ч.1 ст. 222.1 УК РФ, после чего ему стали звонить знакомые, приятели, друзья даже с Волгограда и Армении. Каждый раз, ему приходилось всем объяснять, что он не виноват, что это какая- та ошибка, что он не преступник. Каждый разговор тяжело давался, все приходилось переживать по новой из раза в раз.

С момента возбуждения в отношении истца уголовного дела, он боялся уезжать из г. Владикавказ по семейным обстоятельствам в ...., где его дочь, проходит обучение. Опасался, что выезд может быть расценен следствием, как попытка скрыться, что вызовет арест либо заключение под стражу.

Истец переживал и боялся не только за себя, но и за свою семью, за будущее своих детей, т.к. люди считают, что если уголовное дело возбудили против человека, то этот человек преступник и его надо оградить от общества и посадить в тюрьму.

Его престарелый отец, ФИО4, который является инвалидом, знал про все происходящее и состояние его здоровья ухудшилось от переживаний. Истец же в свою очередь переживал за него, за состояние его здоровья. Однако из- за происходящего, он не мог к нему поехать и помочь. 

При проведении предварительного следствия, истец находился в постоянном напряжении, т.к. боялся очередного вызова на допрос, проведения следственных действий, очных ставок, экспертиз и проведения других следственных действий.

Кроме того, ему неоднократного предлагали уволиться по собственному желанию, истец боялся, что его уволят, и он останется без работы, и ему нечем будет кормить свою семью.

Более того, сотрудники Следственного Комитета отправили постановление о возбуждении уголовного дела в отношении истца по ст. 222 УК РФ, после чего его незаконно привлекли к дисциплинарной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Считает, что 500000 рублей компенсировали бы моральный ущерб немного, чтобы он смог простить ФИО2, за действия или бездействия.

Даже после вынесения постановления о прекращении уголовного преследования и вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, он не счел нужным хотя бы извиниться перед истцом.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Некоторые формы морального ущерба, включая эмоциональные страдания, по своей природе не всегда могут быть доказаны чем-токонкретным. Это не мешает Суду присудить возмещение, если он сочтет разумным полагать, что заявителю был причинен вред, требующий финансовой компенсации.

По мнению истца, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В целях защиты нарушенных прав и законных интересов вынужден был обратиться за юридической помощью к ФИО5 и понес расходы в размере 30 000 рублей, которые подтверждаются копией квитанции об оплате юридических услуг.

В судебное заседание, истец – ФИО1 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, не явились, при этом обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, а также заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание, ответчик – ФИО2, извещённый судом в установленном законом порядке, не явился, причину своей неявки суду не сообщил.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании вышеизложенного, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел необходимым рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу положений ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред,

Как усматривается из ч.1 ст. 44 УПК РФ - гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 128 Гражданского Кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства...

Материалами дела были установлены следующие обстоятельства.

.... старшим следователем военного следственного отдела по Владикавказскому гарнизону капитаном юстиции ФИО3 в отношении ФИО1, было возбуждено уголовное дело .....18.0200.1403.000102, по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 и ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

Истец подозревался в незаконном приобретении, перевозке и хранении 75 патронов калибра 7,62 мм, одной гранаты РГД-5, одной гранаты Ф-1 и двух запалов УЗРГМ-2, которые незаконно якобы хранил в гараже, находящемся в его пользовании, расположенном на 3 линии гаражного кооператива ...., где ...., в ходе производства обыска они были изъяты.

.... старшим следователем военного следственного отдела по Владикавказскому гарнизону капитаном юстиции ФИО3 в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело .....19.0200.1403.000011.

Согласно постановления о возбуждении указанного уголовного дела ФИО2, в неустановленное следствием время и неустановленным способом незаконно приобрел 75 патронов калибра 7,62 мм, одной гранаты РГД-5, одной гранаты Ф-1 и два запала УЗРГМ и УЗРГМ-2 соответственно, после чего желая обладать ими и обеспечить их сохранность, упаковал их и положил на хранение в подвальное помещение гаража, находящегося в пользовании ФИО1

.... постановлением того же следователя в отношении ФИО1, в части совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 и ч.1 ст. 222.1 УК РФ, возбужденного по факту незаконного приобретения, перевозки и хранения боеприпасов и взрывных устройств в принадлежащем ему гараже, расположенному на 3 линии гаражного кооператива ...., было прекращено уголовное преследование, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с его непричастностью к совершению вышеуказанных преступлений.

Вступившим в законную силу приговором Владикавказского гарнизонного военного суда от .... ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 и ч.1 ст. 222.1 УК РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы (условно).

Приговором в частности было установлено, что ФИО2, в период с 3 по .... незаконно приобрел 75 патронов калибра 7,62 мм, одной гранаты РГД-5 и Ф-1 и два запала УЗРГМ и УЗРГМ-2 которые незаконно присвоил и незаконно перенес в гараж, находящийся в пользовании ФИО1, где стал незаконно хранить до изъятия сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения следственных действий.

В силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом было установлено, что неправомерными действиями ФИО2 по проникновению в помещение находящееся в пользовании истца и хранению там боеприпасов ФИО1 причинен материальный и моральный вред связанный с незаконным привлечением к уголовной ответственности, расходами на оплату услуг адвоката в уголовном процессе.

Так согласно предъявленным доказательствам: соглашения .... от 05.10.2018г., квитанция А .... от 05.10.2018г., соглашения от 02.07.2019г., квитанция от 02.07.2019г. установлено указанным приговором суда, преступлением ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 200 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствие со ст. 1082 Гражданского Кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковое требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании причинённого ущерба в полном объёме по приведённым выше основаниям.

Суд, удовлетворяя требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2 в размере 50 000 рублей руководствуется следующим.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского Кодекса РФ усматривается, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе и компенсацией морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 Пленума Верховного Суда РФ от .... .... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 151 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями параграфа 4 главы 59 ГК РФ и пункта 3 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от .... .... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» даны разъяснения, из которых усматривается, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает способ и размер компенсации морального вреда - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме ч.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч.2).

Как было указано в постановлении Президиума ВС РСО-Алания от .... - исходя из положений ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, решение суда об удовлетворении гражданского иска о взыскании с осужденных морального вреда, причиненного преступлением, должно основываться на принципах разумности и справедливости, кроме того, судом должны приниматься во внимание не только характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, но и степень вины каждого из осужденных.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 8 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от .... .... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части, поскольку вина ФИО7 как причинителя, а также продолжительность противоправных виновных действий ответчика, были установлены вступившим в законную силу приговором суда.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что исковые требования ФИО8 подлежат удовлетворению в полном объеме по приведённым выше основаниям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Так, в соответствии с удовлетворенными исковыми требованиями, в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 200 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

При этом оплата государственной пошлины производится, в данном случае по сумме материального ущерба в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, а именно 400 рублей.

В свою очередь по компенсации морального вреда в соответствии с разъяснениями в п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от .... ...., а именно на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера, то есть в размере 300 рублей.

Взысканию с ответчика в муниципальный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 и ст.233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых преступлением, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причинённого материального ущерба в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, а так же компенсацию причинённого морального вреда в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г.Владикавказ РСО-Алания, сумму государственной пошлины в размере 700 (семьсот) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО – Алания.

СУДЬЯ Дзусов А.К.