Дело №

м/с Богданов Д.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск Пермского края ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Шабунина К.С., при секретаре Гольцовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя -директора МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №5» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 5», ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица: ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №5» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе директор МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №5» ФИО4 просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу, указывая, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, указано место совершения правонарушения, в котором отмечено невыполненные в установленный срок пункты предписания. Решение мировым судьей судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края принято с нарушением правил подсудности, оно не может быть признано правильным. В ходе рассмотрения материалов административного дела мировым судьей вопрос о законности предписания, за неисполнение которого в установленный срок МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №5» привлечена к административной ответственности, фактически не исследовался. В оспариваемом Постановлении суда вопрос о законности Предписания не отражен. Полагает, что состава правонарушения по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, нет. Просила рассмотреть возможность применения ст.2.9. КоАП РФ и ограничиться вынесением устного замечания, а также, руководствуясь ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, просила признать в качестве смягчающих такие обстоятельства как совершение правонарушения впервые, социальную значимость осуществляемой Школой деятельности, тяжелое финансовое состояние. 

В судебное заседание участники производства по делу не явились, извещены надлежащим образом.

Должностное лицо в судебном заседании не участвовал, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, не заявляли ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, при осуществлении внепланового мероприятия по контролю предписания должностного лица, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 5» обнаружено следующее:

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> часов не выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ: пп. 1, 2, 3, 5, 7, 8, 12, 24, 48, 49, 51, 59, 61, 63, 82, 84, 97, 99, 102 предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

по адресу: 617060, 

<

...>

Согласно п. 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ п. 4.5. СанПиН 2.4.2.2821-10 -ячейки для обуви, в гардеробах, не оборудованы;

Согласно п. 2 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ п. 4.9. СанПиН 2.4.2.2821-10 -площадь учебных кабинетов начальных классов (1а, 16, 1в, 1г, 1д, 1е, 2а, 26, 2в, 3а, 36, 3в, 3г, 4а, 46, 4в), составляет 1,8-2,3 м2 на 1 учащегося при нормируемом не менее 2,5, кв.м, на 1 обучающегося при фронтальных формах занятий;

Согласно п. 3 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ пп. 4.9., 10.1. СанПиН 2.4.2.2821-10 - не обеспечено соблюдение норм площади на 1 учащегося в учебных классах (5-х, 6-х, 7-х, 8В, 9А, 9В), на момент проверки при существующей наполняемости классов свыше 21 человека (14 классов) площадь на 1 учащегося составляет 1,8-2,4 кв.м., при нормируемой площади 2,5 кв.м, на 1 учащегося;

Согласно п. 5 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ п. 5.10. СанПиН 24.2.2821-10 -столярная мастерская имеет недостаточную площадь, а именно 4,7 м2 на 1 рабочее место при нормируемом не менее 6,0 м2 на 1 рабочее место;

Согласно п. 7 предписаниях № от ДД.ММ.ГГГГ п. 4.27. СанПиН 2.4.2.2821-10 - в учебном кабинете (физика, биология) не установлены умывальные раковины;

Согласно п. 8 предписаниям 28 от ДД.ММ.ГГГГ п. 4.29. СанПиН 2.4.2.2821-10-в учебных кабинетах №№ 29, 27, 24, 3, в столярной мастерской частично отсутствует покрасочный слой (пол деревянный окрашен);

Согласно п. 12 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ п 8.1. СанПиН 2.4.2.2821-10 - в кабинете химии горячее водоснабжение отсутствует.

по адресу: 617060, 

<

...>

Согласно п. 24 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ п. 3.10.1. СанПиН 2.4.1.3049-13 - теневые навесы для детей ограждены с двух сторон (ограждение на высоту 1,64м) при нормируемом - теневые навесы для детей младенческого и раннего возраста и дошкольного возраста в I, II, III климатических районах ограждаются с трех сторон.

по адресу: 

<

...>

Согласно п. 48 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ п. 4.24 СанПиН 2.4.1.3049-13 объемно-планировочные решения пищеблока не предусматривают последовательность (поточность) технологических процессов, не исключены встречные потоки сырых полуфабрикатов и готовой продукции: шкаф холодильный для молочной продукции (молоко, масло) установлен в сыром цехе.

Согласно п. 49 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ п. 5.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 - на потолке в подготовительной группе № 7 в спальне нарушение красочного покрытия, сколы и трещины, отделка не допускает проведение уборки влажным способом и дезинфекцию.

Согласно п. 51 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ п. 5.5 СанПиН 2.4.1.3049-13 - в средней группе № 4 линолеум имеет нарушение целостности покрытия, рваный, не допускает проводить обработку влажным способом, с использованием моющих и дезинфекционных растворов.

Согласно п. 59 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ п. 13.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 - пищеблок дошкольной организации не оборудован достаточным количеством необходимого технологического, моечного оборудования, а именно: отсутствует производственный стол, весы для разделки сырой куры, отсутствует ванна для вторичной обработки овощей, отсутствует производственный стол и весы для приготовления и порционирования холодных закусок.

Согласно п. 61 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ п. 13.3 СанПиН 2.4.1.3049-13 - производственные столы, предназначенные для обработки пищевых продуктов, не цельнометаллические.

Согласно п. 63 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ п. 13.8 СанПиН 2.4.1.3049-13 - в производственном цехе для обработки сырой продукции отсутствует раковина для мытья рук с подводкой холодной и горячей воды через смесители.

по адресу: 617060, 

<

...>

Согласно п. 82 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ п. 14.18 СанПиН 2.4.1.3049-13 - обработка фруктов проводится на площадях зоны первичной обработки овощей, а не в условиях холодного цеха (зоны) или цеха вторичной обработки овощей (зоны).

Согласно п. 84 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ п. 10.14 СанПиН 2.4.1.3049-13 - групповые не оборудованы комбинированной системой искусственного освещения.

по адресу: 617060, 

<

...>.

Согласно п. 97 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ п. 4.13 СанПиН 2.4.1.3049-13 - в учреждении не обеспечены условия для просушивания верхней одежды и обуви. 

Согласно п. 99 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ п. 5.1 СанПиН 2.4.1.3049-13- для внутренней отделки помещений использованы материалы, не допускающие уборку влажным способом и дезинфекцию, а именно: в помещении изостудии частично стены оклеены бумажными обоями.Согласно п. 102 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ г. п. 6.2. СанПиН 2.4.1.3049-13 - Во всех группах кроме Труппы № 9 шкафы для персонала оборудованы в спальнях, что является нарушением статьи 28 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно статьи 28 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»: в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства, и выполняться требованиям санитарного законодательства.

На основании изложенных выше норм, суд считает, что предписание является законным, выданным компетентным органом. 

Сведений о выполнении предписания в срок в адрес административного органа суду не представлено. 

На основании совокупности указанных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о невыполнении п.п. 1, 2, 3, 5, 7, 8, 12, 24, 48, 49, 51, 59, 61, 63, 82, 84, 97, 99, 102 предписания № от. ДД.ММ.ГГГГ года в установленный срок. Оценка доказательств мировым судьей соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. 

Для составления протокола, рассмотрения дела представитель привлекаемого лица был извещен, копии документов направлены, что не оспаривается представителями привлекаемого лица.

Таким образом, виновность Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 5», в совершении правонарушения подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суду не представлено доказательств, что заявителем предпринимались все исчерпывающие меры для выполнения указанного предписания с момента получения предписания и предписание исполнено в указанный срок. Доказательств невозможности исполнения предписания не добыто. 

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 5», состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации. Наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП Российской Федерации, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере.

Постановление о привлечении Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 5», к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, вынесено мировым судьей в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Оценив доказательства в совокупности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. 

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей, судом не установлено. 

Доводы жалобы отмену постановления не влекут. 

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 3 подп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Согласно ч. 2, 3 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, не может быть признан состоятельным по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, административным органом проводилась проверка устранения нарушений, указанных в предписании как в по месту нахождения Школы ( по юридическому адресу), так и структурных подразделений юридического лица, то есть организации в целом, поскольку нарушения были выявлены не только в структурных подразделениях, но и в Школе по юридическому адресу организации. Кроме того, иной порядок рассмотрения дела- по каждому структурному подразделению в отдельности,- ухудшает положение юридического лица. 

Следовательно, местом исполнения соответствующей обязанности, а значит и местом совершения указанного выше административного правонарушения, совершенного в форме бездействия- не устранения нарушений в срок, указанный в предписании, является место нахождения юридического лица. 

Предписание выдано по результатам проверки соблюдения Школой санитарно – эпидемиологических требований, Школа предписание не обжаловала и приступила к устранению нарушений. 

Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается. 

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 5» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, жалобу–без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья К.С.Шабунина