Дело № 2-206/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 12 сентября 2019 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:председательствующего судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Хандрыкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Алтайского отделения №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Алтайское отделение № 8644 (далее «ПАО Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что между «ПАО Сбербанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1015000 руб. на срок 60 мес. под 27,5% годовых. Свои обязательства по кредитному договору «ПАО Сбербанк» выполнил в полном объеме, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем согласно расчету за период с 22.10.2018 г. по 15.07.2019г. образовалась задолженность в размере 805805,54 руб. В связи с изложенным истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ФИО1 по состоянию на 15.07.2019г. просроченную задолженность по кредитному договору в размере 805805,54 руб., в том числе неустойку за просроченные проценты 10297,48 руб., неустойку за просроченный основной долг 12544,75 руб., просроченные проценты 142223,19 руб., просроченный основной долг в сумме 640740,12 руб., а также расходы по оплате госпошлины 11258,06 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился, кредитный договор и представленный истцом расчет задолженности не оспаривал, представил суду письменное заявление о признании исковых требований. 

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. 

В силу статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд разъясняет сторонам последствия признания иска и принимает решение об удовлетворении заявленных требований. 

Учитывая, что ответчик ФИО1 исковые требования ПАО «Сбербанк России» признал полностью, последствия признания иска ответчиком сторонам разъяснены и понятны, возражений от участников процесса не поступило, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11258,06 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 805805,54 руб., в том числе неустойку за просроченные проценты 10297,48 руб., неустойку за просроченный основной долг 12544,75 руб., просроченные проценты 142223,19 руб., просроченный основной долг в сумме 640740,12 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 258,06 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде, через Михайловский районный суд.

Судья О.В. Махрачева