2-2007/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года

г. Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Кашкиновой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДИЗО г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило исковое заявление ДИЗО г.Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям ЕГРН ФИО1 принадлежит 1/40 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 1461,7 кв.м в здании, расположенном по адресу: 

<

...> (295/100000 доля в праве собственности на строение). Указанное строение расположено на земельном участке по адресу: 

<

...>, площадью 2634 кв.м, с кадастровым номером №

Указанное соглашение зарегистрировано в установленном порядке 02.04.2018. Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости в период с 03.08.2007 по 01.04.2018, у ответчика отсутствовали. Неосновательное обогащение со стороны ответчика возникло с момента фактического использования спорного земельного участка. Право собственности ответчика на нежилое помещение, расположенное на спорном земельном участке, возникло на основании договора участия в долевом строительстве. В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерально закона от 30 декабря 2004 года № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Договор аренды спорного земельного участка, заключенный с застройщиком ЗАО «Дон-Строй» от 07.05.2007 № расторгнут 03.08.2007. Оплата ответчиком за пользование спорным земельным участком за период с 03.08.2007 по 01.04.2018 не производилась. Окончательный расчет задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 03.08.2007 по 01.04.2018 включительно составляет 41755,73 руб., по процентам за период с 01.10.2007 по 26.12.2018 включительно – 18414,34 руб., а всего 60 170,07 руб. 

На основании изложенного просили суд взыскать с ФИО1, ... г. г.р. в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 03.08.2007 по 01.04.2018 в сумме 41755,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2007 по 26.12.2018 в сумме 18414,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 41 755,73 руб. за период с 27.12.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства. 

В судебное заседание представитель истца, действующая на основании доверенности явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что им произведена оплата в размере 37 436, 17 руб. за период с 2009 года по 2018 год. Просил суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 

согласно сведениям ЕГРН ФИО1 принадлежит 1/40 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 1461,7 кв.м в здании, расположенном по адресу: 

<

...> (295/100000 доля в праве собственности на строение). Указанное строение расположено на земельном участке по адресу: 

<

...>, площадью 2634 кв.м, с кадастровым номером №.

20.01.2017 заключен договор аренды спорного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №, который зарегистрирован в установленном порядке. На основании соглашения № от 23.03.2018 ФИО1 присоединился к договору аренды №. Указанное соглашение зарегистрировано в установленном порядке 02.04.2018. Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости в период с 03.08.2007 по 01.04.2018, у ответчика отсутствовали.

26.12.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия (требование) о выплате неосновательного обогащения.

В силу ч.1,2 ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

При этом, в силу ч.1 ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно ч.7 ст.1 ЗК РФ одним из принципов, на которых основано земельное законодательство, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Как установлено ч.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из указанных норм следует, что ФИО1 фактически владел и пользовался земельным участком, на котором была расположена принадлежащая ему недвижимость.

Указанный земельный участок площадью 2 643 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0081901:34 находится в распоряжении ДИЗО г.Ростова-на-Дону. 20.01.2017 заключен договор аренды спорного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №, который зарегистрирован в установленном порядке. На основании соглашения № от 23.03.2018 ФИО1 присоединился к договору аренды №.

В силу указанных норм и установленных судом обстоятельств у ответчика как лица, фактически использующего земельный участок, возникла обязанность вносить плату за землепользование.

Ответчик фактически использовал земельный участок, но в нарушение ч.1 ст.65 ЗК РФ, устанавливающей платность использования земли, не производил оплату за пользование, в результате чего сберег свои денежные средства (неосновательное обогащение) в размере недополученной арендной платы, которая поступила бы в консолидированный бюджет Ростовской области при обычных условиях гражданского оборота, при заключении договора аренды земельного участка.

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Как определено ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает, что плата за пользование частью земельного участка (295 /100 000 доли) не вносилась. Представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону просил взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за период с 03.08.2007 по 01.04.2018 – 41 755,73 руб. предоставив соответствующий расчет.

Ответчик в судебном заседании указал на полную оплату задолженности, что также подтверждается расчетом предоставленным истцом и им не отрицалось в судебном заседании. 

В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18414,34 руб. 

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст.199 ГК РФ).

С учетом даты обращения истца в суд – 01.04.2019 г., произведенную ответчиком оплату задолженности, а также принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ДИЗО г.Ростова-на-Дону требований частично, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за последние три года, предшествующие обращению в суд в размере 1240,65 руб., оснований для взыскания суммы задолженности в размере 41 755,73 руб. не имеется, согласно представленного истцом расчета, который судом проверен и признан арифметически верным.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, рассматривая которое суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами. С учетом отсутствия основания у суда для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения по изложенным выше основаниям, заявленные истцом требования о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 41 755,73 руб. в период с 27.12.2018 г. по дату фактической оплаты денежных средств не подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ДИЗО г.Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами 1 240, 65 руб. В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2019 года.