РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.07.2021 г. г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Жмудь Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО АФК) к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействие выраженное в не принятие мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Воронежа поступило административное исковое заявление общества с ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО АФК) к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №32922/17/36037-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства №32922/17/36037-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-657/14 от 20.02.2014г., в случае утраты исполнительного документа №2-657/14 от ДД.ММ.ГГГГ., обязать организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. №455 и привлечь судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

Мотивируя заявленные требования, административный истец указывает, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №32922/17/36037-ИП от 07.08.2017г. возбужденному на основании исполнительного документа №2-657/14 от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №8 Ново-Савиновского района г.Казани республики Татарстан о взыскании задолженности в размере 45 733,17 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК»).

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства административным истцом не получена.

Административный истец указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа носит длящейся характер и в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Представитель административного истца, административный ответчик СПИ Ленинского РОСП г.ФИО1, административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Воронежа, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте проведения заседания извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав, поскольку у административного истца отсутствовали сведения о принятии судебным приставом мер принудительного исполнения по исполнительному документу до момента обращения в суд. 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО4 по результатам рассмотрения исполнительного документа, выданного на основании судебного приказа №2-657/14 от ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №8 Ново-Савинскому судебному району г.Казани Республики Татарстан с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пп.2 п.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий).

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействие выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №32922/17/36037-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а также обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства №32922/17/36037-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-657/14 от ДД.ММ.ГГГГ поскольку такое постановление административным ответчиком не выносилось и исполнительное производство не возбуждалось.

В силу пунктов 2.2, 2.3 2.2 Приказа ФССП России от 28.09.2015 N455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств" начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ.

В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В материалах дела имеется заявление судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО5 в мировой суд судебного участка №8 Ново-Савиновского района г.Казани Республики Татарстан о выдачи дубликата исполнительного документа, однако доказательств направления или получения данного заявления мировым судьей указанного документа не представила, таким образом, надлежащим образом работа по восстановлению утраченного исполнительного документа не организована. 

В связи, с чем суд полагает, возможным удовлетворить требований обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа организовать работу по восстановлению исполнительного документа в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. №455.

Административный истец, помимо прочего, также ставит вопрос о привлечении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа, то есть вопрос о привлечении к административной ответственности судебного пристава – исполнителя относится к компетенции соответствующего должностного лица органа исполнительной власти, а не суда. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа организовать работу по восстановлению исполнительного документа №2-657/17 от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. №455.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.07.2021 года 

1версия для печати