№2-464/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Алтынжаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» операционный офис №007/2010 филиала «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» операционный офис №007/2010 филиала «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав, что 26 февраля 2013 года между Банком и ФИО1. был заключен кредитный договор №0957-ПБ/13 по программам кредитования физических лиц на потребительские цели. По условиям кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 1200000,00 рублей на срок по 15.02.2018 года (включительно) под 19,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщиком было предоставлено поручительство ФИО2 по договору поручительства №0957-ПБ-П1/13 от 26.02.2013 года. В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1. прекратил исполнять свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, о которой ответчик был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на 15.11.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 274 559 рублей 80 копеек, из них: сумма основного долга по кредиту – 161621 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом – 10 761 рублей 83 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – 20 281 рублей 34 копеек, сумма начисленной пени за просрочку возврата кредита – 75 925 рублей 92 копейки, сумма начисленной пени за просрочку уплаты процентов – 5 969 рубля 05 копеек. ФИО2 свои обязанности поручителя также не исполнила. В соответствии с п.4.2.1 кредитного договора у Банка возникло право для досрочного взыскания долга. Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору №0957-ПБ/13 от 26 февраля 2013 года в размере 274 559 рублей 80 копеек, из них: сумма основного долга по кредиту – 161621 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом – 10 761 рублей 83 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – 20 281 рублей 34 копеек, сумма начисленной пени за просрочку возврата кредита – 75 925 рублей 92 копейки, сумма начисленной пени за просрочку уплаты процентов – 5 969 рубля 05 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 945 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» операционный офис №007/2010 филиала «Газпромбанк» не явился, о дне слушании извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении исковых требований в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчиков возвращено отделением связи в связи с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 –ФИО1 в судебном заседании согласился с заявленными требованиями и не возражал против их удовлетворения, просил суд об уменьшении неустойки (пени) за просрочку возврата кредита.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 26 февраля 2013 года между Банком и ФИО1. был заключен кредитный договор №0957-ПБ/13, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 1200000 рублей, со сроком погашения кредита по 15.02.2018 года включительно, с даты фактической выдачи денежных средств, с взиманием платы за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых, что подтверждается движением денежных средств по лицевому счету с 26.02.2013 года по 03.05.2017 года. 

Согласно условиям Договора установлена обязанность ответчика погашать кредит не позднее 15-го числа каждого месяца, начиная с 15 марта 2013 года с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами в сумме 31 777 рублей (кроме первого и последнего платежа), а также установлена обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19,5% годовых.

Кредитный договор обеспечен договором поручительства от 26 февраля 2013 года №0957-ПБ-П1/13, заключенным между «Газпромбанк» (АО) - филиал «Газпромбанк» (АО) в г.Астрахани и ФИО2

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям договоров поручительства, ФИО2 обязуется отвечать перед кредитором полностью за неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, а также несет ответственность солидарно. 

При несоблюдении (неисполнении) заемщиком сроков возврата кредита п. 5.2 договора предусмотрено взимание неустойки в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При несоблюдении (неисполнении) заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов п. 5.3 договора предусмотрено взимание неустойки в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. 

Пункт 4.2.1. кредитного договора предусматривает право кредитора потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично одного из условий настоящего договора с правом списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в безакцептном (бесспорном) порядке без предварительного уведомления об этом заемщика, а также в следующих случаях: при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем на четырнадцать рабочих или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течение одного года, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 прекратил исполнять свои обязательства.

Поручитель ФИО2 свои обязательства также не исполнила.

В адрес ответчиков Банком направлялись требования о погашении задолженности, однако ответчики свои обязательства не исполнили.

Согласно расчету по состоянию на 15 ноября 2017 года, задолженность по кредитному договору составляет 274 559 рублей 80 копеек, из них: сумма основного долга по кредиту – 161621 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом – 10 761 рублей 83 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – 20 281 рублей 34 копеек, сумма начисленной пени за просрочку возврата кредита – 75 925 рублей 92 копейки, сумма начисленной пени за просрочку уплаты процентов – 5 969 рубля 05 копеек. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков по договору №0957-ПБ/13 судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора №0957-ПБ/13 от 26 февраля 2013 года и договора поручительства №0957-ПБ-П1/13 от 26 февраля 2013 года, с которыми ответчики ознакомлены, и согласились при их подписании.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования «Газпромбанк» (АО) в лице филиала «Газпромбанк» (АО) «Южный» операционный офис №007/2010 филиала «Газпромбанк» к ФИО1 и ФИО2 в части взыскания суммы основного долга и процентов. 

Между тем, ответчиком ФИО1 в письменном виде заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, в связи с несоответствием размера пени наступившим последствиям в виде просрочки уплаты платежей. 

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд отмечает, что в соответствии со ст.333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки. 

Стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика (§ 4 гл. 46 ГК Российской Федерации). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 14.03.2001 N 80-О и от 22.01.2004 N 13-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

В силу положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из диспозиции вышеприведенной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Учитывая соотношение сумм оспариваемых неустоек и основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, суд считает возможным снизить размер пени за просрочку возврата кредита до 30000 рублей. 

При таких обстоятельствах, а, также учитывая, что ответчиками сведений об исполнении перед Банком кредитных обязательств не представлено, суд находит исковые требования «Газпромбанк» (АО) – филиал «Газпромбанк» (АО) «Южный» операционный офис №007/2010 филиала «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере по 2972,80 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» операционный офис №007/2010 филиала «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» операционный офис №007/2010 филиала «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.02.2013 года по основному долгу в размере 161621,66 рублей, сумму процентов за пользование кредитом 10761,83 рубль, сумму процентов за просроченный основной долг в размере 20281,34 рубля, сумму пени за просрочку возврата кредита в размере 30000 рублей, сумму пени за просрочку уплаты процентов в размере 2000 рублей, а всего 224664,83 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» операционный офис №007/2010 филиала «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2972,80 рубля. 

Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» операционный офис №007/2010 филиала «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2972,80 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2018 года.

Судья Аверьянова З.Д.