Дело № 1-142/2025

66RS0045-01-2025-000003-79

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Полевской 19 августа 2025 года 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Володиной М.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной Ю.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Полевского Быкова Д.Н., помощника прокурора г. Полевского Дарюхина Г.В., 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Аллес С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО3 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Преступление совершено ФИО3 в Полевском городском округе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

09.01.2023 приговором Полевского городского суда Свердловской области, вступившим в законную силу 25.01.2023, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

08.02.2023 ФИО3 поставлен на учет Полевского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, не отбыто по состоянию на 04.07.2024 ФИО3 считается лицом, судимым по ст. 264.1 УК РФ. 

04.07.2024 около 10 часов 30 минут, ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на участке лесной местности в г. Полевском Свердловской области, имеющем координаты: №, где у него возник умысел на управление другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил требования п. 1.3 ПДД РФ согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль мотоблока марки «КАРВЕР МТ – 651 В» («CARVER MT – 651 W») без государственного регистрационного номера в сцепке с прицепом, право на управление которого должно быть подтверждено удостоверением тракториста-машиниста (тракториста), запустил двигатель и начал движение по лесной местности в г. Полевском Свердловской области, имеющей координаты: №, совершив поездку по территории г. Полевского Свердловской области. 04.07.2024 в 11 часов 59 минут в районе дома № 59 «а» ул. Пятилетки г. Полевского Свердловской области, мотоблок в сцепке с прицепом под управлением ФИО3 был остановлен сотрудниками экипажа ДПС (ОВ ДПС) Госавтоинспекции ОМВД России «Полевской», ФИО3 отстранен от управления мотоблоком в сцепке с прицепом, тем самым его преступные действия пресечены. 

После чего, 04.07.2024 в 12 часов 30 минут инспектор ДПС (ОВ ДПС) Госавтоинспекции ОМВД России «Полевской» младший лейтенант полиции Свидетель №1, являясь уполномоченным лицом, на основании статьи 27.12 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» подверг ФИО3 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер №, в результате чего у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,921 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при возможной суммарной погрешности измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленной в примечании к статье 12.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что 04.07.2024 около 09:00 поехал из дома по адресу: 

<

. . .> лес на мотоблоке с прицепом. Приехав в лесной массив, заготовил веники для бани, устал и решил выпить пиво, которое у него было с собой. Выпив пива, поехал из леса в сторону своего дома. ФИО3 не рассматривал мотоблок как транспортное средство, так как мотоблок в сцепке с прицепом не развивает высокую скорость и не подлежит регистрации в установленном законом порядке. Проезжая мимо дома №59 «А» по ул.Пятилетки г.Полевского увидел патрульный автомобиль ГИБДД, сотрудники ГИБДД подали ему сигнал об остановке. Он остановился. После остановки сотрудник ГИБДД подошел и попросил предъявить документы. Документов у него не было, так как водительское удостоверением отсутствует, а документов на мотоблок и прицеп вообще нет. Ему предложили, пройти в патрульный автомобиль, для составления административного материала, на что он ответил согласием. Составили протокол об отстранении от управления ТС. На месте провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора – Алкотектор. Прибор показал алкогольное опьянение. Сотрудники ГИБДД составили протокол о задержании транспортного средства и мотоблок, эвакуировали на штраф стоянку. В ходе расследования уголовного дела, проведена экспертиза, мотоблок с прицепом оценен как транспортное средство, с этим результатом он согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Имеет постоянное место жительства и работы. Оказывает помощь матери, находящейся на пенсии и имеющей 

<

данные изъяты>, и жене родного брака, 

<

данные изъяты>.

Относительно обстоятельств приобретения мотоблока в судебном заседании ФИО3 пояснил следующее, указанный мотоблок принадлежит его супруге ФИО4, его она приобрела до брака с ним. Мотоблок они с женой использовали для производства сельскохозяйственных работ на огороде, для данного мотоблока он собрал и установил прицеп, в котором имелось место для сидения водителя и пассажира, а также место, где можно перевозить грузы. Спереди мотоблока он установил балластный груз для обеспечения устойчивости.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и подтвержденные им в судебном заседании, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны с участием защитника, перед началом допроса ФИО3, разъяснялись его процессуальные права. По окончании допроса он и его защитник своими подписями удостоверяли факт ознакомления с содержанием протокола и правильность фиксации дознавателем показаний и указывали об отсутствии у них замечаний, при этом указанные показания наиболее полно согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных, на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений показаний свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Полевской», следует, что 04.07.2024 в ходе несения службы в составе экипажа «№» совместно с лейтенантом полиции ФИО1, находясь в районе дома №59 «А» по ул. Пятилетки г. Полевского, был замечен мотоблок, без государственных регистрационных номеров, с прицепом и остановлен, с целью проверки документов. При проверке документов было установлено, что мотоблоком управляет ФИО3 Водителю предложено пройти в служебный автомобиль, для составления протокола, на что водитель согласился. Личность ФИО3 удостоверена через базу ГИБДД, установлено, что ФИО3 является лицом, ранее лишенным права управления транспортными средствами, а также привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УКРФ. На вопрос употреблял ли он спиртные напитки ФИО3, подтвердил употребление спиртных напитков. ФИО3 разъяснены права. Составлен протокол в отношении ФИО3 об отстранении его от управления транспортными средствами. Также, было принято решение провести освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкоголя «Алкотектора», на что ФИО3 согласился. В результате освидетельствования у ФИО3 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,921 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования ФИО3 был согласен, результат освидетельствования был зафиксирован в акте освидетельствования, к которому был приложен чек прибора, в котором ФИО3 собственноручно расписался. После чего, транспортное средство, которым управлял ФИО3, было помещено на специализированную стоянку г.Полевского (т.1 л.д.40-42).

Из оглашенных, на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений показаний свидетеля Свидетель №2, государственного инженера-инспектора гостехнадзора Сысертского района по Полевскому городскому округу, следует, что 19.12.2024 он принимал участие в осмотре мотоблока марки «CARVER MT-651 W» без государственных регистрационных знаков на территории охраняемой стоянки по адресу: 

<

. . .>. В ходе осмотра установлено, что осматриваемый объект является самодельным самоходным собранным из мотоблока «CARVER MT-651 W» в сцепке с одноосным полуприцепом. Между мотоблоком и полуприцепом имеется место для сидения водителя, спереди мотоблока установлен балластный груз с целью увеличения массы техники для снижения вероятности, что приводит к повышению тягового усилия, а так же для обеспечения устойчивости. На мотоблоке установлен бензиновый двигатель имеющий маркировку на корпусе «№» и имеющий маркировку на блоке цилиндров: «№». На мотоблоке модели «CARVER MT-651 W» установлен двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом 196.01 куб.см, мощностью 6,5 л.с. Данное устройство предназначено и используется для перевозки по дорогам людей, грузов. На момент осмотра мотоблок с полуприцепом видимых повреждений не имел. Осматриваемый объект не подлежит регистрации в органах гостехнадзора, постановка на учет мотоблока как самоходной машины возможна при оформлении на него паспорта самоходной машины. Исходя из норм законодательства РФ относится к самоходным машинам, право на управление которой подтверждается удостоверением тракториста –машиниста соответствующей категории. Категория самоходной машины определяется при регистрации и указывается в свидетельстве о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники (т. 1 л.д.43-45).

Из оглашенных, на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает по адресу: 

<

. . .> со своим мужем ФИО3, . . . г.р., и ребенком ФИО, . . . г.р. В 2016 году в магазине «Деловая техника» по адресу: 

<

...>, она приобрела за свои личные денежные средства в размере 30 000 руб. мотоблок «CARVER MT-651 W». Чек, гарантийный талон, свидетельствующий о данной покупке, у нее отсутствует, в связи с тем, что прошло большое количество времени. В 2017 году заключила брак с ФИО3, после чего ФИО3 стал производить на данном мотоблоке сельскохозяйственные работы на их земельном участке. Спустя время ФИО3 собрал и установил к мотоблоку прицеп, в котором имелось место для сидения водителя. Ей известно, что в 2023 году ФИО3 привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управления транспортными средствами, но на мотоблоке по дорогам общего пользования он не ездил. 04.07.2024 ФИО3 сообщил ей, что он задержан в состоянии опьянения при управлении мотоблоком с прицепом на ул.Пятилетки г.Полевского. ФИО3 сообщил, что мотоблок помещен на специальную стоянку. Право управления своим мотоблоком ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, она не передавала (т.1 л.д.46-48).

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Полевской» Свидетель №1, согласно, которому 04.07.2024 в 11:59 на территории г.Полевского в районе дома №59 «А» по ул.Пятилетки, при несении службы совместно с ИДПС ФИО1, замечено и остановлено транспортное средство мотоблок модели «CARVER MT-651 W», без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО3, находящегося в состоянии опьянения (т.1 л.д.9-10).

Рапортом командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Полевской» ФИО2, согласно которому, 04.07.2024 в 11:59 на территории г.Полевского в районе дома №59 «А» по ул.Пятилетки, при несении службы нарядом ДПС, остановлено транспортное средство мотоблок модели «CARVER MT-651 W», без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО3, находящегося в состоянии опьянения (т.1 л.д.11).

В протоколе от 04.07.2024 указано на отстранение ФИО3 в 11:59 от управления транспортным средством мотоблоком модели «CARVER MT-651 W», без государственных регистрационных знаков (т.1 л.д.12).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.07.2024, исследование проведено 04.07.2024 в 12:30 с применением технического средства измерения – «Алкотектор «Юпитер-К», заводской номер №, показаниями которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,921 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха. В акте также имеется рукописная запись: «С результатами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласен» и подпись ФИО3 Чек технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер-К», заводской номер №, запись теста №, дата составления 04.07.2024 в 12:30, результат теста - 0,924 мг/л, документы на прибор (т.1 л.д.13, 14, 15-24).

Согласно протоколу № о задержании транспортного средства, 04.07.2024 в 13:01 задержано транспортное средство мотоблок марки «CARVER MT-651 W» без государственных регистрационных знаков (т.1 л.д.25).

09.01.2023 приговором Полевского городского суда Свердловской области ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года 06 месяцев, приговор вступил в законную силу 25.01.2023. (т.1 л.д.147).

Согласно справке Полевского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, ФИО3 08.02.2023 поставлен на учет, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев не отбыто. Таким образом, ФИО3 на момент управления транспортным средством 04.07.2024 являлся лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.149).

Из протоколов осмотров предметов от 18.09.2024 следует, что при осмотре диска зафиксировано, что на нем имеется видеофайл, на котором имеется видеозапись, подтверждающая разъяснение инспектором ГИБДД ФИО3 его процессуальных прав, предоставляется возможность ознакомиться с процессуальными документами, на что последний ознакомился с документами и передал их обратно инспектору. Кроме того, зафиксированы согласие ФИО3 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Диск с видеофиксацией, надлежащим образом осмотрен, признан по делу вещественным доказательством (т.1 л.д.55-59, 60).

Согласно заключению эксперта № от . . ., рабочий объем двигателя внутреннего сгорания у мотоблока модели «CARVER MT-651 W» в сцепке с прицепом составляет 196.01 куб.см. Мотоблок модели «CARVER MT-651 W» в сцепке с прицепом может развивать максимальную конструктивную скорость 5,3 км/ч. На мотоблоке модели «CARVER MT-651 W» установлен двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом 196.01 куб.см., мощностью 6,5 л.с., поэтому мотоблок с такими параметрами двигателя в сцепке с одноосным полуприцепом, а также исходя из приведенных норм федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и ПДД РФ относится к механическому транспортному средству. При эксплуатации мотоблока в сцепке с одноосным полуприцепом технические характеристики двигателя, а именно рабочий объем цилиндра не изменится, а также при эксплуатации мотоблока в сцепке с одноосным полуприцепом, при транспортировке грузов до 200 кг ( с учетом веса прицепа и водителя), максимальная транспортная скорость, а значит и максимальная конструктивная должна соответствовать указанной в «Руководство по эксплуатации, CARVER мотоблок бензиновый, модель: MT-651 W» на II передаче – 1,47 м/с (5, 3 км/ч) (т.1 л.д.105-114).

Дознавателем осмотрен мотоблок модели «CARVER MT-651 W», без государственных регистрационных знаков. Указанный мотоблок признан вещественным доказательством, передан на ответственное хранение Свидетель №3 (т.1 л.д.116-119, 120, 121).

Проверив и оценив приведенные выше исследованные судом доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении приведенного выше преступления доказана в полном объеме.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Судом также принимаются показания подсудимого ФИО3, в которых он последовательно изобличает себя в совершении инкриминированного преступления, они согласуются с показаниями свидетелей, а также установленными из письменных материалов дела обстоятельствами.

Из приведенных доказательств следует, что подсудимый, являясь водителем и управляя автомобилем, имеющим судимость за совершенное в состоянии опьянения преступление, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Преступное деяние совершено умышленно и окончено, ФИО3 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения, что следует из материалов дела.

Ранее ФИО3 постановлением мирового судьи, которое вступило в законную силу и не отменено, привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, кроме того, был осужден за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, которое является составообразующим для настоящего преступления, что следует из постановления по делу об административном правонарушении, приговора Полевского городского суда Свердловской области и других материалов дела. К моменту задержания по настоящему делу в силу ст. 86 УК РФ ФИО3 являлся лицом судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Процедура освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствует требованиям статьи 27.12 КоАП РФ.

Таким образом, приведенные действия ФИО3 суд квалифицирует по части 2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения. 

Обсуждая личность ФИО3 суд принимает во внимание, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 163), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1 л.д.164, 165), трудоустроен не официально и имеет стабильный источник дохода, социально адаптирован, оказывает помощь матери, находящейся на пенсии и жене родного брата, 

<

данные изъяты>. 

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у ФИО3, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близкого родственника (матери, имеющей инвалидность 3 группы), оказание помощи родным близкого родственника (брата), пенсионный возраст матери, положительные характеристики (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела), таким образом, в качестве такового могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, по настоящему делу, судом таковых установлено не было. Кроме того, вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования этого преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО3, кроме того, преступление сотрудникам полиции пресечено в условиях очевидности. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление последнего возможно только при отбывании наказания в виде лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению ФИО3, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку это повлечет чрезмерное смягчение наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе, и для применения ст. 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности им содеянного, отсутствуют. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельств его совершения, сведений о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия его отягчающих, суд приходит к выводу возможности применении положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заменив наказание в виде лишения свободы на принудительные работы. В соответствии с п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22.12.2015 № 58 при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам, таким образом, заменяя наказание в виде лишения свободы принудительными работами, необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, не имеется, поскольку транспортное средство не находится в собственности ФИО3

Вещественные доказательства: мотоблок модели «CARVER MT-651 W», без государственных регистрационных знаков в сцепке с прицепом, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжении законного владельца ФИО4; оптический диск с видеозаписью, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 01 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год на принудительные работы на срок 01 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 года.

Разъяснить осужденному, что в силу части 4 статьи 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на всё время отбывания основного наказания, но его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к месту отбывания наказания ФИО3 следовать самостоятельно.

Разъяснить ФИО3 положения ч. 6 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- мотоблок модели «CARVER MT-651 W», без государственных регистрационных знаков в сцепке с прицепом, оставить в распоряжении законного владельца Свидетель №3 (т.1 л.д.122),

- оптический диск - хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего (т.1 л.д.61).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Полевской городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья М.В. Володина