Дело № 2-501/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Койгородок 08 ноября 2017 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи М.И.Подоровой,

при секретаре В.В.Юркиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Ирина» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты по листку нетрудоспособности, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Ирина» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 4493,71 руб., пособия по временной нетрудоспособности в размере 3938,94 руб., денежной компенсации за задержку выплат за период с 20 июля 2017 года по 19 сентября 2017 года в размере 166,87 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов на услуги представителя в размере 10000 руб., указав в заявлении, что ответчик не произвел с истицей расчет при увольнении, не предоставлял отпуска, не выплачивал отпускные, неправильно рассчитал пособие по временной нетрудоспособности.

Истица и её представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, уточнили сумму задолженности по заработной плате, с учетом пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, за вычетом удержаний – НДФЛ (384 руб.), по исполнительному листу (1285,12 руб.), просили взыскать 6763,47 руб. 

Истица пояснила, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком до 19.07.2017 года. С 19.07.2017 года по 04.08.2017 года находилась на лечении. Больничный лист был сдан ответчику 05.08.2017 года, в этот же день получила трудовую книжку. Руководителя ООО «Ирина» на месте не было, а бухгалтер ФИО1 пояснила, что к выплате ей ничего не полагается, так как она имеет задолженность перед организацией. При этом присутствовали бухгалтеры ФИО2 и ФИО3. Не дождавшись руководителя, и не получив расчет, она ушла. Примерно через неделю позвонила в бухгалтерию, и ФИО1 подтвердила, что расчет ей не полагается. В период нахождения на лечении был звонок от руководителя ООО «Ирина» ФИО6 о необходимости получить трудовую книжку и погашении недостачи по результатам инвентаризации. 

Представитель ответчика, ООО «Ирина» ФИО6 пояснила, что является директором ООО «Ирина», а так же единственным учредителем предприятия. В связи отсутствием в штатном расписании должности кассира, сама исполняет обязанности кассира на основании приказа №3 от 27.12.2016 г. ФИО4. была принята в качестве фасовщицы с 01.01.2017г по 30.04.2017г, затем с её согласия переведена продавцом в магазин №3 п. Койдин. 17.07.2017 года истица подала заявление на увольнение по собственному желанию. Поскольку была достигнута договорённость об увольнении без отработки, 19.07.2017 года была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача в сумме 62940,48 рублей, и у истицы образовалась задолженность перед ООО «Ирина» в сумме 8679 рублей, с которой она была согласна на основании акта результатов проверки ценностей. 

Согласно условиям трудового договора, заключенного с ФИО4, датой выплаты заработной платы является не позднее 10 числа по итогам работы за месяц. В дни выдачи заработной платы работник может получить в бухгалтерии расчетный листок начислений и удержаний заработной платы за месяц, заработная плата выплачивается работнику по месту работы в кассе. 

Пособие по временной нетрудоспособности страхователем в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы. 

На 20.07.2017г. истице сделан расчет заработной платы и компенсации за отпуск, что подтверждается расчетным листом за июль 2017г, однако она в офис не явилась. Позвонив истице, узнала, что она находится в г. Сыктывкаре в больнице. Предложила в устной форме подойти в офис предприятия, получить расчет в кассе и забрать трудовую книжку, на что она ответила, что не знает, когда закончит лечение и вернется в с. Койгородок. Истице при разговоре также сообщила, что задолженность перед предприятием будет взыскана в судебном порядке.

24.07.2017 года истице было направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки и претензионное письмо о погашении задолженности по недостаче в размере 8679,87 руб. с предупреждением о том, что в случае непогашения суммы взыскание будет произведено в судебном порядке.

Истица приходила в офис предприятия один раз, когда сдала листок нетрудоспособности. Поскольку её, как кассира предприятия, не было на месте, бухгалтеры попросили истицу немного подождать, так как ведомости и деньги находились у нее. Однако ждать она не стала, на её оклик вернуться, когда истица выходила с офиса, она не среагировала, и больше за выдачей зарплаты в ней не обращалась.

С заявлением на отпуск истица за период работы не обращалась. Поэтому при увольнении была начислена соответствующая компенсация за отпуск. Пособие по временной нетрудоспособности с 19.07.2017 года по 04.08.2017 года, за 16 календарных дней, исчислен в размере 80% от среднего заработка, в сумме 3938,88 руб.

Остаток невыплаченной заработной платы истицы, с учетом пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, за вычетом удержаний – НДФЛ (384 руб.), по исполнительному листу (1285,12 руб.) составляет 6763,47 руб. 

Пояснила, что истице произведен полный расчет заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск на 20.07.2017 года, начислено также пособие по листку нетрудоспособности, истица сама не пожелала получить заработную плату в кассе предприятия. Указанные суммы она готова передать истице немедленно. Трудовое законодательство не предусматривает принудительного осуществления расчетов с работником, не явившимся за получением заработной платы. В течение всего времени истица не нашла возможным позвонить, или иным способом предупредить её о том, что придет за расчетом, или о том, что не имеет возможности лично получить расчет. Она также не обращалась с просьбой перечислить остаток заработной платы и пособия на счет и или перечислить иным способом. 

В связи с изложенным, просит истице отказать в иске о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя.

Третье лицо, государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Направило сведения о том, что ООО «Ирина» начислило ФИО4 за период нетрудоспособности с 19.07.2017 года по 04.08.2017 года, за 16 календарных дней, пособие по временной нетрудоспособности в размере 80% от среднего заработка, в сумме 3938,88 руб. Данное пособие подлежит выплате за вычетом НДФЛ (13%). 

Свидетель ФИО2 и ФИО3, бухгалтеры ООО «Ирина» в судебном заседании пояснили, что 05.08.2017 года ФИО4 сдала листок нетрудоспособности. Истице было предложено подождать ФИО6 для получения расчета, однако она ждать не стала, и, сказав, что у одного работодателя судилась полгода, выиграла дело, и также будет в данном случае. Больше в офис ФИО4 не появлялась. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истицу и её представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО2, ФИО3, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 2, 3 статьи37 КонституцииРоссийской Федерации принудительный труд в Российской Федерации запрещен, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно абзацу 5 ст.21 ТК РФработник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

Согласно ст.140 ТК РФпри прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Частью 1 статьи 127 определено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года, N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовыхправпри рассмотрении трудового спора.

Как установлено в судебном заседании, истица ФИО4 состояла в трудовых отношениях с ООО «Ирина»: в период с 01.01.2017 года по 30.04.2017 года – фасовщицей в магазине «Ирина», в период с 01.05.2017 по 19.07.2017 года – продавцом в магазине «Ирина». Уволена по собственному желанию 19.07.2017 года. 

С 19.07.2017 года по 04.08.2017 года истица находилась на амбулаторном лечении, листок нетрудоспособности сдан ответчику 05.08.2017 года.

Сторонами не оспаривается, что истице не выплачена заработная плата вместе с пособием по временной нетрудоспособности с учетом произведенных удержаний НДФЛ и по исполнительным листам в размере 6763,47 руб., т.е. ответчиком исковые требования в данной части признаются. 

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом того, что ответчиком не выплачена заработная плата в размере 6763,47 руб., работодатель обязан выплатить работнику указанную сумму с начислением процентов с 05.08.2017 года в соответствии со ст.236 ТК РФ.

В соответствии со ст.196 ГПК РФсуд принимает решение в пределах заявленных исковых требований.

Истицей заявлены требования о начислении процентов по 19.09.2017 года в размере 166,87 руб., и указанную сумму суд считает обоснованной и подлежащей взысканию.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 ( в ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», « учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости».

Поскольку истице не была выплачена своевременно заработная плата, требование о компенсации морального вреда суд считает обоснованным.

Размер компенсации морального вреда трудовым договором между сторонами не определен.

С учетом требований разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела, степени вины работодателя в задержке выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истицы о компенсации морального вреда и определяет размер компенсации - 500 руб. 

Истицей заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуги представителя в размере 10000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе иных расходов согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понёсенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из анализа указанной нормы, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Интересы истицы при рассмотрении дела представляла ФИО5, что подтверждается соответствующим договором об оказании юридических услуг от 15.08.2017 года, предметом которого является юридическая помощь по защите законных прав и интересов доверителя, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, путем услуг по подготовке, составлению, подаче в суд искового заявления, участия в судебном заседании.

Расписками от 15.08.2017 года, 28.08.2017 года подтверждается оплата представителю оговоренной в соглашении суммы – 10000 рублей.

Поскольку решение по делу вынесено в пользу истицы, ответчик обязан возместить ей расходы на оплату услуг представителя.

С учетом сложности дела, признания представителем ответчика исковых требований в части задолженности по заработной плате, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела (одно судебное заседание), суд считает, что требования о взыскании расходов на оплату услуги представителя подлежат удовлетворению в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст.333.36 НК РФот уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искамовзысканиизаработной платы и иным требованиям, вытекающих из трудовых правоотношений.

В соответствии со ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден,взыскиваютсяс ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случаевзысканныесуммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, подлежитвзысканиюс ООО «Ирина» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 550 рублей, из которой по имущественным требованиям истицы – 400 руб., по неимущественным требованиям – 150 руб. 

Руководствуясьст.ст. 194-198ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ирина» в пользу ФИО4 7430 (семь тысяч четыреста тридцать) рублей 34 копеек, в том числе:

-6763,47 руб. – задолженности по заработной плате,

- 166,87 руб. - проценты за задержку выплаты заработной платы,

- 500 руб. - компенсации морального вреда,

Взыскать с ООО «Ирина» в пользу ФИО4 судебные издержки по делу в размере 2000 (две тысячи) рублей – расходы на услуги представителя.

Взыскать с ООО «Ирина» в пользу бюджета муниципального района «Койгородский» государственную пошлину в размере 550 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд ( 

<

...>) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья - М.И. Подорова 

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2017 года.