ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

Дело № 1-515/2017 

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Пантелеева С. Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Беловой Н.В.,

подсудимой ФИО2,

адвоката Сафоновой К.А. представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Мирзоян Л.В.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> АССР, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, на иждивении имеющей одного 

<

...> ребенка ДД.ММ.ГГ года рождения, работающей в ООО «Детский мир»- 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке ФИО1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находилась в гостях у своей знакомой ФИО1, в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>. в этот момент, ФИО2, находясь в большой комнате указанной квартиры, увидела лежащий на полке в серванте кошелек, и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из указанного кошелька, принадлежащих ФИО1 В реализации своих преступных намерений, ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится на балконе указанной квартиры, где разговаривала по телефону, то есть не наблюдала за ее преступными действиями, в вышеуказанный период времени, находясь в большой комнате указанной квартиры, из корыстных побуждений, тайно похитила из кошелька, находившегося на полке в серванте, денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего, ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, ссылаясь на то, что претензий она к ФИО2 не имеет, поскольку она возместила причиненный вред, принесла свои извинения.

Подсудимая ФИО2 и ее адвокат с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласились.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, полагает, что ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению, так как, согласно ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку, подсудимая ФИО2 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладила причиненный вред потерпевшей ФИО1, оснований для отказа в прекращении производства по делу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст..25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде – отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в десятидневный срок со дня вынесения.

Федеральный судья: С.Ю. Пантелеева