УИД16RS0018-01-2024-000137-53

Дело №2-420/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2024 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Горшунова С.Г.,

при секретаре Батаевой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО5, ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчика денежную сумму в размере 250000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до указанного времени денежные средства не возращены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена претензия, которая оставлен без внимания. 

При обращении в суд истец просил взыскать с ответчика сумму основной задолженности в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47619 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6176 рублей 20 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, пояснив вышеизложенное.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Часть 1 статьи 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчики были обеспечены в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчиков по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно статей 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Из п. 1 ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. 

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). 

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на заемщика. 

Судом установлено, что 18.05.20200 между истцом и ответчиками ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ответчики получили от истца сумму займа в размере 250000 рублей, которую обязались возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11). 

Как следует из искового заявления, в установленный срок ответчики сумму займа истцу не верн

<

адрес> образом, установлено, что сумма займа в размере 250000 рублей истцу ответчиками не возвращена до настоящего времени. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В данном случае между истцом и ответчиками заключен договор займа, который не противоречит сущности правоотношений сторон. 

Ответчиками факт составления и подписания ими расписки не оспорен. Допустимых доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, ответчиками не представлено. 

Представленная истцом расписка с учетом буквального толкования ее текста подтверждает установление между сторонами правоотношений, регулируемых положениями параграфа 1 главы 42 ГК РФ "Заем", поскольку ответчик указал, что обязуется возвратить истцу сумму займа, с указанием срока возврата и размера денежных средств, подлежащих возврату. 

Допустимых и достаточных доказательств безденежности и незаключенности договора займа суду не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что заемные денежные средства ответчиками получены, предусмотренный срок возвращения денежных средств ответчиками нарушен, тем самым ответчиками обязательства по возврату заемных денежных средств по расписке не исполнены. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчиков невозвращенную сумму основного долга, в связи с чем исковые требования о взыскании с них в пользу истца 250000 рублей являются обоснованными, истцом доказаны и подлежат удовлетворению. 

При рассмотрении требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующими положениями законодательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В предусмотренный в расписке срок заемные денежные средства ответчиком истцу не возвращены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые исчисляются в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47619 рублей 85 копеек. В обоснование своих требований истцом представлен расчет. Данный расчет судом проверен, он является арифметически правильным, стороной ответчиков не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд

С ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6176 рублей. 

Руководствуясь статьями 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в счет уплаты долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47619 (сорок семь тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6176 (шесть тысяч сто семьдесят шесть) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Горшунов

Мотивированное заочное решение составлено 25 мая 2024 года.

Председательствующий С.Г. Горшунов