Дело № 10-7/2018 

Мировой судья – Маркина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2018 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Засориной Т.В.,

при секретаре Куликовой А.Ф. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы– Макеевой М.Н.,

осужденного Дятлова К.А.,

защитника – адвоката Белокурова Д.Ю., представившего удостоверение № 574 и ордер № 1841 от 11.05.2018 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

защитника – адвоката Альбанской Е.Г., представившей удостоверение № 504 и ордер № 13 от 11.05.2018 года Адвокатского кабинета,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по жалобе осужденного Дятлова К.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от 08 февраля 2018 года, которым 

Дятлов Кирилл Алексеевич, дата года рождения, уроженец адрес, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, работающий разнорабочим в ИП Д.К.А., зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, адрес, судимый:

- 10 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 %, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г Пензы от 07 февраля 2017 года исправительные работы заменены на лишение свобода на срок 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; 24 марта 2017 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 30 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства;

- 24 августа 2017 года и. о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 28 сентября 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 30 мая 2017 года, более строгим, назначенным по данному приговору, окончательно к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок наказания с 24 августа 2017 года, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 августа 2017 года по 23 августа 2017 года,

- 2 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 24 августа 2017 года, окончательно к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания с 2 октября 2017 года, зачтено с 16 августа 2017 года по 1 октября 2017 года, как указано в обжалуемом приговоре, - на момент рассмотрения дела не отбыто 8 дней, под стражей по данному делу не содержался,

- осужден по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 2 октября 2017 года, окончательно назначено наказание к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчисляется с 8 февраля 2018 года, зачтено в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 2 октября 2017 года с 16 августа 2017 года по 07 февраля 2018 года.

Также приговором по делу осужден Баранов Н.С. Приговор в этой части сторонами по делу не обжаловался.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 8 февраля 2018 года Дятлов К.А. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах: 

Так, 20 июля 2017 года в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте – возле ТЦ «Маяк», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений, группой лиц, выражая при этом свое явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, подбежали к ФИО3, и, используя малозначительный повод, ФИО2 нанес не менее трех ударов кулаком в область головы и не менее двух ударов кулаком в область плеч потерпевшего, в свою очередь ФИО1 нанес не менее одного удара кулаком в область головы и не менее одного удара кулаком в область ноги потерпевшего, тем самым ФИО2 и ФИО1 совместными действиями причинили К.И.Р. физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтеков лица, головы, ушных раковин, квалифицирующиеся, как легкий вред здоровью, и повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), а так же кровоподтеки гребня подвздошной кости, ссадины верхних конечностей, которые не расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека, но вызвавшие физическую боль и страдания К.И.Р.

Осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу на приговор, в которой просит снизить назначенное ему наказание, считая его слишком суровым, поскольку он полностью признался, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Государственный обвинитель по делу – помощник прокурора Железнодорожного района г. Пензы Шлепкина О.В. представила возражения на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, просит оставить приговор без изменения. 

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержал свои доводы, просил наказание, назначенное по обжалуемому приговору, снизить. 

Защитник – адвокат Белокуров К.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, приговор мирового судьи изменить и с учетом позиции подзащитного снизить ему наказание. 

Защитник – адвокат Альбанская Е.Г. разрешение апелляционной жалобы осужденного ФИО1 оставила на усмотрение суда.

Потерпевший К.И.Р., осужденный ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Государственный обвинитель в заседании суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая приговор мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В связи с этим в настоящем судебном заседании подлежит проверке только справедливость назначенного наказания, о чем и просит осужденный. 

При назначении наказания мировой судья, согласно требованиям ч.3 ст.60 УК РФ, в полной мере учел: характер и степень общественной опасности содеянного; личность подсудимого ФИО1, характеризующегося отрицательно по месту отбытия наказания; смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной); отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Таким образом, вопреки мнению автора апелляционной жалобы, мировой судья при определении вида и размера наказания, учел все перечисленные обстоятельства, в том числе и те, о которых указал ФИО1 в своей жалобе, кроме того, как следует из протокола судебного заседания с достаточной полнотой исследовал все материалы дела, характеризующие личность ФИО1 (сведения, представленные информационным центром УМВД России по Пензенской области, ГБУЗ «Областной наркологической больницей», ГБУЗ «Областной психиатрической больницей», характеристику).

Правила назначения наказания при наличии смягчающих наказание осужденного обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, мировым судьей полностью соблюдены и наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В данном случае не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих возможность назначения иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено данной статьей, в связи с чем мировым судьей мотивировано отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований считать приговор мирового судьи несправедливым, а наказание несоразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, все требования уголовного закона, относящиеся к правилам назначения наказания, а также к виду наказания с учетом обеспечения достижения целей наказания, судом при вынесении приговора были учтены в полной мере.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст.389.20 УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 08 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья Т.В. Засорина