Мотивированное 

решение

изготовлено 21.11.2019г. Дело № 2а-122/2019г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019г. г. Углич 

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Трусовой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колобовой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Администрации УМР о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в Угличский районный суд с административным исковым заявлением к Администрации УМР, в котором указал, что на основании договора аренды, заключенного 22.12.2017г. с Администрацией УМР является арендатором земельного участка площадью 3750 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В мае 2018г. ему было выдано разрешение на строительство жилого дома на указанном земельном участке. В августе 2018г. им было осуществлено строительство жилого дома. В сентябре 2018г. на основании технического плана, составленного кадастровым инженером ФИО1, его жилой дом был внесен в ЕГРН, объекту присвоен кадастровый номер №. В сентябре 2018г. он обратился к административному ответчику с заявлением о выкупе земельного участка на основании ст.39.20 Земельного кодекса РФ. В октябре 2018г. ему было отказано в выкупе земельного участка на основании того, что построенный им жилой дом не является капитальным строением. Считает данный отказ незаконным, поскольку государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Данный факт Администрацией УМР оспорен не был. Отказывая ему в предоставлении земельного участка, Администрация УМР сослалась на то, что возведенное им строение не является капитальным. Однако иные дома, сделанные по такой же технологии, Администрация УМР признавала капитальными строениями, а собственникам таких строений земельные участки предоставлялись в собственность за плату. Просит признать решение Администрации УМР незаконным и обязать ответчика принять решение о предоставлении земельного участка в собственность и подготовить проект договора купли-продажи земельного участка.

В последующем административным истцом уточнены требования, ФИО2 просит обязать ответчика в десятидневный срок после вступления в законную силу решения суда подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.( л.д.136)

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил, представил дополнения к иску. Ранее в судебных заседаниях административный истец пояснял, что Администрация УМР выдала ему разрешение на строительство на предоставленном ему земельном участке жилого дома. Такой жилой дом им был возведен с помощью подрядной организации. После этого он обратился к кадастровому инженеру ФИО1, которым был подготовлен технический план жилого дома. Его право собственности на жилой дом было зарегистрировано в ЕГРН. Отказ Администрации УМР в предоставлении ему земельного участка за плату без проведения аукциона является незаконным, поскольку никаких доказательств, что возведенное им строение является некапитальным, не имеется. Напротив, актом экспертного исследования, изготовленного ФБУ Московская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ № 288/2-6/18-16 от 12.11.2018г. установлено, что возведенный им жилой дом является капитальным, прочно связанным с землей, соответствует действующим нормам и правилам. Проведенной по гражданскому делу № 2-323/2019г. судебной экспертизой подтверждено, что на момент отказа ему Администрацией УМР в предоставлении земельного участка в собственность, возведенное им строение являлось капитальным. В момент обращения с заявлением к административному ответчику им были предоставлены все необходимые документы, при наличии которых у Администрации УМР не было оснований отказывать в предоставлении земельного участка в собственность. Решением Угличского районного суда от 07.08.2019г. признана незаконной запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на жилой дом. Однако при этом он в настоящее время является как владельцем земельного участка, так и владельцем объекта капитального строительства, что является основанием для предоставления ему земельного участка в собственность за плату.

Представители административного ответчика- Администрации УМР и заинтересованного лица- Управления муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации УМР в судебное заседание не явились, ходатайствовали рассмотрении дела в их отсутствие, просили в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать с учетом вступившего в законную силу решения Углияского районного суда от 07.08.2019г.

Представитель заинтересованного лица- МО по Угличскому и Мышкинскому району Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-323/2019г.,суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании договора аренды от 22.12.2017г. ФИО2 является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием- для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № общей площадью 3750 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

22.12.2017г. между Управлением муниципального имущества и земельных отношений Администрации УМР и ФИО2 заключен договор аренды указанного земельного участка с кадастровым номером №. (л.д.45-50)

03.05.2018г. Администрацией УМР ФИО2 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном, общей площадью 36 кв.м., материал стен- пеноблоки/кирпич. (л.д.51-52)

В августе 2018г. административным истцом осуществлено строительство на спорном земельном участке каркасного дома. 

На основании составленного кадастровым инженером ФИО1 технического плана здания от 05.09.2019г. Управлением Росреестра по Ярославской области зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № площадью 28,6 кв.м. 

18.09.2018г. ФИО2 обратился в Администрацию УМР с заявлением о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка за плату по основаниям ст.39.20 Земельного кодекса РФ как собственнику жилого дома, расположенного на предоставленном в аренду земельном участке. ( л.д.79).

Письмом от 10.10.2018г. Администрации УМР в адрес ФИО2, последнему было отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, поскольку возведенное им строение не является объектом капитального строительства, не является объектом недвижимости. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 названного Кодекса.

Статьей 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.

Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 названной выше статьи закреплена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю.

Пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Из содержания заявления ФИО2 о выкупе земельного участка следует, что оно подано истцом на основании п.п. 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ как лицом, в собственности которого находится жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке.

Отказывая ФИО2 в предоставлении в собственность земельного участка за плату без проведения торгов, Администрация УМР в своем ответе административному истцу указала, что причиной отказа является отсутствие оснований, предусмотренных законом для продажи земельного участка без проведения торгов, а именно п.п.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ. По результатам проведенного обследования возведенного ФИО2 на земельном участке строения, было установлено, что объект представляет собой мобильное сооружение, не является объектом капитального строительства, не соответствует характеристикам, применяемым к объектам индивидуального жилищного строительства. (л.д.28,82,81). 

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у административного истца права на предоставление в его собственность земельного участка за плату без проведения торгов, и, как следствие, законности и обоснованности решения Администрации УМР в отказе ему в предоставлении в собственность земельного участка.

При этом суд исходит из того, что решением Угличского районного суда ЯО от 07.08.2019г. по делу № 2-323/2019г. по иску Администрации УМР к ФИО2 и кадастровому инженеру ФИО1 признаны незаконными действия кадастрового инженера ФИО1 по оформлению и выдаче технического плана на жилой дом с кадастровым номером №, признана недействительной и исключена запись в Едином государственном реестре недвижимости от 11.09.2018г. № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Судом на основании результатов технической экспертизы, осуществленной экспертами ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ было установлено, что строительный объект с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в 

<

адрес> является капитальным. Однако, данный объект не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям по габаритным размерам световых проемов комнаты, санитарно-гигиеническим и теплотехническим требованиям к ограждающим конструкциям, системе вентиляции. 

В частности, установлено, что в помещении возведенного ФИО2 строения отсутствует система вентиляции, в связи с чем не обеспечиваются требования п.п. 4.1, 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях; п.п. 9.6 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»; Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», по наличию и параметрам работы системы вентиляции.В строении административного истца смонтированы одинарные оконные блоки с заполнением однокамерными стеклопакетами, наружная входная дверь не утеплена, в связи с чем не обеспечиваются требования п.п.5.2; 5.7 СП 50.13330.2012. «Свод правил.Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»;п.п.9.19 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированнаяредакция СНиП 31-02-2001», Положения о признании помещения жилымпомещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирногодома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в части тепловойзащиты оконных блоков и входной двери. 

Также не обеспечиваются требования п.п.9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилыеодноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», Положения опризнании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным дляпроживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу илиреконструкции» в части минимальных габаритных размеров световыхпроемов комнаты.

Точка росы составляет 10,7 С (при tv=20C; W=55%). Нормативное значение сопротивления теплопередаче оконных блоков для района строительства составляет - 0,55 м.кв*С/Вт (при ГСОП=5304С*сут/год). Согласно ГОСТ 24700-99, табл.2, сопротивление теплопередаче оконных блоков не превышает 0,37м.кв.*С/Вт. Температурный перепадсоставит (20-(-31))/8/0,37 = 17,2С. Температура на поверхности непрозрачных элементов ниже температуры точки росы 20-17,2=2,8С.

Сопротивление теплопередаче деревянного глухого дверного блока толщиной 0,05см составляет - 0,44м,кв*С/Вт, что ниже нормативного значения (0,8 м,кв*С/Вт).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что несоответствия спорного объекта требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, которые установлены экспертом в июне 2019г., имелись и на момент проверки, осуществленной специалистами Администрации УМР в сентябре 2018г. и на момент государственной регистрации права собственности на объект именно как на жилой дом. Каких-либо коммуникаций (электроснабжения, водоснабжения, канализации) к зданию на момент оформления техплана и осуществления государственной регистрации права подключено не было. На момент совершения вышеуказанных действий, спорный объект не соответствовал требованиям, предъявляемым к жилым домам.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Угличского районного суда от 07.08.2019г., вступившего в законную силу 28.10.2019г., имеют для суда преюдициальное значение и повторному доказыванию не подлежат.

На момент обращения ФИО2 с заявлением в Администрацию УМР о предоставлении ему земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, возведенный им объект жилым домом не являлся, что являлось основание в отказе ему в предоставлении земельного участка в собственности без проведения торгов.

Поскольку оспариваемый отказ Администрации УМР не противоречит предусмотренным законом основаниям, то он не нарушает прав и законных интересов ФИО3 и, значит, правовые основания для признания его незаконным отсутствуют.

При этом суд не соглашается с доводом административного истца о том, что по заключению судебной экспертизы возведенное им строение является объектом капитального строительства, что в силу ст. 39.3 п.2 п.п.6 Земельного кодекса РФ является основанием для предоставления ему земельного участка в собственность без проведения торгов.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный ФИО2 в аренду, имеет вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с ч.2 ст.4, ст.6 ФЗ от 07.07.2003г. №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» на приусадебном земельном участке допускается размещение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. 

Согласно Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014г. №540 установлено, что на земельном участке для ведения ЛПХ допускается размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных.

С учетом указанных обстоятельств, при таком виде разрешенного использования земельного участка, как для ведения личного подсобного хозяйства, на нем допускается размещение не любого здания, сооружения, а только таких, которые предусмотрены указанными выше нормативно-правовыми актами.

Возведение жилого дома на приусадебном земельном участке в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, до внесения изменений Федеральным законом от 03.08.2018г. №340-ФЗ требовало получения разрешения на строительство.

03.05.2018г. Администрацией УМР ФИО2 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на спорном земельном участке, общей площадью 36 кв.м., материал стен- пеноблоки/кирпич. (л.д.51-52) Таким образом, ФИО2 истребовал разрешение на строительство на предоставленном ему в аренду земельном участке именно объекта индивидуального жилищного строительства, а не иного какого-либо объекта капитального строительства.

Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта ИЖС, указанным в п.39 ст.1 Градостроительного кодекса.

Поскольку установлено, что возведенное ФИО2 строение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, а также не соответствует выданному ему разрешению на строительство, то оснований для предоставления ему земельного участка в собственность за плату без проведения торгов у Администрации УМР не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,177 - 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ФИО2 отказать в удовлетворении исковых требований к Администрации Угличского муниципального района о признании незаконным решения от 10.10.2018г. об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, а также возложении обязанности на Администрацию УМР в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Н.В.Трусова