Дело № 2-2456/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017г. 

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Хакимовой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элисон» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Элисон» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 

<

 дата > между истцом и ответчиком заключен Договор купли-продажи № ..., по которому ответчик обязуется передать право на получение комплекта косметики «by Salvador Dali» и «Soleimer» у продавца ООО «Элисон» с привлечением кредитных средств ОА «АЛЬФА-БАНК».

Согласно п.п.1.1 договора предметом договора является передача в собственность Покупателю комплекта косметики «by Salvador Dali» и «Soleimer» и согласно п.п. 4.6 оказание косметических услуг по сертификатам: на лицо 40 процедур, на тело 24 процедуры и на волосы 25 процедур.

Согласно п.п. 3.4 Договора поставка товара осуществляется под заказ, товар доставляется по месту жительства покупателя в течении двух месяцев.

Согласно п.п. 2.3 Договора продавец обязан передать покупателю руководство по эксплуатации на русском языке.

Согласно п.4.1 Договора цена товара составила 159 800 руб. и согласно п.п.4.3 товар приобретается в кредит. 

Истцом обязательства по оплате товара и косметических услуг исполнены в полном объеме, что подтверждается кредитным договором № M0G... от 

<

 дата >, истцом обязательства по кредитному договору исполняются своевременно, что подтверждается справкой с банка на 

<

 дата > и выпиской по счету за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >.

Однако ООО «Элисон» обязательства по передаче товара истцу до сегодняшнего дня не выполнены, товар и эксплуатацию на русском языке истец не получил, услуги не предоставлены.

Согласно п.3.4 Договора окончательная дата поставки ответчиком товара предусмотрена 

<

 дата >

<

 дата > истец ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без ответа. 

<

 дата > истец направила в адрес ответчика уведомление о расторжении кредитного договора с требованием вернуть уплаченную денежную сумму за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > Ответа на уведомление не поступило.

На основании вышеизложенного, с учетом ст.39 ГПК РФ, истец просит:

1) расторгнуть договор купли-продажи № ... от 

<

 дата > между ООО «Элисон» и ФИО2 

2) взыскать с ООО «Элисон» в пользу ФИО1 сумму уплаченную за товар размере 159 800 руб., неустойку в размере 159 800 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 15.03.2017 г., исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Элисон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ООО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору о возмездном оказании услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В соответствии с п.3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям п. п. 1 - 3 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу положений п. п. 1, 4 ст. 12 того же Закона в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, 

<

 дата > между истцом и ответчиком заключен Договор купли-продажи № ГЛ 03/02 (далее по тексту -Договор), по которому ответчик обязуется передать право на получение комплекта косметики «by Salvador Dali» и «Soleimer» у продавца ООО «Элисон» с привлечением кредитных средств ОА «АЛЬФА-БАНК».

Согласно п.п.1.1 договора предметом договора является передача в собственность Покупателю комплекта косметики «by Salvador Dali» и «Soleimer» и согласно п.п. 4.6 оказание косметических услуг по сертификатам: на лицо 40 процедур, на тело 24 процедуры и на волосы 25 процедур.

Согласно п.п. 3.4 Договора поставка товара осуществляется под заказ, товар доставляется по месту жительства покупателя в течении двух месяцев.

Согласно п.п. 2.3 Договора продавец обязан передать покупателю руководство по эксплуатации на русском языке.

Согласно п.4.1 Договора цена товара составила 159 800 руб. и согласно п.п.4.3 товар приобретается в кредит. 

Истцом обязательства по оплате товара и косметических услуг исполнены в полном объеме, что подтверждается кредитным договором № M0G... от 

<

 дата >, истцом обязательства по кредитному договору исполняются своевременно, что подтверждается справкой с банка на 

<

 дата > и выпиской по счету за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >.

Однако ООО «Элисон» обязательства по передаче товара истцу до сегодняшнего дня не выполнены, товар и эксплуатацию на русском языке истец не получил, услуги не предоставлены.

Согласно п.3.4 Договора окончательная дата поставки ответчиком товара предусмотрена 

<

 дата >

В силу п. 3.1. договора купли-продажи, продавец обязан провести демонстрацию товара в объеме его комплектации, проверить товар до момента передачи по акту; довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации; покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 3 ст. 495 ГК РФ).

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона (пункт 12 Правил).

Пунктом 53 Правил установлено, что информация о парфюмерно-косметических товарах должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Из вышеприведенных норм закона и подзаконных нормативных актов следует, что ответчик обязан предоставить истице информацию о входящих в состав парфюмернокосметических товаров ингредиентах, их действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1037 "О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию Российской Федерации непродовольственных товарах информации на русском языке" с 01.07.1998 г. запрещается продажа на территории Российской Федерации импортных непродовольственных товаров без информации о них на русском языке. Наличие информации о таких товарах на русском языке обеспечивается организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими их импорт в Российскую Федерацию.

Из вышеприведенных норм закона и подзаконных нормативных актов следует, что ответчик обязан предоставить истице информацию о входящих в состав парфюмернокосметических товаров ингредиентах, их действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, информацию на русском языке об условиях применения электрических аппаратах для лица и тела.

Указанная информация должна была быть предоставлена на русском языке и указана на этикетках товара, маркировке или иным способом, принятым для косметических изделий. Условия применения электрических аппаратов должны быть доведены в технических паспортах или иным способом, позволяющим установить порядок применения приборов.

В силу разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Имеющиеся в материалах дела доказательства с точностью и достоверностью не свидетельствуют о том, что информация на русском языке о составе каждого косметического средства, входящего в косметический набор, его ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях и противопоказаниях, способах и условиях применения косметики содержится в инструкции по применению косметики, и доведена до сведения ФИО1

Кроме того, из материалов дела следует, что истцу как потребителю, своевременно не предоставлена достоверная информация о цене реализуемого товара, в стоимость товара продавцом включена сумма предоставленного кредита и процентов по нему.

В соответствии с п. п. 18, 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров...", цены товаров, реализуемых продавцом, а также иные условия договора должны быть одинаковыми для всех покупателей, за исключением случаев, когда федеральными законами или иными нормативными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий покупателей.

Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

В п. 4.1 договора указано, что цена товара составляет 159 800 рублей, тогда как в действительности в счет оплаты товара банком была перечислена сумма денежных средств в размере 111 764,12 рублей, что свидетельствует о введении истца в заблуждение, поскольку истцом не получена информация о действительной цене товара. Указание в договоре купли-продажи о предоставлении скидки с цены товара в размере подлежащих уплате процентов по кредиту, доказательством получения истцом информации о действительной цене товара не является, поскольку расчетная сумма процентов за пользование кредитом не может определять цену товара по договору купли-продажи, и таким образом, при заключении договора покупатель не был проинформирован о цене товара. При этом ответчиком в судебные заседания не представлены данные о ценах на реализуемую продукцию. С учетом того, что договор купли-продажи косметической продукции заключается с потребителем со ссылкой на предоставление скидки, ответчик должен был предоставить суду информацию о своей ценовой политике, включая данные о цене приобретения товара.

Указание в договоре и акте приема - передачи товара о получении истцом полной и достоверной информации о приобретаемом товаре не может подтверждать выполнение обязанностей, предусмотренных законом, продавцом, без подтверждения способа доведения необходимой информации, поскольку законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия, а именно представить потребителю информацию, обеспечивающую потребителю свободу выбора, а не формально зафиксировать это в условиях договора.

Таким образом, продавцом нарушено право покупателя на получение необходимой и достоверной информации о приобретаемом товаре, что в силу положений ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, продавец доказательств способа доведения до потребителя необходимой информации не представил. Не представлены на русском языке данные о составе и способах применения косметики.

Таким образом, продавцом нарушено право покупателя на получение необходимой и достоверной информации о приобретаемом товаре, что в силу положений ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи.

Наличие информации о составе косметических средств на иностранном языке, не подтверждает осведомленность истца, как потребителя, о приобретаемом товаре, и предоставлении полной и достоверной информации о товаре, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в части того, что предоставление информации о товарах (работах, услугах) на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации потребителю.

Судом установлено, что при заключении спорного договора купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг № ГЛ 03/02 ответчик не предоставил истцу ФИО1 надлежащую информацию по оказываемой услуге, в спецификации к указному договору не указаны наименование услуг и количество процедур, входящих в стоимость договора. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях ответчиком прав истца и предоставляют покупателю право, в соответствии с условиями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора купли-продажи.

<

 дата > истец направила в адрес ответчика уведомление о расторжении кредитного договора с требованием вернуть уплаченную денежную сумму за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > 

Ответа на уведомление не поступило.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг № ГЛ 03/02 от 

<

 дата >, заключенного между ФИО1 и ООО «Элисон» являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, с ответчика ООО «Элисон» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные за товар в сумме 159 800 руб.

В соответствии с пунктом 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статей 20, 21 и 22 Закона сроков, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Далее, неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Cудом установлено, что оплаченные истцом процедуры в общем количестве 89 (на лицо 40, на тело 24, на волосы 25) ответчиком не оказаны. 

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд, установив при рассмотрении дела, что ответчиком условия договора в срок не исполнены, расчет неустойки истца подтвержден материалами дела, проверен судом и соответствует условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ признаются обоснованными.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств и своего внутреннего убеждения.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также ходатайство ответчика о снижении неустойки, все обстоятельства дела, включая период просрочки в выплате, суд полагает, что неустойка в размере 100 000 рублей будет соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика ООО «Элисон» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 100 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя, суд с учетом разумности и справедливости, находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, оценив причиненный ответчиком моральный вред в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что 

<

 дата > истец ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без ответа. 

В связи с изложенным с ООО «Элисон» в пользу истца подлежит взысканию и штраф в размере 132 400 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 5 798 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элисон» о защите прав потребителей - удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи № ... от 

<

 дата >, заключенный между ООО «Элисон» и ФИО1. 

Взыскать с ООО «Элисон» в пользу ФИО1 сумму уплаченную за товар размере 159 800 руб., неустойку в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 132 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска (часть неустойки, часть расходов по оплате услуг представителя, часть компенсации морального вреда) – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элисон» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 798 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья Л.Ф. Гареева