Дело № 2а –818/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 14 сентября 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Т.М. Шамхаловой, 

при секретаре Нестеренко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов Шкотовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Шкотовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по не направлению ему постановлений от 10 января 2017 об окончании исполнительных производств № № о взыскании с должника ФИО2 в пользу заявителя денежных сумм: 38 450,41 рублей; 182 770,20 рублей и 2000,00 рублей.

Определением суда от 11 августа 2017года объединены в одно производство с настоящим делом несколько однородных административных дел, в которых участвуют одни и те же стороны: дело № 2а-820/2017, 2а-821/2017, 2а-822/2017 и 2а-823/2017 по административным искам ФИО1 о признании незаконными постановлений отдела судебных приставов Шкотовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Руководитель отдела судебных приставов Шкотовского района УФССП по Приморскому краю – старший судебный пристав ФИО3, действующая на основании доверенности УФССП по Приморскому краю, возражала против доводов иска, полагая, что каких-либо нарушений прав взыскателя ФИО1 не допущено; представила суду материалы исполнительных производств № №

Заинтересованное лицо – должник ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО1 и должника ФИО2

Выслушав доводы административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения(ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Основания окончания исполнительного производства определены статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ(ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как следует из материалов административного дела, ООО «Флагман ДВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Шкотовского районного суда от 23.05.2013 года отказано в удовлетворении иска ООО «Флагман ДВ».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11.09.2013 года решение отменено; по делу вынесено новое решение, которым требование ООО «Флагман-ДВ» удовлетворено: взыскано с ФИО2 в пользу ООО «Флагман ДВ» неосновательное обогащение в размере 191 970,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 362,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. Взыскана с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлина в размере 5523,33 рублей.

22 октября 2013года Шкотовским районным судом были выданы исполнительные листы серии № на сумму 191 970,80 рублей, серии № на сумму 40 362,04 рублей, серии № на сумму 2 000 рублей.

11 декабря 2013года между ООО «Флагман ДВ» и ФИО1 был заключен договор уступки прав(цессии), по которому ООО «Флагман ДВ» уступило ФИО1 свои права требования с ФИО2 денежных сумм по указанным исполнительным листам.

Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 24.02.2014года изменено определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11.09.2013 года в части определения подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Флагман ДВ» сумм; постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Флагман ДВ» неосновательное обогащение в размере 182 770,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 450,41 руб. Взыскана с ФИО2 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5412,21 руб.

06 июля 2015года Шкотовским районным судом Приморского края были выданы исполнительные листы о взыскании сумм, взысканных постановлением президиума Приморского краевого суда от 24.02.2014года.

Определением Шкотовского районного суда от 10 ноября 2015года отозваны исполнительные листы по делу № 2-211/2013 серии ВС № на сумму 191 970,80 рублей, серии № на сумму 40 362,04 рублей, серии № на сумму 2 000 рублей, выданные Шкотовским районным судом 21.10.2013 г о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Флагман ДВ», в связи с недопустимостью выдачи по одному решению нескольких исполнительных листов с одним предметом исполнения. В свою очередь, прекращено исполнение исполнительного листа серии №, выданного Шкотовским районным судом Приморского края 06 июля 2015 года взыскателю ФИО1 на взыскание с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 182 770,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 450,41 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2000 рублей, в связи с установлением факта исполнения требований по нему в добровольном порядке.

Уплата ФИО2 указанных денежных сумм 182770,20рублей и 38450,41рублей подтверждается представленными в материалах исполнительных производств чеками-ордерами от 07.03.2014года, получателем по которым является ООО «Флагман ДВ», в качестве основания указано постановление Президиума Приморского краевого суда № 44/Г-10/2014 от 24.02.2014года; факт уплаты ФИО2 суммы 2000 рублей подтверждается квитанцией от 28.07.2015года, получателем по которой является ООО «Флагман ДВ», деньги внесены на расчетный счет общества в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России».

Из материалов исполнительных производств следует, что 26.10.2016года отделом судебных приставов по Шкотовскому району были возбуждены исполнительные производства № № № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных сумм182770,20рублей, 38450,41рублей и 2000,00 рублей.

После получения копии постановления о возбуждении исполнительных производств должником ФИО2 были представлены судебному приставу-исполнителю квитанции о полном погашении долга первоначальному взыскателю, а также определение Шкотовского районного суда об отзыве исполнительных листов, выданных судом 22.10.2013года о взыскании с ФИО2 сумм в пользу ООО «Флагман ДВ» и о прекращении исполнения исполнительного листа, выданного судом взыскателю ФИО1

03 ноября 2016года судебный пристав-исполнитель ФИО4 отдела по Шкотовскому району вынесла постановления о прекращении исполнительного производства с указанием основания прекращения: принятие судом акта о прекращении исполнительного производства.

В ходе проверки исполнительных производств, старшим судебным приставом ОСП по Шкотовскому району установлено неверное основание окончания выше названных исполнительных производств и принято решение о возобновлении данных исполнительных производств с целью их окончания по надлежащему основанию.

Исполнительные производства были возобновлены 09 января 2017года; при этом производствам были присвоены новые номера: №.

С перечисленными номерами исполнительные производства не возбуждались.

10 января 2017года исполнительные производства №№ были окончены на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отзывом исполнительных документов по требованию суда, выдавшего исполнительный документ. Исполнительные документы возвращены в суд.

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями:

- о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП Шкотовского района УФССП по Приморскому краю, выразившегося в не направлении ФИО1 в срок, установленный ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлений от 10 января 2017 об окончании исполнительных производств № о взыскании с должника ФИО2 в пользу заявителя денежных сумм: 38 450,41 рублей; 182 770,20 рублей и 2000,00 рублей(дело № 2а-818/2017);

- о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП Шкотовского района УФССП по Приморскому краю в связи с отсутствием в постановлениях от 10 января 2017 об окончании исполнительных производств №№ № указания на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично(дело № 2а-820/2017); 

- о признании незаконными бездействия должностных лиц ОСП Шкотовского района УФССП по Приморскому краю в связи с не направлением ФИО1 постановлений от 09 января 2017года о возбуждении исполнительных производств № № в нарушение требований ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(дело № 2а-821/2017);

- о признании незаконными постановлений должностных лиц ОСП Шкотовского района УФССП по Приморскому краю от 09 января 2017года о восстановлении исполнительных производств №№ №, в связи с несоответствием этих постановлений приказу ФССП России от 25.03.2014года № 101(дело № 2а-822/2017);

- о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП Шкотовского района УФССП по Приморскому краю выразившегося в не направлении ФИО1 в срок, установленный ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлений от 10 января 2017 об окончании исполнительных производств №(дело № 2а-823/2017), данные требования тождественны требованиям административного иска в деле № 2а-818/2017.

В обоснование своего обращения в суд с названными административными исками ФИО1 указывает на нарушение судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Шкотовского района УФССП России по Приморскому краю прав взыскателя на получение своевременной информации о ходе исполнительного производства, о стадии исполнения судебного акта.

Разрешая дело, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановления от 09 января 2017года о возобновлении исполнительных производств.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно ст. 12 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Поскольку при осуществлении контроля за деятельностью должностных лиц службы судебных приставов по исполнению судебных актов, старшим судебным приставом отдела по Шкотовскому району было выявлено допущенное нарушение при вынесении постановлений о прекращении исполнительных производств 03 ноября 2016года, на что было указано судебному приставу-исполнителю, исполнительные производства были возобновлены 09 января 2017гола с целью устранения нарушений. 

Постановления от 10 января 2017года об окончании исполнительных производств № соответствуют положениям закона, поскольку в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 47 Федерального закона № 220-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Таким образом, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району от 09 января и 10 января 2017года являются законным и обоснованными, прав взыскателя не нарушают.

Кроме того, судом установлено, что 27 сентября 2016года ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа серии № на сумму 191 970,80 руб., серии № на сумму 40 362,04 руб., серии № на сумму 2 000 руб.

Определением Шкотовского районного суда от 22 декабря 2016года в удовлетворении указанного заявления ФИО1 отказано.

С определением не согласился ФИО1, им была подана частная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июля 2017года определение Шкотовского районного суда от 22 декабря 2016года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1- без удовлетворения.

Таким образом, каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца как взыскателя в рамках оконченных исполнительных производств, судом не установлено.

В этой связи, доводы заявителя о несвоевременном направлении ему судебным приставом-исполнителем копии оспариваемых постановлений, являются несостоятельными.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО5 требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов Шкотовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 19 сентября 2017года, с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться с 20.09.2017 года. 

Судья Т.М. Шамхалова