УИД 

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 г. 

<

Адрес обезличен>

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, ФИО2, страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании задолженности по договорам займа с наследников заемщика, 

установил:

ООО ПКО «ЦФК» (далее также – банк, истец) обратилось в суд с иском к наследникам заемщика по тем основаниям, что 

<

Дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 53 000 руб. 

<

Дата обезличена> между ООО «ОТП Финанс» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, согласно которому заемщику представлены денежные средства в сумме 85 799 руб. 

<

Дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого заемщику представлены денежные средства в размере 74 999 руб. Истец указывает, что согласно условиям кредитных договоров заемщик договорные обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Между АО «ОТП Банк» и истцом заключен договор уступки требования (цессии) 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которыми право требования задолженности по кредитным договорам №

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен> перешло истцу; также между ООО «ОТП Финанс» и истцом заключен договор уступки прав требования (Цессии) № 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> перешло истцу. 

<

Дата обезличена> ФИО3 скончался. Ссылаясь на положения гражданского законодательства по вопросу взыскания долгов наследодателя, истец просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность по договорам займа в общем размере 119 495,06 руб. из которых по договору займа от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в размере 51 961,92 руб. – сумма основного долга, 5611,83 руб. – сумма задолженности по процентам; по договору займа от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в размере 27 642,16 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 526,38 руб. – сумма задолженности по процентам; по договору займа от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в размере 33 225,66 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 527,11 руб. – сумма задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4585 руб.

Протокольным определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «ОТП Финанс», АО «ОТП Банк».

Протокольным определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, в качестве третьего лица – ФИО4

Протокольным определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельны требования относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк, ООО «Хит-мебель плюс», нотариус нотариального округа 

<

Адрес обезличен> ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Протокольным определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».

Протокольным определением суда от 

<

Дата обезличена> процессуальный статус САО «ВСК» изменен с третьего лица на соответчика.

Протокольным определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО10

Истец, извещенный о рассмотрении дела, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в части перешедшего к ней имущества, полагала их подлежащими удовлетворению, поскольку является наследником умершего ФИО3, также пояснила, что 

<

Дата обезличена> обращалась в страховую компанию САО «ВСК» о выплате страхового возмещения, которое было ей перечислено в размере 60 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом в установленном законом порядке, направленное по адресу регистрации регистрируемое почтовое отправление, содержащее судебное извещение, возвращено в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

Номер обезличен>).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). 

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик САО «ВСК» своего представителя в суд не направил, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление не согласился с исковыми требованиями, указал на то, что истец не в праве получить выплату, поскольку не является выгодоприобретателем по договору страхования, и банк или цессионарий с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК» не обращались, просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае принятия решения о взыскании судебных расходов снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Суд, заслушав участника судебного процесса, исследовав представленные материалы дела, материалы гражданского дела 

<

Номер обезличен>, материалы наследственного дела 

<

Номер обезличен>, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу положений п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> в размере 53 000 руб. сроком на 12 месяцев под 90% годовых с даты заключение договора до 

<

Дата обезличена>, 35,65% годовых – с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, 1% годовых – с 

<

Дата обезличена> до конца срока возврата кредита и 1% годовых – после окончания срока возврата кредита.

Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО3 заявления на получение кредитных средств. 

В рамках указанного договора займа ФИО3 с САО «ВСК» заключен договор страхования от несчастных случаев. В соответствии с условиями полиса-оферты от 10.11.2022 № 

<

Номер обезличен> в случае смерти застрахованного лица в результате заболевания, впервые диагностированного в период срока страхования выплачивается страховая выплата в размере 130 000 руб.

<

Дата обезличена> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> в размере 85 799 руб. на срок 12 месяцев под 90% годовых с даты заключения договора по 

<

Дата обезличена>, 15,09% годовых – с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, 1% годовых – с 

<

Дата обезличена> по конец срока возврата займа и 1% годовых – после окончания срока возврата кредита.

Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО3 заявления на получение кредитных средств. 

<

Дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> в размере 74 999 руб. сроком на 24 месяца под 56,45% годовых с даты заключения кредита по 

<

Дата обезличена>, 12,28% годовых – с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, 1% годовых – с 

<

Дата обезличена> по конец срока возврата займа и 1% годовых – после окончания срока возврата кредита.

Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО3 заявления на получение кредитных средств. 

Таким образом, заемщик ФИО3 принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами по указанным кредитным договорам.

Заемщик согласился с указанными в кредитных договорах условиями, что подтверждается его собственноручной подписью.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств по указанным кредитным договорам исполнил в полном объеме.

Как следует из представленного истцом расчета, не опровергнутого ответчиками, предъявленная к взысканию задолженность по договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в размере 57 573,75 руб., из которых: 51961,92 руб. – основной долг, 5611,83 руб. – сумма задолженности по процентам; по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в размере 28 168,54 руб., из которых: 27 642,16 руб. – основной долг, 526,38 руб. – сумма задолженности по процентам; по договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в размере 33 752,77 руб., из которых: 33 225,66 руб. – основной долг, 527,11 руб. – сумма задолженности по процентам.

Данный расчет ответчиками не оспорен, является арифметически верным. Несогласия с размером основного долга и суммы неустойки ответчики не выразили, контррасчета не представили.

В ст. 382 Гражданского кодекса РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исследование материалов дела показало, что 

<

Дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и ООО «ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» заключен договор уступки требования (цессии) 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которыми право требования задолженности по кредитным договорам 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен> перешло истцу.

<

Дата обезличена> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» заключен договор уступки требования (цессии) № 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которыми право требования задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен>.

Установлено, что ФИО3, 

<

Дата обезличена> года рождения, умер 

<

Дата обезличена> (запись акта о смерти от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, выполненная отделом ЗАГС 

<

Адрес обезличен> ЗАГС Республики Карелия).

На момент его смерти задолженность по кредитным обязательствам погашена не была.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В ст. 1112 Гражданского кодекса РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Исходя из п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 59 данного постановления, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Исследование материалов дела показало, что нотариусом нотариального округа 

<

Адрес обезличен> заведено наследственное дело 

<

Номер обезличен> после смерти ФИО3 С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ответчики: ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения - дочь наследодателя, ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения – супруга наследодателя.

Иных наследников ФИО3, принявших неследство, в рамках рассматриваемого спора не установлено.

<

Дата обезличена> ответчику ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле на 25/2106 долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, на земельном участке расположено двухэтажное здание с цокольным этажом 

<

Номер обезличен>; в ? доле ФИО2 на ? долю на денежные средства, находящиеся на счетах в дополнительном офисе 

<

Номер обезличен> ПАО Сбербанк №

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, сведения по кредитам: договор 

<

Номер обезличен> со всеми причитающимися процентами и компенсациями на основании информации банка от 

<

Дата обезличена>.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что фактически приняла наследство в виде: жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Так же судом установлено, что 

<

Дата обезличена> Сортавальским городским судом Республики Карелия рассмотрено гражданское дело 

<

Номер обезличен> по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО10 о выделе супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным договора купли-продажи в части, и встречный иск ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 (дочь) и ФИО1 (супруга) являются наследниками ФИО3, умершего 

<

Дата обезличена>.

В период брака ФИО3 и ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилое здание с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 166,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

Адрес обезличен>, а также на земельный участок под ним с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, площадью 1200 +/- 13 кв.м.

После смерти ФИО3 ФИО1 совершено отчуждение указанных объектов недвижимости на основании договора дарения от 

<

Дата обезличена> в пользу ФИО10

Кроме того, в период брака приобретено транспортное средство ТОЙОТА РАВ (государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>), зарегистрированное на имя ФИО1 

Решением суда от 

<

Дата обезличена> земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенный в юго-западной части кадастрового квартала 

<

Номер обезличен>; 1667/4183 доли жилого дома, площадью 166,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>; автомобиль марки Тойота РАВ 4 (государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>), признаны совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3, умершего 

<

Дата обезличена>; определена доля ФИО3, умершего 

<

Дата обезличена>, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенный в юго-западной части кадастрового квартала 

<

Номер обезличен> в размере ? доли в праве; на жилой дом, площадью 166,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен> в размере ? доли от 1667/4183, что составляет 1667/8366 доли в праве собственности; на автомобиль марки Тойота РАВ 4 (государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>), в размере ? доли в праве; признан недействительным договор дарения, заключенный 

<

Дата обезличена> между ФИО1 и ФИО10 в части дарения ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенный в юго-западной части кадастрового квартала 

<

Номер обезличен>; на 1667/16732 доли в праве на жилой дом, площадью 166,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>; за ФИО10 признано право собственности на 3/4 доли на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенный в юго-западной части кадастрового квартала 

<

Номер обезличен>; 15065/16732 доли в праве на жилой дом, площадью 166,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен> на основании договора дарения; прекращено право единоличной собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенный в юго-западной части кадастрового квартала 

<

Номер обезличен>; на 1667/16732 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 166,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>; включено в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего 

<

Дата обезличена>, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенный в юго-западной части кадастрового квартала 

<

Номер обезличен>; 1667/8366 доли в праве на жилой дом, площадью 166,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>; ? доли в праве на автомобиль марки Тойота РАВ 4 (государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>); за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования к имуществу ФИО3, умершего 

<

Дата обезличена>, на ? долю вправе на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> расположенный в юго-западной части кадастрового квартала 

<

Номер обезличен>; на ? доли от 1667/8366, что составляет 1667/16732 доли в праве на жилой дом, площадью 166,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>; ? доли в праве на автомобиль марки Тойота РАВ 4 (государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>), в виде денежной компенсации в размере 581 000 руб.; с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация за ? доли автомобиля марки Тойота РАВ 4 (государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>), в размере 581 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 038 руб.

Дополнительным решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> резолютивная часть решения Сортавальского городского суда Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> дополнена с учетом разрешения вопроса в части встречных исковых требований ФИО1 двенадцатым – семнадцатым абзацами, согласно которым суд решил произвести раздел наследственного имущества ФИО3 в виде ? доли автомобиля марки Тойота РАВ 4 (государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>), между наследниками ФИО1 и ФИО2 следующим образом: за ФИО1 признано право единоличной собственности на 1/2 доли автомобиля марки Тойота РАВ 4 (государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>), а за ФИО11 право на денежную компенсацию за 1/4 доли автомобиля марки Тойота РАВ 4 (государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>) в размере 581 000 руб.; с ФИО1 в пользу ФИО11 взыскана денежная компенсация за 1/4 доли автомобиля марки Тойота РАВ 4 (государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>) в размере 581 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9010 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2, ФИО1 и ФИО10, согласно которому сторона ФИО2 отказывается от исковых требований к ФИО1, ФИО10 в полном объеме, от доли в праве на следующее наследственное имущество: земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенный в юго-западной части кадастрового квартала 

<

Номер обезличен>; жилой дом, площадью 166,9 кв.м с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>; автомобиль «Тойота Раф 4» (государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>); сторона ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО2 в полном объеме; по настоящему соглашению ФИО1 обязуется выплатить ФИО2 в качестве компенсации доли в наследственном имуществе, после смерти ФИО3, на расчетный счет 

<

Номер обезличен>, открытый в Уральском банке ПАО Сбербанк БИК 

<

Номер обезличен>, корреспондентский счет 

<

Номер обезличен>, ИНН 

<

Номер обезличен>, КПП 

<

Номер обезличен>, ОКПО 

<

Номер обезличен>, ОГРН 

<

Номер обезличен>, денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) руб., которая перечисляется ФИО1 на расчетный счет ФИО2, указанный в п. 4 настоящего соглашения, не позднее 

<

Дата обезличена>; в случае неисполнения ФИО1 обязательства по выплате денежной компенсации, предусмотренной п. 5 настоящего мирового соглашения, она выплачивает ФИО2 неустойку из расчета 0,1 % от суммы, подлежащей уплаты денежной компенсации, за каждый день просрочки, начиная с 

<

Дата обезличена>, что не освобождает ФИО1 от исполнения обязательства по уплате денежной компенсации. Стороны пришли к соглашению и определили, что самостоятельно несут все судебные расходы, понесенные ими в рамках рассмотрения настоящего спора, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, по оплате юридических услуг и/или услуг представителя.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда определено, что вступившими в права наследования наследниками имущества, оставшегося после смерти заемщика, являются ответчики в определенных судебным актом долях перешедшего к ним имущества.

Кроме того, по информации, представленной ПАО Сбербанк, на банковских счетах ФИО3 на дату его смерти также находились денежные средства в общем размере 35 012,71 руб. 

Исходя из информации, содержащейся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости (от 

<

Дата обезличена> № КУВИ-

<

Номер обезличен>) кадастровая стоимость земельного участка 

<

Номер обезличен> составляет 1 665 767,39 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие кредитных обязательств между истцом и заемщиком (наследодателем), факт принятия обеими ответчиками наследства после смерти последнего, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Стоимость наследственного имущества объективно превышает размер заявленной к взысканию кредитной задолженности по кредитным обязательствам наследодателя, то есть является достаточной для погашения образовавшейся задолженности заемщика.

По изложенным основаниям взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитным договорам от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в размере 57 573,75 руб., из которых: 51961,92 руб. – основной долг, 5611,83 руб. – сумма задолженности по процентам; по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в размере 28 168,54 руб., из которых: 27 642,16 руб. – основной долг, 526,38 руб. – сумма задолженности по процентам; по договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в размере 33 752,77 руб., из которых: 33 225,66 руб. – основной долг, 527,11 руб. – сумма задолженности по процентам в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего 

<

Дата обезличена>.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4585 руб. в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего 

<

Дата обезличена>.

Поскольку из материалов дела следует, что выгодоприобретателями в рамках заключенного с САО «ВСК» договора страхования от несчастных случаев (полис-оферта от 

<

Дата обезличена> № KRW

<

Номер обезличен>) являются наследники заемщика, и согласно пояснениям ответчика ФИО1 ею получено страховое возмещение в размере 60 000 руб., в исковых требованиях к САО «ВСК» надлежит отказать, поскольку страховая компания не является надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого спора.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа с наследников заемщика удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО12, 

<

Дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>) и ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договорам займа в общем размере 119 495,06 рублей, в том числе: по договору займа от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в сумме 51 961,92 рублей – основной долг, 5611,83 рублей - проценты, по договору займа от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в размере 27 642,16 рублей – основной долг, 526,38 рублей – проценты, по договору займа от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в сумме 33 225,66 рублей – основной долг, 527,11 рублей - проценты, в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, 

<

Дата обезличена> года рождения, умершего 

<

Дата обезличена>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4585 рублей в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, 

<

Дата обезличена> года рождения, умершего 

<

Дата обезличена>.

В иске к страховому акционерному обществу «ВСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>