Дело №12-418/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 7 августа 2023 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление административной комиссии № городского округа «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.

<

адрес> об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, ему назначен штраф в размере 1 500 рублей.

В жалобе на постановление ФИО1 указал, что фотосьемка осуществлялась при помощи человека, с тротуарной дорожки, для дачи объяснений не приглашался; на фотографии отсутствует сведения о месте и времени снимка; вызывают сомнения в соблюдении срока составления постановления.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, дал пояснения по их существу; устройство в автоматическом режиме не работало; достоверно не установлено, функционировало ли указанное техсредство в момент, относящийся к событию в автоматическом режиме. 

Поскольку первоначально жалоба подана ФИО1 в установленный законом период, срок подачи жалобы не пропущен. 

Представитель административной комиссии ФИО5 полагает обоснованным привлечение к ответственности ФИО1

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал, что является отцом ФИО1, поставил автомобиль в воскресенье в вечернее время у дома сына на свободное место рядом с другими транспортными средствами. Ставил автомобиль в месте, где растительность и кустарники не присутствовали, была земля, крошка, камни, лежал снег.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала, что является и.о. начальника отдела автоматической фото-видеофискации и обращений граждан в сфере благоустройства УАТК администрации 

<

адрес>. Программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП» на планшете, установленный на держателе на стекле автомобиля, работает в автоматическом режиме. В ручном режиме нарушения не фиксируют. Автомобиль движется согласно маршрутному листу, прибор Дозор МП, в который внесены данные карты города, фиксирует в автоматическом режиме нарушения в сфере благоустройства. Специалист только включает прибор, вставляет служебный флеш-накопитель, затем происходит взаимодействие связи GPS со спутником, автомобиль двигается по маршруту, прибор фиксирует государственные регистрационные знаки автомобилей, которые установлены в озелененной зоне. Специалист не знает, сколько зафиксировано нарушений, после проезда, флешнакопитель снимается, обрабатывается специалистом на рабочем месте, информация о нарушениях передается в административную комиссию. Помимо специалиста отдела в автомобиле находится водитель. Она данное нарушение не фиксировала, специалист в отпуске. Видеорегистратора в автомобиле, который фиксирует нарушения, нет. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, представителя административной комиссии, свидетелей, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу, является административным правонарушением.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 №131-ФЗ муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в частности, установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п.25 ст.16 Федерального закона от 16.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства территории городского округа отнесена к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с пп.4.4.2.5 ч.4 Правил благоустройства городского округа «

<

адрес>», утвержденных решением Хабаровской городской думой от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории 

<

адрес> запрещается производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.

Согласно оспариваемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 16:01 час. по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки ИСУЗУ ВИЗАРД, государственный регистрационный знак №, разместил автомобиль на территории, занятой зелеными насаждениями (травой), чем произвел действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – программно-аппаратным комплексом измерений времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-МП»; постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

В силу ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях допускается фиксация правонарушения специальными техническими средствами и средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно руководству по эксплуатации программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией "ДОЗОР-МП", прибор предназначен для измерения текущего времени, определения координат и фото фиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам, применяется для фото фиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам: нарушений правил дорожного движения и в сфере благоустройства и состояния городских территорий и магистралей. 

Исходя из показаний свидетеля ФИО7, руководства по эксплуатации, акта установки автомобильного держателя для планшетов на автомобиле от ДД.ММ.ГГГГ, маршрутного листа от ДД.ММ.ГГГГ, а также других доказательств, представленных в материалах дела, программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «ДОЗОР-МП» в момент фиксации деяния работал в автоматическом режиме. 

В соответствии со свидетельством о поверке, программно-аппаратный комплекс поверен ФБУ «Хабаровский ЦСМ», со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником вышеназванного транспортного средства согласно карточке учета ТС является ФИО1

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Следовательно, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: сведениями из ГИБДД, фотоматериалом, актом установки автомобильного держателя для планшетов на автомобиле от ДД.ММ.ГГГГ, маршрутным листом от ДД.ММ.ГГГГ, руководством по эксплуатации. Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, и признаются судьей полученными в соответствии с законодательством об административных правонарушениях. 

В связи с тем, что постановление вынесено в автоматическом режиме, ФИО1 не приглашался в административный орган для дачи пояснений, однако данное обстоятельство не лишило права изложения его позиции в жалобе и в объяснениях в суде. 

Доводы автора жалобы о невиновности суд расценивает выраженными стремлением избежать административной ответственности. 

Достаточных данных, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управлял отец заявителя в соответствии с требованиями ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не представлено. ФИО6 является родственником ФИО1, т.е. заинтересованным лицом, следовательно, его показания суд не принимает как достоверные. Вместе с тем, иных доказательств в подтверждение утверждения данного свидетеля, среди которых, например, полис ОСАГО, не представлено. 

Оснований полагать, что должностными лицами Управления технического контроля допущен служебный подлог при фиксации нарушения, на что указывает привлеченное лицо, не имеется. 

По п.1.1.5.2.1 руководства по эксплуатации прибора «Дозор МП», одной из основных функций прибора, является автоматическая фиксация изображения и полное распознавание ГРЗ транспортных средств при нахождении в размеченной зоне контроля, на расстоянии от 2 до 6 метров.

Поскольку из пояснений ФИО1, свидетеля ФИО7, фотоматериала, следует, что перед местом, где расположен автомобиль, имеется проезд, суд полагает возможной его фиксацию с проезжающего по этой дороге транспортного средства. При этом, доводы ФИО1 о том, что расстояние для фиксации 2 метра не соблюдено, является не подтвержденным. Кроме того, поскольку прибор зафиксировал нарушение, следовательно, необходимые критерии для фиксации ГРЗ транспортного средства выполнены. 

Так как в постановлении имеется указание на дату, время и место совершенного деяния, а также координаты местности, доводы заявителя в данной части являются несостоятельными. 

Согласно фотоматериалу, транспортное средство, принадлежащее ФИО8, размещено на почве, что создает возникновение угрозы причинения вреда, как зеленым насаждениям, так и почвенно-растительному слою.

Санкцией ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края предусматривается для граждан наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от 1500 до 3 000 рублей.

Назначение минимального размера наказания в виде штрафа основано на данных, подтверждающих необходимость применения указанной установленной государством меры ответственности в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для назначения предупреждения с учетом характера совершенного деяния суд не находит.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать деяние малозначительным, не имеется. Совершенное административное правонарушение влечет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, обжалуемое постановление административного органа является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии № городского округа «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> суд в течении 10 суток со дня получения копии указанного решения через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья Ткаченко Е.С.