Уголовное дело №1-35/2025

24RS0001-01-2024-000904-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фёдоровой О.В., 

при секретаре Ящук Ю.В., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Красноярского края Вахитова Р.К.,

потерпевшей ТГ.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гринкевич И.В., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 овича, 

<

данные изъяты> судимого:

1. 20.03.2019 приговором Абанского районного суда Красноярского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 22.02.2022 постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 7 месяцев 10 дней, 18.09.2022 снят с учета по отбытии срока наказания,

2. 23.07.2024 приговором Абанского районного суда Красноярского края по ч. 1 ст.116.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства, из которых отбыто 4 месяца 20 дней, окончание срока 20.02.2025, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес ТГ. побои, и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, кроме того, ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес ТГ. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступления совершены им в 

<

адрес> Абанского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Приговором Абанского районного суда от 23 июля 2024 года, вступившего в законную силу 08 августа 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства. Таким образом, ФИО1 по данному приговору является лицом, имеющим судимость в силу ст. 86 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ.

31 августа 2024 года в период с 19.00 часов до 19.33 часов у ФИО1, находящегося в состоянии наркотического опьянения по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающего о том, что срок, в течение которого он считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, не истёк, на почве личных неприязненных отношений к ТГ., вызванных ревностью к другим мужчинам, возник преступный умысел, направленный на причинение ей побоев и совершение иных насильственных действий, с целью причинения ей физической боли.

Реализуя свой преступный умысел, 31 августа 2024 года в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь в кухне дома по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что срок, в течение которого он считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, не истёк, на почве личных неприязненных отношений, вызванных ревностью к другим мужчинам, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения побоев и совершения иных насильственных действий, подошел к ТГ. и, применяя физическую силу, нанес кулаком правой руки не менее двух ударов в область лица, от чего последняя испытала физическую боль. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение побоев и совершение иных насильственных действий, совместно с ТГ вышли из дома, и пошли по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где по ходу движения ФИО1 нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица ТГ., отчего последняя испытала физическую боль и упала на землю, после чего ФИО1 совместно с ТГ., пройдя несколько метров по 

<

адрес>, так же нанес еще не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица Т

<

адрес> от действий ФИО1, ТГ. закрывала лицо руками, однако ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, применяя физическую силу, схватил ТГ. своими руками за руки последней, стал с силой убирать руки от её лица, чтобы была возможность в последующем наносить удары ТГ. по лицу, от чего последняя испытывала физическую боль.

В результате противоправных действий ФИО1, ТГ., согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 123 от 13 сентября 2024 года, причинено телесное повреждение в виде: кровоподтека в левой окологлазничной области. Данное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, и не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Кроме того, при обращении 31 августа 2024 года в скорую медицинскую помощь КГБУЗ ФИО3 ТГ. был выставлен диагноз: «ушиб нижней трети правого предплечья», который не может быть учтен при определении степени тяжести причиненного вреда здоровью, в виду отсутствия описания морфологических признаков, свидетельствующих о приложении сил в данной области (отек, кровоподтек, ссадина), поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. 

Кроме того, по приговору Абанского районного суда от 23 июля 2024 года, вступившего в законную силу 08 августа 2024 года, К признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства. Таким образом, ФИО1 по данному приговору является лицом, имеющим судимость, в силу ст. 86 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

В период с 22.30 часов 03 сентября 2024 года до 00.19 часов 04 сентября 2024 года у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающего о том, что срок, в течение которого он считается судимым за совершение преступления по ч.1 ст.116.1 УК РФ, не истёк, на почве личных неприязненных отношений к ТГ., вызванных ревностью к другим мужчинам, возник преступный умысел, направленный на причинение ей побоев, с целью причинения физической боли.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь в комнате дома по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что срок, в течение которого он считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, не истёк, на почве личных неприязненных отношений к ТГ., вызванных ревностью к другим мужчинам, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения побоев и физической боли последней и желая их наступления, нанес ей кулаком правой руки не менее двух ударов в область спины, от чего Е испытала физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по событиям, произошедшим 31 августа 2024 года), признал частично, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по событиям, произошедшим с 03 на 04 сентября 2024 года), не признал, сду показал, что 31 августа 2025 года, когда они шли по улице к мужчине, с которым его жена ему изменяет, он дважды ударил ладошкой (дал пощечины) по лицу своей жены ТГ., потомучто её четыре дня не было дома, больше её он не бил. По событиям, произошедшим в период с 3 на 4 сентября 2024 года, пояснил, что он вечером пришел домой, находился он в состоянии алкогольного опьянения, и сразу лег спать, жену не бил. В настоящее время они примирились, 18.10.2024 зарегистрировали брак, до брака у жены была фамилия «Свидетель №1».

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по событиям, произошедшим 31 августа 2024 года), несмотря на частичное признание вины, суд основывает на следующих доказательствах.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 31 августа 2024 года в вечернее время около 19 часов она была дома вдвоем с сожителем ФИО1 Она знает, что Павлинич периодически употребляет наркотики и в таком состоянии ведет себя агрессивно и не контролирует свои действия и поступки. Они были вдвоем с ФИО1 в комнате, когда ей на сотовый телефон позвонил какой-то неизвестный номер, она ответила, сказали, что ошиблись номером. ФИО1 стал высказывать ей слова ревности, что якобы ей звонят какие-то мужики. После чего ФИО1 ударил ее кулаком правой руки по лицу не менее двух раз, она стала закрывать лицо руками, так как ей было больно, и она боялась, что ФИО1 может ей выбить зубы. После чего ФИО1 приказал ей идти к дому Ш, который проживает в 

<

адрес>, она послушала Павлинич и пошла следом за ним, так как его боялась. Они шли по 

<

адрес>, ФИО1 шел всю дорогу и выражался в ее адрес словами нецензурной брани, потом ударил кулаком правой руки в область лица не менее 2-х раз, от чего она упала на землю. После чего она поднялась, они прошли еще немного по 

<

адрес> и ФИО1 ударил ее еще не менее двух раз кулаком по лицу, она успела закрыть лицо, боялась, что ФИО1 может выбить зубы. Слов угрозы убийством ФИО1 не высказывал ей, выражался в ее адрес нецензурной бранью. От причиненных ударов ей было больно, так же было больно, когда ФИО1 с силой схватил своими руками её за руки и убирал её руки от ее лица, чтобы продолжить быть её по лицу. Они прошли по 

<

адрес> примерно до здания лесхоза, после чего ФИО1 сказал, что он передумал идти к ФИО4 и сказал, что нужно идти домой. Она пошла с ФИО1 назад домой, и когда шли по пер. Больничный, она решила убежать от ФИО1, так как знала, что они придут домой и ФИО1 продолжит ее избивать. Она сразу побежала в сторону больницы, забежала в здание скорой помощи, где была осмотрена фельдшером и вызвала полицию. ФИО1 остался в пер. Больничный, за ней он не побежал. От ударов ФИО1 у нее на руках на запястьях остались синяки, на лице под левым глазом так же был синяк. Когда приехали сотрудники полиции, она сообщила им о случившемся, и написала заявление на ФИО1 ФИО1 попросил у нее прощения, но она его не простила. Он недавно был осужден за причинение побоев ее сыну Б, они его простили, прошло столько мало времени, а ФИО1 опять позволяет себе избивать ее (л.д. 73-74).

Согласно копии заключения брака, 18.10.2024 ФИО1 и Е заключили брак, поссле чего Свидетель №1 была присвоена фамилия «Павлинич» (л.д.123).

В судебном заседании потерпевшая ТГ. свои показания подтвердила, пояснив, что в ходе предварительного следствия она давала добровольно такие показания, но вместе с тем, судуд показала, что дала такие показания из-за того, что была на него обижена. На самом деле, 31 августа 2024 года я была пьяная, сказала Н, что ему изменила, за это он дома дважды ударил её по лицу лодошкой, больше её не бил. Когда шли по 

<

адрес>, он падала, потому у неё были синяки, на улице ФИО1 её не бил. 18 октября 2024 года она с Д заключила брак, они помирились, она его простила. До заключения брака у неё была фамилия «Свидетель №1».

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 - линейного фельдшера СМП ФИО3 от 31.10.2024 следует, что 31 августа 2024 года в помещение скорой помощи самостоятельно обратилась Е, которая пояснила, что в 

<

адрес> на улице ее избил ФИО1, бил ногами, сознание не теряла, она убежала от него. Просила оказать ей медицинскую помощь. В ходе осмотра Е у нее были обнаружены повреждения ушиб нижней трети правого предплечья, кровоподтек в левой окологлазничной области, было повышено артериальное давление, и поэтому ей так же был выставлен диагноз вегетососудистая дистония по гипертоническому типу. Свидетель №1 была взволнована, плакала, просила помощи (л.д. 85-86).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 – сына потерпевшей от 23.09.2024, допрошенного в присутствии педагога Ж, следует, что 31 августа 2024 года в вечернее время он гулял на улице, около 20 часов он пришел домой. Когда пришел домой, то мамы дома не было, был отчим ФИО1 Он спросил у ФИО1, где мама, тот ответил, что она пошла в полицию писать на него заявление. Через некоторое время мама приехала с сотрудниками полиции. Он понял, что ее опять избил ФИО1, подробности он у мамы не расспрашивал. Видел только, что после произошедшего у мамы был синяк под глазом. Знает, что в этот день ФИО1 избил маму (л.д.132-137)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по событиям, произошедшим 31 августа 2024 года), подтверждается:

Заявлением Е от 31.08.2024, согласно которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 31.08.2024 причинил ей побои (л.д.31);

сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 31 августа 2024 года, согласно которых осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес> Абанского района Красноярского края, где происходило событие преступления (л.д.32-44);

выпиской из журнала вызовов СМП КГБУЗ №ФИО3», согласно которой 31.08.2024 в 19.40 Е обращалась за медицинской помощью, был выставлен диагноз «ушиб нижней трети правого предплечья», ВСД по гипертоническому типу (л.д.79);

сведениями, содержащимися в заключении судебной медицинской экспертизы №123 от 13 сентября 2024 года, согласно которых Е причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в левой окологлазничной области. Данное повреждение возникло от не менее одного воздействия твердого тупого предмета (предметов) либо при ударе о таковой (таковые) расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, сроком давности причинения около 5-7 суток на момент осмотра экспертом. Кроме того, при обращении 31 августа 2024 года в скорую медицинскую помощь КГБУЗ ФИО3 Е был выставлен диагноз «ушиб нижней трети правого предплечья», не может быть учтен при определении степени тяжести причиненного вреда здоровью, в виду отсутствия описания морфологических признаков, свидетельствующих о приложении сил в данной области (отек, кровоподтек, ссадина), поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 80-82).

Свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по событиям, произошедшим с 03 на 04 сентября 2024 года), несмотря на не признание вины, суд основывает на следующих доказательствах.

Так, из показаний оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон потерпевшей Е следует, что 03 сентября 2024 года она вместе со своим сыном Б, подругой Свидетель №2 находились дома. Примерно в 23.30 часов домой пришел ее сожитель Т, он был в состоянии алкогольного опьянения. Когда Т зашел в зал, стал высказывать слова ревности, стал сильно злой, и, подойдя к ней, резко правой рукой ударил ее по спине два раза в область почек, поочередно. От ударов ей было больно, она немного крикнула (л.д. 107-110).

В судебном заседании потерпевшая ТГ. свои показания подтвердила, пояснив, что в ходе предварительного следствия она давала добровольно такие показания, но вместе с тем, судуд показала, что в ночь на 4 сентября 2024 года, когда она с Д спали, он во сне нечаяно рукой заде её спину, её спросонья показалось, что он её ударил. На самом деле ФИО1 её не бил.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 – сына потерпевшей, допрошенного в присутствии педагога Ж, следует, что 03 сентября 2024 года в вечернее время у них в гостях была знакомая Свидетель №2, которая осталась у них ночевать. Так же дома была его мать Е Они легли спать, мама в своей комнате, он с Свидетель №2 в другой комнате, Т дома не было. Когда домой пришел ФИО1, он (Павлинич) сразу зашел в комнату к матери и стал ругаться с ней. Сколько точно времени было, он не знает, он уже лег спать, проснулся от криков матери, он услышал звуки ударов, и понял, что ФИО1 опять ударил мать. Они зашли в комнату с Свидетель №2 и просили ФИО1 успокоиться, мама плакала. Свидетель №2 вышла в другую комнату и вызвала полицию (л.д. 132-137).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 03 сентября 2024 года она была в гостях у Е по адресу: 

<

адрес>, около 23 часов 30 минут они легли спать, Е в своей комнате, она легла в спальне у Б, так же на другой кровати в этой же спальне спал и Б Когда они легли спать, но еще не спали, она услышала, что в дом зашел сожитель Е - Т Он сразу стал громко ругаться и прошел в комнату, где легла спать Е Она сразу услышала крик Е о том, чтобы Т ее не трогал. Она сразу пошла в комнату к Свидетель №1 и увидела, как Т ударил кулаком правой руки лежащую на кровати Е в область почек. Она сразу ушла в комнату, второго удара она не видела, только слышала звук удара, она поняла, что Т еще раз ударил Е, Свидетель №1 при этом плакала и просила ее не бить, кричала, что ей больно. Она в комнате спряталась под одело и вызвала сотрудников полиции, так как боялась, что Т продолжит избивать Е (л.д.138-142).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 - участкового уполномоченного полиции следует, что в дежурную часть ОМВД России по Абанскому району 04 сентября 2024 года в 00 ч. 19 м. поступило сообщение от неизвестной женщины, которая отказалась называть свои установочные данные, и сообщила, о том, что в 

<

адрес>, мужчина избивает женщину (л.д. 143-144).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по событиям, произошедшим с 03 на 04 сентября 2024 года), подтверждается:

сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 04 сентября 2024 года, согласно которых был осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес> Абанского района Красноярского края, где происходило событие преступления (л.д.96-99);

сведениями, содержащимися в заключении судебной медицинской экспертизы №124 от 05 сентября 2024 года, согласно которых при обращении 05 сентября 2024 года у Е каких-либо повреждений в области спины не обнаружено (л.д. 114-116).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении обоих преступлений, подтверждается приговором Абанского районного суда от 23 июля 2024 года, вступившим в законную силу 08 августа 2024 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % от заработной платы ежемесячно в доход государства (л.д. 170-172).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для исключения каких-либо доказательств, поскольку они собраны с соблюдением требований ст., ст. 74, 86 УПК РФ, а также взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Суд критически относится к показаниям потерпевшей ТГ., данным в судебном заседании, и принимает в качестве доказательств её показания, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании, поскольку суд полагает, что ТГ., примирившись с подсудимым, давая показания в судебном заседании по обстоятельствам дела, оказывает, таким образом, подсудимому помощь в избежании уголовной ответственности. Кроме того, её показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Доводы защиты о том, что ФИО1 не совершал инкриминируемые ему преступления, суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются исследованным в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе показаниями указанных выше свидетелей, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. 

Согласно сведений, представленных КГБУЗ «ФИО3», ФИО1 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д.175).

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты> со ст. 97 УК РФ не нуждается (л.д.186-189).

У суда также нет сомнений в психической полноценности ФИО1 Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст.116.1 УК РФ (по факту, произошедшему 31 августа 2024 года) – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по ч. 2 ст.116.1 УК РФ (по факту, произошедшему с 03 на 04 сентября 2024 года) – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст.116.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Н по обоим преступлениям, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит наличие одного несовершеннолетнего ребенка, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принес извинения), состояние здоровья, кроме того, по ч. 2 ст.116.1 УК РФ (по факту, произошедшему 31 августа 2024 года) суд признает в качестве смягчающего наказание частичное признание вины.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Н по обоим преступлениям, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), так как ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление (по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 20 марта 2019 года).

Суд не признает Н отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном ч.1.1. ст. 63 УК РФ, по преступлению, совершенному 31 августа 2024 года в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, по преступлению, совершенному с 03 сентября 2024 года по 04 сентября 2024 года в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установлено, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Объективных данных о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, алкоголя соответственно, послужило поводом к совершению Д преступлений, в судебном заседании не установлено. Кроме того, из показаний подсудимого следует, что поводом для совершения преступлений явилась ревность к потерпевшей, также в судебном заседании потерпевшая не отрицала, что ФИО1 её ревнует, в связи с чем, на почве ревности у них происходят ссоры.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Н по обоим преступлениям, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, характеризующий материал на подсудимого, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания подсудимого следует назначить по обоим преступлениям наказание в виде ограничения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и будет способствовать исправлению подсудимого.

В соответствии со ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить Н в период отбывания назначенного наказания следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования – Абанского района Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в который являться для регистрации один раз в месяц.

Поскольку в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений, срок наказания по обоим преступлениям должен быть назначен И по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Поскольку ФИО1, осужденный 23.07.2024, наказание в виде исправительных работ полностью не отбыл, наказание по настоящему приговору должно быть назначено с учетом тяжести совершенных преступлений по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также с учетом ст. 70, ч. 2 ст.72 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 23.07.2024 к назначенному наказания по настоящему приговору, с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которого в случае сложения ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, с наказанием в виде исправительных работ судам следует учитывать положения ч. 2 ст. 72 УК РФ (три месяца исправительных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы),

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку оно не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенные преступления.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст.116.1 УК РФ (по факту совершения преступления 31 августа 2024 года) в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования – Абанского района Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

по ч. 2 ст.116.1 УК РФ (по факту совершения преступления с 03 сентября 2024 года по 04 сентября 2024 года) в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования – Абанского района Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования – Абанского района Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 72, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 23 июля 2024 года и окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев 2 дня.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования – Абанского района Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Абанский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья