УИД 72RS0010-01-2023-001180-64

Дело № 12-33/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Город Ишим Тюменской области 14 июля 2023 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Клюка М. А.,

с участием защитника – должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-управляющая компания Ишима «Спартак» по доверенности – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-33/2022 по жалобе директора ООО «Ремонтно-управляющая компания Ишима «Спартак» - ФИО2 на постановление начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области – главного государственного жилищного инспектора ФИО3 от 16.05.2023 №46/23 о назначении директору ООО «Ремонтно-управляющая компания Ишима «Спартак» ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за допущенное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Директор Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-управляющая компания Ишима «Спартак» (далее по тексту – ООО «РукИ «Спартак») ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление начальника – Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> – главного государственного жилищного инспектора ФИО3 от 16.05.2023 №46/23, в соответствии с которым ей назначен административный штраф в размере 50 000 рублей за допущенное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за необеспечение соблюдения лицензионных требований при управлении многоквартирным домом. 

Жалоба мотивирована тем, что оспариваемое постановление не содержит мотивированного решения, не содержит ссылки на исследованные по делу доказательства, не содержит соответствующую оценку доказательств, в связи с чем, оно не отвечает требованиям п. 6 ст. 29.10 КоАП РФ. Из буквального текста оспариваемого постановления следует, что 24.03.2023 года в 14 часов 00 минут при проведении внеплановой документарной проверки выявлены нарушения лицензионных требований, установленных подпунктами «а» и «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110, а также п.7 части 1 ст. 193 ЖК РФ, а именно: наличие повреждения наружной нити остекления оконного блока в холле на 1м этаже дома № 19 по пл. Октябрьская г. Ишима, а также невыполнение ремонта блока в установленные сроки ( ч.1 ст. 161 ЖК РФ п. 4.7.2 Правил № 170, приложение № 2)

Однако, как установлено в ходе проведенного расследования, управление многоквартирным домом осуществляется ООО «РукИ «Спартак» на основании договора № 1.1-20-Д от 15.02.2020 года, заключенного с Департаментом городского хозяйства администрации г. Ишима.

Согласно п.9.1, указанный договор вступает в силу с даты включения МКД в реестр лицензий ГЖИ ТО и действует З(три) года.

МКД по пл. Октябрьская д.19 г. Ишима был включен реестр лицензий только 01.04.2020 года.

Внеплановая документальная проверка была проведена сотрудником ГЖИ 24.03.2023 года в 14 часов 00 минут, то есть до истечения 3-летнего срока действия договора.

В судебном заседании защитник должностного лица ФИО2 - ФИО1, действующий на основании доверенности, на жалобе настаивает по основаниям, изложенным в ней. Дополнительно пояснил, что административным органом при вынесении постановления допущено нарушение норм материального закона. Поскольку в тексте постановления речь идет о нарушениях, допущенных Юридическим лицом – ООО «РукИ «Спартак», однако к ответственности привлечено должностное лицо – директор общества. Таким образом в постановлении отсутствует вывод о том, какие именно нарушения были допущены ФИО2. Кроме этого, из постановления следует, что имеет место нарушение п. 4.7.2 Правил № 170, приложение № 2, где идет речь об обязанности устранить неисправность в течение суток при обнаружении поломки в зимнее время, при этом вменяется период нарушения с 06 марта по 16 марта, что к зимнему времени не относится. Также полагает, что должностным лицом при вынесении постановления нарушены нормы и процессуального закона, так как в постановлении не разрешён вопрос о применении положений 4.1.1 КоАП РФ, отсутствует суждение о применении либо не применении указанного положения КоАП РФ. С учетом изложенного, просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях директора ФИО2 либо применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Начальник Государственной жилищной инспекции Тюменской области – главный государственный жилищный инспектор ФИО3, должностное лицо ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились. От ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Государственной жилищной инспекции. 

Полагаю, что срок на обжалование постановления не пропущен, копия обжалуемого постановления получена по доверенности уполномоченным лицом 26.05.2023 года, жалоба на постановление поступила 05.06.2023, т.е. в установленные законом сроки. 

Согласно п. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме. 

Выслушав объяснения защитника должностного лица, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. 

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. 

В силу частей 1, 2 ст. 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. 

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи. 

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 (далее - Положение о лицензировании). 

В соответствии с п. 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: 

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; 

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; 

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ. 

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

В соответствии с подпунктами "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами ЖК РФ к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда). 

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении внеплановой документарной проверки от 23.03.2023 № 0230/2023 Государственной жилищной инспекцией Тюменской области в отношении ООО «РукИ Спартак» проведено контрольное (надзорное) мероприятие на предмет соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

24.03.2023 в 14 час. 00 мин. в результате внеплановой документарной проверки выявлены нарушения лицензионных требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, пунктом 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые выразились в нарушении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), а именно:

- наличие повреждения наружной нити остекления оконного блока холле на 1 этаже справа от входной группы; ремонт остекления указанного оконного блока не выполнен в установленные сроки (часть 1 статьи Жилищного кодекса РФ, пункт 4.7.2 Правил № 170, приложение № 2 к Правилам № 170).

Вышеуказанные нарушения лицензионных требований установлены протоколом об административном правонарушении от 04.05.2023, актом внеплановой документарной проверки от 24.03.2023 № ТО-20-0627/2023 и материалами дела.

ООО «РукИ «Спартак» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> на основании договора управления от 15.02.2020 № 1.1-20-Д и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домами от 18.07.2019 № 072 000358. Согласно ч.7 статьи 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом. Согласно пункту 9.1 договора управления указанным многоквартирным домом, договор управления вступает в силу с даты включения многоквартирного дома в реестр лицензий Тюменской области и действует три года.

Сведения об указанном многоквартирном доме внесены в реестр лицензий Тюменской области в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «РукИ «Спартак» 01.04.2020. Таким образом, 3 года с даты включения указанного многоквартирного дома в реестр лицензий Тюменской области истекали 01.04.2023. Соответственно, на дату совершения административно г правонарушения ООО «РукИ «Спартак» осуществляло управление указанным многоквартирным домом.

Аналогичные выводы содержатся и в жалобе ФИО2, кем-либо не оспариваются, в связи с чем нахожу ссылку в жалобе на указанное обстоятельство достоверной.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежаще содержание общего имущества в многоквартирном доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются соблюди требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (часть 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, в рамках обеспечения управления многоквартирным домом управляющая организация обязана организовать оказание услуг и выполнение работ, предусмотренных перечнем услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития (пункт 4.7.2 Правил № 170).

Согласно приложению № 2 к Правилам № 170 предельные устранения неисправностей оконных заполнений в части разбитых стекол в зимнее время составляет 1 сутки.

Установлено, что ООО «Ремонтно-управляющая компания Ишима «Спартак» в период с 06.03.2023 (дата поступления обращения) по 16.02.2023 (дата проведения выездного обследования, в ходе которого подтвердилось нарушение обязательных требований, а именно, выявлен факт повреждения наружной нити остекления оконного блока в холле на 1 этаже справа от входной группы) ремонт остекления указанного оконного блока не был выполнен.

Доводы защитника о неверном применении сроков устранения неисправности нахожу не состоятельными, поскольку как усматривается из материалов дела, о неисправности в виде наличия повреждения наружной нити остекления оконного блока холле на 1 этаже справа от входной группы ООО «РУКИ «Спартак» было известно с 07.02.2023 года, т.е. с момента поступления в управляющую компанию заявки о замене разбитого стеклопакета в общем помещении МКД – фойе первого этажа. Соответственно такая неисправность в зимнее время подлежала устранению в течении одних суток. Факт подачи обращения в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области только 06.03.2023 года таких сроков не меняет. 

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО «Ремонтно-управляющая компания Ишима «Спартак» не обеспечило соблюдение лицензионных требований при управлении указанным многоквартирным домом, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Вопреки возражениям защитника должностного лица ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании о нарушении должностным лицом Государственной жилищной инспекции по Тюменской области, вынесшим постановление, норм процессуального права ввиду проведения проверки в отношении юридического лица, а привлечении к ответственности должностного лица ФИО2, а также отсутствии в постановлении суждения о применении либо неприменении ст. 4.1.1 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении указаны основаниям, по которым к ответственности привлекается именно должностное лицо управляющей компании, а также сделан вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Так, в силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность как должностные лица несут руководители и другие работники организации, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, если законом не установлено иное.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО2 является директором ООО «Ремонтно-управляющая компания Ишима «Спартак».

Следовательно, директор ООО «Ремонтно-управляющая компания Ишима «Спартак» ФИО2 несет ответственность за нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению указанным многоквартирным домом.

Принимая обжалуемый акт, должностное лицо административного органа пришло к обоснованным выводам о том, что ФИО2 имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, и указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами. 

Вместе с тем, разрешая вопрос о применении положений ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к выводу об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение, обосновав такой вывод наличием имущественного ущерба причиненного общему имуществ собственников помещений в МКД. Какие-либо иные основания для невозможности замены штрафа предупреждением не указаны. 

Должностное лицо административного органа, вынося оспариваемое постановление, не проверило должным образом наличие устранения либо не устранения неисправности на день вынесения постановления, ограничившись телефонным звонком лицу, по чьему обращению было проведено контрольное мероприятие в отношении ООО «Ремонтно-управляющая компания Ишима «Спартак» - ФИО4, пояснившей об отсутствии ремонта остекления оконного блока. Вместе с тем, как свидетельствуют приобщенные к материалам дела копии определения участкового уполномоченного полиции ФИО5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.05.2023, фотоотчет об устранении дефекта оконного блока, на момент вынесения постановления, неисправность была устранена. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного кодекса).

Особые условия применения мер административной ответственности в отношении некоммерческих организаций, а также являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, устанавливаются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3 статьи 1.4 названного кодекса, здесь и далее положения названного кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент осуществления производства по делу об административном правонарушении).

Частью 2 статьи 3.4 названного кодекса определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 указанной статьи установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 1563-О). 

Вместе с тем, разрешая вопрос о применении в отношении ФИО2 положений части 1 статьи 4.1.1 названного кодекса, административным органом данные требования в полной мере не учтены.

Доводы должностного лица административного органа об отсутствии в рассматриваемом случае всей совокупности условий для замены указанному лицу административного наказания в виде административного штрафа предупреждением нахожу несостоятельными.

Так, в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ранее должностного лица ФИО2 к административной ответственности за однородные правонарушения. Как следует из имеющихся в распоряжении суда материалов дела, на момент вынесения постановления неисправность была устранена. Кроме того, из обстоятельств дела не следует и материалы дела не содержат доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба. 

Таким образом, имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Данным обстоятельствам административный орган оценки не дал, однако, они свидетельствуют о возможности применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ не отнесена к административным правонарушениям, за совершение которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, постановление начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области – главного государственного жилищного инспектора от 16.05.2023 №46/23 о назначении директору ООО «Ремонтно-управляющая компания Ишима «Спартак» ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению в части назначенного административного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области – главного государственного жилищного инспектора ФИО3 от 16.05.2023 №46/23 о назначении директору ООО «Ремонтно-управляющая компания Ишима «Спартак» ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за допущенное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части вида назначенного административного наказания. 

Заменить назначенный ФИО2 административный штраф на предупреждение. 

Жалобу должностного лица ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: /подпись/

Копия верна. Подлинное решение подшито в материалы дела № 12-33/2023 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области. 

Судья Ишимского городского суда 

Тюменской области М. А. Клюка