Дело № 1-54/2023

(УИД 55RS0021-01-2023-000369-11)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево 20.09.2023

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Щеглакова Г.Г.

при секретаре Прудниковой Т.В., 

с участием: 

государственного обвинителя Краснова С.М.,

законного представителя П. несовершеннолетней М., потерпевшей и гражданского истца, 

подсудимой и гражданского ответчика ФИО1,

представителя подсудимой и гражданского ответчика ФИО2, 

защитника Свирина В.А.,

а также при участии в подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мандровой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 21.10.2022 по 23.10.2022, ФИО1, находясь в помещении общежития ..., действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих М., находящихся на банковском счете № ..., открытом 16.09.2022 в отделении ПАО «Банк ВТБ» по адресу: 

<

...>, (далее банковский счет счете № ...) имея беспрепятственный доступ к сведениям о состоянии банковского счета и его реквизитам, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с использованием своего мобильного телефона и сети Интернет, через официальную версию веб-сайта ПАО «Банк ВТБ» перевела с банковского счета № ..., к которому привязана банковская карта № ... на имя М. на банковскую карту № ..., привязанную к счету № ... на имя Х., неосведомленной о ее преступном умысле, денежные средства в сумме 25 300 рублей, принадлежащие М.

Продолжая свои действия, ФИО1 в банкомате ПАО «Сбербанк» № ..., расположенном по адресу: 

<

...> Победы, д. 65, сняла с банковской карты Х. денежные средства в сумме 25 300 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая свои действия, охваченные единым умыслом, ФИО1, с использованием своего мобильного телефона и сети Интернет, через официальную версию веб-сайта ПАО «Банк ВТБ» перевела с банковского счета № ..., к которому привязана банковская карта № ... на имя М. на банковский счет № ... к которому привязана банковская карта № ... на имя К., неосведомленного о ее преступном умысле, денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие М.

Продолжая свои действия, охваченные единым умыслом, ФИО1, имея беспрепятственный доступ к сведениям о состоянии банковского счета № ... на имя М. и его реквизитам, с использованием своего мобильного телефона и сети Интернет, с целью осуществления бесконтактных платежей за покупки и снятие денежных средств, зарегистрировала в установленном в ее телефоне мобильном приложении «MirPay» банковскую карту № ... на имя М., привязанную к банковскому счету № ....

Продолжая свои действия, ФИО1 в банкомате ПАО «Сбербанк» № ..., расположенном по адресу: 

<

...>, сняла с банковского счета М. денежные средства на общую сумму 8 000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая свои действия, охваченные единым умыслом, ФИО1, с использованием своего мобильного телефона и сети Интернет, через официальную версию веб-сайта ПАО «Банк ВТБ» перевела с банковского счета № ..., к которому привязана банковская карта № ... на имя М. на счет неустановленного лица денежные средства в сумме 1400 рублей, принадлежащие М.

Продолжая свои действия, охваченные единым умыслом, ФИО1, имея беспрепятственный доступ к сведениям о состоянии банковского счета № ... на имя М. и его реквизитам, а также возможность беспрепятственно распоряжаться указанными денежными средствами, используя мобильное приложение «MirPay», установленное на ее мобильном телефоне, осуществила ряд покупок в торговых точках г. Омска на сумму 14 042 рубля 14 копеек, а именно приобрела:

в торговой точке «Asiafantassia» товары на общую сумму 11 000 рублей,

в торговой точке «Magnit mm inielligent» товары на общую сумму 622,94 рубля,

в торговой точке «IP Ekimyan M.G.» товары на общую сумму 3 800 рублей,

в торговой точке «Sushi-market Omsk» товары на общую сумму 820 рублей,

в торговой точке «Darim vkys Omsk» товары на общую сумму 368,2 рубля,

в торговой точке «Cloria jeans Omsk» товары на общую сумму 3 070 рублей,

в торговой точке «Pani Businka Omsk» товары на общую сумму 4 261 рубль.

Продолжая свои действия, охваченные единым умыслом, ФИО1, имея беспрепятственный доступ к сведениям о состоянии банковского счета № ... на имя М. и его реквизитам, а также возможность беспрепятственно распоряжаться указанными денежными средствами, используя мобильное приложение «MirPay», установленное на ее мобильном телефоне, осуществила ряд покупок в мобильном приложении маркетплейса «Waldberries» на сумы: 1615, 2304, 268, 329, 308, 609, 196, 500 рублей, а всего на общую сумму 6 129 рублей, которые оплатила путем безналичного расчета денежными средствами, принадлежащими М., находящимися на ее банковском счета № ..., без ее ведома и разрешения. 

В результате своих действий, ФИО1, тайно похитила и присвоила себе денежные средства, принадлежащие М. на общую сумму 55 371 рубль 14 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. значительный имущественный ущерб на указанную сумму. Ущерб возмещен частично в сумме 30 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась.

Так, подсудимая ФИО1 в зале судебного заседания от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, не возражала против оглашения ее показаний данных в ходе предварительного следствия, оглашенные показания подтвердила в полном объеме. Заявила о признании вины в полном объеме и раскаянии, признании заявленного гражданского иска. 

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 80 – 85, 94 – 9798 – 102, 110 - 113) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 21.10.2022 около 10-00 часов к ней обратилась М. и попросила помочь активировать банковскую карту на счет которой перечислили социальные выплаты. По просьбе М. она через браузер, установленный на ее мобильном телефоне, зашла на сайт ПАО «Банк ВТБ» и привязала банковский счет М. к одной из своих сим-карт, также установила пин-код, который записала на листочке и отдала М. Она специально написала М. неправильный пин-код, потому что решила похитить денежные средства, принадлежащие потерпевшей. Она решила пользоваться банковской картой М. в своих интересах, так как после регистрации карты на сайте ПАО «Банк ВТБ» с ее телефона, ей для совершения операций, сама карта была не нужна, она могла переводить с нее деньги на другие карты и расплачиваться с нее бесконтактным способом с помощью телефона. 

Утром этого же дня она попросила у Х., проживающей также в общежитии техникума, разрешение воспользоваться ее банковской картой, чтобы перевести на нее деньги и снять их. Х. о том, что она совершает хищение денег у М., она не говорила. Она перевела на карту Х. со счета М. 25 300 рублей, а затем сняла их в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> Победы. При этом Х. также снимала деньги со своей карты, она сняла одну сумму, из которой отдала ей 25 300 рублей. 

Затем они уехали в г. Омск за покупками. Когда она находилась в г. Омске, то позвонила сестре Б., которая в разговоре пояснила, что ей нужно сходить за покупками, а муж К. еще не получил заработную плату. Она предложила сестре занять денег, на что она согласилась и сказала, что ей нужно 500 рублей. Тогда она со счета М. перевела на счет К. 500 рублей, о том, что тратит деньги без разрешения М., Б. не говорила. 

Она и Х. находились в г. Омске 2 – 3 дня, в это время через сайт ПАО «Банк ВТБ» она привязала к установленному в ее телефоне приложению «MirPay» банковский счет М., чтобы с помощью него бесконтактно совершать покупки. В г. Омске она и Х. ходили в магазины и кафе, где приобретали продукты питания, одежду, косметику, за которые она расплачивалась деньгами со счета М. без ведома и согласия последней. Все покупки совершала она, при этом не говорила Х., что деньги не ее, а последняя и не спрашивала. При этом М. ни чего о ее действиях не знала, она рассчитывала, что раз М. не разбирается в картах и платежах по ним, то не скоро узнает о краже и на нее не подумает.

В этот же день, она сняла в банкомате 8000 рублей, двумя платежами 7 500 и 500 рублей. Также она потратила в баре 1500 рублей, на китайском вещевом рынке за одежду заплатила 1400 рублей (деньги перевела на карту продавца), кроме этого, совершала покупке на маркетплейсе «Waldberries» из своего личного профиля, рассчитывалась денежными средствами М., то есть привязала ее банковскую карту к своему личному профилю. Всего похитила с банковского счета 55 371,14 рубль. Заявленный М. гражданский иск в сумме 25 371,14 рублей признает полностью. 

Указанные признательные показания подсудимой ФИО1, по мнению суда, являются достоверными, полученными в установленном законом порядке, в силу чего могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку объективно подтверждаются и иными исследованными по делу допустимыми доказательствами.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления установлена судом показаниями потерпевшей М., свидетелей Б., И., П., Г., Р., Т., Р,, Х., протоколами осмотра места происшествия, предметов, детализациями по картам, иными материалами дела.

Из показаний потерпевшей М., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 58 - 60) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что при поступлении в техникум на ее имя был открыт счет и оформлена банковская карта ПАО «Банк ВТБ», на которую должны приходить выплаты от государства. Она не знала как активировать данную кату и поэтому просто хранила ее у себя и не пользовалась. 21.10.2022 она узнала, что на выданную ей карту поступили денежные средства в размере 55 378 рублей для покупки одежды и канцелярии. Она захотела потратить данные деньги. За помощью она обратилась к ФИО1, которая также училась в техникуме и проживала в общежитии. Она дала ФИО1 свою карту, которую последняя взяла и ушла к себе в комнату. Когда вернулась, то отдала ей карту и листок на котором был написан пин-код. В этот же день, она решила приобрести себе одежду и попросила Р. помочь снять ей деньги с карты. Они поехали в отделение Сбербанка, но снять деньги не получилось, так как пин-код, который написала ФИО1 не подходил. 

24.10.2022 от воспитателя Т. ей стало известно, что с ее карты сняли денежные средства в сумму 55 371,14 рублей, тогда она поняла, что денежные средства у нее похитили. Сама она деньги с карты не снимала, нигде картой не рассчитывалась, а также никому не разрешала этого делать, банковскую карту в пользование никому не передавала. В декабре 2022 года ФИО1 передала ей в счет возмещения ущерба 30 000 рублей. Заявленный гражданский иск поддерживает, просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ей ущерба 25 371,14 рублей. Причиненный кражей денег в сумме 55 371,14 рублей ущерб для нее является значительным, поскольку она является ребенком сиротой, оставшимся без попечения родителей, она живет за счет получаемых ею социальных выплат, которые являются единственным источником её доходов, данные денежные средства были предназначены для покупки зимней одежды и проживания. 

Из показаний свидетеля Б., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 114 - 116) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что по обстоятельствам дела она давала показания, аналогичные показаниям подсудимой ФИО1, изложенным выше. 

Из показаний свидетеля Р., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 134 - 136) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что осенью 2022 студентам, которые являются сиротами, пришла социальная выплата на покупку одежды. М. попросил ее помочь снять деньги с карты, чтобы потом приобрести одежду. Также пояснила, что ФИО1 помогла ей активировать карту. Деньги снять у них не получилось, так как пин-код не подходил. М. позвонила ФИО1, чтобы узнать почему не подходить пин-код, но та ответила, что не знает. Впоследствии она узнала, что с карты М. были похищены денежные средства. 

Из показаний свидетелей Г., Т., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 131 – 133, 137 - 139) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что по обстоятельствам дела она давала показания, аналогичные показаниям потерпевшей М. и свидетеля Р., изложенным выше. 

Из показаний свидетеля П., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 125 - 127) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он занимает должность директора БПОУ «МТМСХ». 24.10.2022 ему стало известно, что у учащейся техникума М. с банковского счета, открытого в ПАО «Банк ВТБ» пропали денежные средства, предназначенные для приобретения зимней одежды. М. является ребенком-сиротой, данные денежные средства были ей предоставлены государством как мера социальной поддержки.

В декабре 2022 года ФИО1 в его присутствии отдала М. денежные средства в сумме 30 000 рублей. 

Из показаний свидетеля Х., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 143 - 145) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что по обстоятельствам дела она давала показания, аналогичные показаниям подсудимой ФИО1, изложенным выше. 

Из показаний свидетеля Р,, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 140 - 142) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в должности бухгалтера БПОУ «МТМСХ». При поступлении первый раз ребенка-сироты в БПОУ «МТМСХ». Ему положена разовая выплата в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 03.12.2003 № 316-п «Об отдельных вопросах предоставления мер социальной поддержки».

Данные выплаты предназначены для покупки студентами мягкого инвентаря, одежды, обуви. Данные карты открыты в ПАО «ВТБ Банк». Счет и карта М. открыта 16.09.2022.

Из показаний свидетеля И., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 147 - 149) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности старшего инспектора ОУУП и ПДН ОМВД России по Муромцевскому району. 05.05.2023 в ОМВД поступило сообщение о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Ранее, в период с 23.02.2021 по 23.05.2022 ФИО1 состояла на профилактическом учете в ПДН. Ранее ФИО1 привлекалась к уголовной ответственности, уголовное дело прекращено в связи с примирением, и к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Согласно заявлению (л.д. 25) М. просит привлечь к ответственности ФИО1, которая в период с 21 по 25 октября 2022 года похитили с ее банковской карты денежные средства. 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия (л.д. 31 - 32) и фототаблицы к нему (л.д. 33), осмотрен мобильный телефон марки «Tehnо Spark», принадлежащий ФИО1 

Согласно выписке по счету (л.д. 121 - 124) 21.10.2022 на счет банковской карты К. поступили денежные средства в размере 500 рублей. 

Согласно выписки по счету (л.д. 157 – 160), справке (л.д. 185) в ПАО «Банк ВТБ», 21.09.2022 на имя М. открыт счет к которому привязана банковская карта № ..., по счету М., в период с 21.10.2022 по 23.10.2022 были совершены следующие расходные операции на общую сумму 55 371,14 рублей.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия (л.д. 171 - 173) и фототаблицы к нему (л.д. 174 – 175) местом совершенного преступления является помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> Победы, д. 65, в части, где расположен банкомат Сбербанка № ....

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия (л.д. 176 - 176) и фототаблицы к нему (л.д. 180 - 181), местом совершенного преступления является здание общежития БПОН «МТМСХ», расположенного по адресу: ....

Согласно расписки (л.д. 50) М. получила от ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей.

Согласно исковому заявлению (л.д. 64) М. просит взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 25 371 рубль 14 копеек.

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ей деяния.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности показаний потерпевшей, свидетелей, не получено, оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

На наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «совершение хищения с банковского счета», указывают как показания потерпевшей М., так и признательные показания самой ФИО1, согласно которых она, имея умысел на хищение, с целью совершения кражи денежных средств с банковского счета потерпевшей М., без её ведома совершила денежные переводы на карты Х., К., а также снимала денежные средства в банкомате, производила онлайн оплату покупок, что объективно подтверждается и приведенными выше историями операций по счету.

О наличии в действиях подсудимой ФИО1, квалифицирующего признака «совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствуют, прежде всего, показания потерпевшей М., согласно которых он она является ребенком сиротой, оставшимся без попечения родителей, живет за счет получаемых ею социальных выплат, которые являются единственным источником её доходов, данные денежные средства были предназначены для покупки зимней одежды и проживания (л.д. 189, 190, 191). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает подсудимой ФИО1, в соответствии: с п. «б, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ несовершеннолетний возраст подсудимой, активное способствование расследованию анализируемого преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств своего участия в его совершении в ходе проведения следственных действий, в том числе допросов, с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение материального ущерба (л.д. 50).

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в данном случае судом не установлено.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, условия ее жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности, а также влияние на нее старших по возрасту лиц, данные о личности, характеризующие по месту жительства и учебы, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, данные о личности, характеризующие по месту жительства и учебы (л.д. 202, 206, 210, 212), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться в УИИ для контрольных отметок и проведения профилактических бесед, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 56 и ст. 60 УК РФ.

При этом, учитывая наличие в действиях подсудимой смягчающих вину обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «б, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, данных о личности ФИО1 суд, не находит оснований для назначения в данном случае ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагает необходимым при определении размера наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает в данном случае как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами его совершения, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, так и оснований для признания таковыми установленных смягчающих обстоятельств, соответственно не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории анализируемого преступления в категорию меньшей тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Более того учитывая тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, суд не усматривает возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания в случаях, предусмотренных статьей 92 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: реквизиты банковского счета ПАО «ВТБ», выписку по счету за период с 21.10.2022 по 31.10.2022, хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей М., (л.д. 64), с учетом заявленного подсудимой ФИО1 признания иска, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 25 371, 14 рублей. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в суде первой инстанции адвоката по назначению, с учетом возраста и материального положения подсудимой ФИО1 являющейся учащейся БПОУ «МТМСХ», суд полагает целесообразным возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62, ч. 6, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденной ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения. 

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на Горьковский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области». 

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных,

являться в указанный орган на контрольную отметку и для проведения профилактических бесед.

Гражданский иск, заявленный М. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу М. в возмещение ущерба, причиненного преступлением 25 371 (двадцать пять тысяч триста семьдесят один) рубль 14 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Свирину В.А. за защиту подсудимой ФИО1 по назначению суда в сумме 6 154 рубля 80 копеек - отнести на счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: реквизиты банковского счета ПАО «ВТБ», выписку по счету за период с 21.10.2022 по 31.10.2022, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. 

Судья Г.Г. Щеглаков