Дело № 1-27/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

село Кетово Курганской области 13 января 2020 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Козлова В.А., 

с участием государственного обвинителя Снежкова Н.Б. - помощника прокурора Кетовского района Курганской области,

подсудимого ФИО1,

защитника Липина С.А. - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов, 

при секретаре Семеновой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Кургане, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, работающего монтажником в ООО «ИстВуд», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

25 октября 2019 г. в 22 часа 10 минут Юдитский, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области от 17 января 2019 г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно без крайней необходимости сел в автомобиль Пежо-307, государственный регистрационный знак № и совершил поездку от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где у 

<

адрес> 22 часа 15 минут был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, не выполнив впоследствии законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Юдитский заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимый Юдитский в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и подтвердил ходатайство, о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, при отсутствии к тому возражений государственного обвинителя. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства. 

Защитник Липин поддержал ходатайство подсудимого Юдитского, подтвердив разъяснение подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Снежков согласен с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый Юдитский данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного разбирательства уголовного дела в особом порядке без исследования и оценки собранных по нему доказательств.

Проверив материалы дела и придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия Юдитского по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Юдитскому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и его возраст. 

При определении вида наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, в браке не состоит, трудоустроен, у врача-психиатра не наблюдается, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание Юдитскому суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает 

Учитывая изложенное, отсутствие сведений о нетрудоспособности Юдитского и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного. 

Ранее допущенное подсудимым правонарушение в области дорожного движения подлежит учету судом со всеми обстоятельствами дела при определении срока дополнительного наказания.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу. 

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу разрешить следующим образом: 

- компакт диск с видеозаписью, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

- автомобиль «Пежо 307», государственный регистрационный знак «Р 159 МК 45» переданный на хранение ФИО1, считать возвращенным по принадлежности.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб через Кетовский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.А. Козлов